Varför realism är nyckeln till välbefinnande

Varför realism är nyckeln till välbefinnande Halvfullt, halvtomt, eller bara lite vatten i ett glas? Shutterstock / Oriol Domingo

Livscoacher och motiverande talare behandlar ofta positivt tänkande som nyckeln till lycka. Självhjälpböcker tenderar att främja ett liknande budskap med Norman Vincent Peales storsäljare Kraften för positiv tänkande hävdar:

När du förväntar dig det bästa släpper du en magnetisk kraft i ditt sinne som genom en attraktionslag tenderar att ge dig det bästa.

Idén är inte bara att optimistiskt tänkande fördriver dysterhet, utan att det också lanserar en självuppfyllande profetia där helt enkelt tro på framgång levererar den. I lycka termer verkar optimistiskt tänkande vara en win-win-strategi.

Kanske är det därför orealistisk optimism - en tendens att överskatta sannolikheten för att bra saker kommer att hända och underskatta sannolikheten för att dåliga saker kommer att hända - är en av de mest genomgripande egenskaperna. Studier visar konsekvent att en stor majoritet av befolkningen (ungefär 80% enligt de flesta uppskattningar) visar en alltför optimistisk synvinkel.

Men pessimism har sina förespråkare. Trots att förväntar sig det värsta kan vara extremt psykologiskt smärtsamt, pessimister är till sin natur ganska immun mot besvikelse.

Som den engelska författaren Thomas Hardy noterade:

Pessimism spelar i korthet det säkra spelet. Du kan inte förlora på det; du kan vinna. Det är den enda livssyn där du aldrig kan bli besviken. Efter att ha räknat vad man ska göra under värsta möjliga omständigheter, när bättre uppstår, som de kan, blir livet barnlek.


Få det senaste från InnerSelf


Denna uppfattning får implicit stöd från Nobelprisvinnaren Daniel Kahneman och hans sena kollega, Amos Tversky. Enligt deras koncept av förlustaversion, vi känner dubbelt så mycket smärta från förluster än vi upplever glädje från lika vinster.

Till exempel är smärtan av en oväntad förlust på £ 5 dubbelt så stark som glädjen över en oväntad vinst på £ 5. I de flesta fall, oavsett om en vinst eller en förlust uppfattas, beror på vad som förväntades. Att få en löneförhöjning på 5,000 10,000 pund kan verka som en förlust om du väntade XNUMX XNUMX pund. Orealistiska optimister, genom att förvänta sig mycket, ställer sig in för stora doser av destruktiv besvikelse.

Dessa beteendemässiga åsikter om fördelarna med en optimistisk eller pessimistisk tankesätt står i kontrast till perspektivet på mainstream ekonomi enligt vilken det är bäst att ha realistiska övertygelser. Poängen är att för att fatta bra beslut krävs korrekt, opartisk information.

Optimism och pessimism är därför dömande fördomar som gör för dåliga beslut, vilket leder till sämre resultat och lägre välbefinnande. Särskilt benägna att skadliga fel av den här typen är karriärval, spara beslut och val som innebär risk och osäkerhet.

In vår forskning, undersökte vi om det är optimister, pessimister eller realister som har det högsta långsiktiga välbefinnandet. För att göra detta spårade vi 1,601 18 personer över XNUMX år.

Varför realism är nyckeln till välbefinnande Vilket sätt välbefinnande? Shutterstock / Notto Yeez

Välbefinnandet mättes genom självrapporterad livstillfredsställelse och psykologisk besvär. Utöver detta mätte vi deltagarnas ekonomi och deras tendens att ha över eller under uppskattat dem. Bättre ekonomi är förknippat med högre välbefinnande, så ingen överraskning där.

Att hålla det verkligt

Vårt huvudsakliga resultat är att det inte bara är resultat som spelar roll utan också förväntningar. Andra saker som är lika, att överskatta resultat och underskatta dem är båda förknippade med lägre välbefinnande än att få förväntningar om rätt. Realister gör bäst.

Forskningen kan mycket väl komma som en lättnad för många människor, eftersom den visar att du inte behöver spendera dina dagar för att sträva efter att tänka positivt. Istället ser vi att det att vara realistisk om din framtid och fatta sunda beslut baserat på bevis kan ge en känsla av välbefinnande utan att behöva fördjupa dig i obeveklig positivitet.

Varför dessa resultat uppstår kommer två ömsesidigt inkluderande möjligheter att tänka på. För det första kan våra resultat vara resultatet av att motverka känslor. För optimister kan besvikelsen så småningom dominera de förväntade känslorna av att förvänta sig det bästa, så lyckan börjar falla. För pessimister kan den deprimerande effekten av att förvänta sig dödsfall (fruktan) så småningom dominera upphöjningen när det värsta undviks.

Ett alternativ till att motverka känslor är att planer baserade på felaktiga trosuppfattningar kommer att ge sämre resultat än rationella, realistiska övertygelser. I alla händelser är vårt konstaterande att en missuppfattning av båda tecknen innebär lägre välbefinnande.

En majoritet av befolkningen tenderar mot optimism, så borde de begränsa sin entusiasm? Vår studie tyder på att realister är de lyckligaste, men detta betyder inte nödvändigtvis att bli realist (om en sådan förändring var möjlig) nödvändigtvis skulle öka välbefinnandet. Allt vi kan säga är att det kanske.

Detta kan särskilt vara i samband med coronavirus. Både optimister och pessimister fattar beslut baserade på partiska förväntningar. Detta leder inte bara till dåliga beslut, utan också att man inte vidtar lämpliga försiktighetsåtgärder mot potentiella hot.

Optimister ser sig vara mindre mottagliga för risken för COVID-19 än andra och är därför mindre benägna att vidta lämpliga försiktighetsåtgärder. Pessimister kan å andra sidan aldrig lämna sina hus eller skicka sina barn till skolan igen. Ingen av strategierna verkar vara ett lämpligt recept för välbefinnande. Realister tar emellertid uppmätta risker att veta mottaglighet beror till stor del på ålder.Avlyssningen

Om författaren

Chris Dawson, universitetslektor (docent) i företagsekonomi, University of Bath och David de Meza, professor i management, London School of Economics

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

s

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}

FRÅN REDAKTORERNA

InnerSelf Nyhetsbrev: September 20, 2020
by InnerSelf Staff
Temat för nyhetsbrevet den här veckan kan sammanfattas som "du kan göra det" eller mer specifikt "vi kan göra det!". Detta är ett annat sätt att säga "du / vi har makten att göra en förändring". Bilden av ...
Vad som fungerar för mig: "Jag kan göra det!"
by Marie T. Russell, InnerSelf
Anledningen till att jag delar "vad som fungerar för mig" är att det också kan fungera för dig. Om inte precis som jag gör det, eftersom vi alla är unika, kan viss variation i attityd eller metod mycket väl vara något ...
InnerSelf Nyhetsbrev: September 6, 2020
by InnerSelf Staff
Vi ser livet genom linserna i vår uppfattning. Stephen R. Covey skrev: "Vi ser världen, inte som den är, utan som vi är - eller, som vi är villkorade att se den." Så den här veckan tittar vi på några ...
InnerSelf-nyhetsbrev: augusti 30, 2020
by InnerSelf Staff
Vägarna vi reser idag är lika gamla som tiden men ändå nya för oss. De erfarenheter vi har är lika gamla som tiden, men de är också nya för oss. Detsamma gäller för ...
När sanningen är så hemskt gör det ont, vidta åtgärder
by Marie T. Russell, InnerSelf.com
Mitt i alla fasor som äger rum i dessa dagar, är jag inspirerad av hoppstrålarna som lyser igenom. Vanliga människor står upp för det som är rätt (och mot det som är fel). Basebollspelare, ...