Detalj från Gammal berusad (Velho bêbado) av Adriaen Brouwer c1625. Courtesy National Museum of Ancient Art, Lissabon / Wikimedia
Om jag skulle säga att jag funderar på att ha sex med min styvbror, antar jag att du skulle säga mig att tänka om igen: sex med ett syskon eller till och med en styvkille är helt fel - det är inte en moraliskt acceptabel handling. Anledningen till att jag ställer detta hypotetiska förslag är att det är värt att överväga varför vi tycker att den här typen av beteende är så fel. Är denna dom baserad på en rationellt härledd princip om att maximera goda och minimera skada? Visst skulle sex med mina syskon skada vårt förhållande, för att inte tala om resten av vår familjs förhållande till var och en av oss. Eller baseras den moraliska bedömningen här helt enkelt på det faktum att syskon kön gör oss mer än lite tyska? Med andra ord är våra moraliska övertygelser bara bra känslor - helt bokstavligen härrörande från vår kropps tendens att bli avvisade av vissa mänskliga beteenden?
Det finns ju praxis som många av oss anser vara moraliskt fel och äcklig, Inklusive sex med en nära släkting, men också vidrörande en död kropp eller äta ett nyligen avlivet husdjur. Och ju mer motbjudande vi upplever dessa beteenden, desto mer fel verkar de (syskon är uppenbarligen sämre än första kusinsex, vilket är värre än kusin sex osv.). Denna förening väcker frågan: kan våra moraliska bedömningar komma från det sjuka sättet som moraliskt felaktigt beteende får oss att känna? Och om känslor av illamående orsakar våra moraliska trosuppfattningar, kan det förklara varför vissa objektivt oskyldiga praxis - hemlöshet - av många anses vara moraliskt tabu?
Fram till nyligen hade ingen forskningsstudie kunnat ta reda på om den avsky som kände när vi möter en moraliskt orolig situation är det som får oss att bestämma att situationen är fel. I själva verket hade ingen studie ens fastställt om den känslan är verklig - om vi, när vi säger att vi är äcklade av en moraliskt förkastlig händelse, menar det bokstavligen: vi känner oss illamående.
Detta gap i vetenskaplig kunskap fick min tidigare doktorand Conor Steckler att komma med en lysande idé. Som de som är benägna att rörelsesjuka kanske vet, kan ingefära rot minska illamående. Steckler föreslog att vi matar folk med ingefärapiller och sedan bad dem väga in på moraliskt ifrågasatta scenarier - beteenden som att kissa i en offentlig pool eller köpa en sexdocka som ser ut som en receptionist. Om människors moraliska trosuppfattningar är inslagna i deras kroppsliga förnimmelser, kan de ge dem en p-piller som minskar några av dessa upplevelser kan minska hur fel dessa beteenden verkar.
I mitt psykologilabb vid University of British Columbia fyllde vi tomma gelkapslar med antingen ingefära pulver eller socker (för slumpmässigt tilldelade kontrolldeltagare); i en dubbelblind design visste varken deltagarna eller forskarna som genomför studien vem som fick vilken piller. Efter att ha svalt sina piller och väntat i 40 minuter på att de skulle gå ner i metabolismen ombads deltagarna att läsa scenarier som beskriver en rad möjliga moraliska överträdelser och berätta hur moraliskt fel de trodde var och en var. Visst nog, som vi rapporterade i en Artikeln i Journal of Personality och socialpsykologi under 2019 hittade vi den förutsagda skillnaden. De som intog ingefära bestämde att några av dessa kränkningar, till exempel någon som kissa i din pool, trots allt inte var så fel. Att blockera deras illamående förändrade våra deltagares moraliska övertygelser.
Det är viktigt att dessa effekter inte dyker upp för alla moraliska dilemma som vi presenterade. Innan vi genomförde forskningen hade vi kategoriserat hypotetiska moraliska situationer som antingen mycket allvarliga eller endast måttligt problematiska, baserade på forskningsassistenternas bedömningar av felaktighet. Att ha sex med ett syskon och äta sin döda hund ansågs vara mycket svårt, men att röra vid ett ögonögla på ett lik, äta avföring som var helt sanerat och köpa en uppblåsbar sexdocka som ser ut som en receptionist sågs som mer måttlig. I våra studier hade ingefära ingen effekt på deltagarnas svar på mycket allvarliga överträdelser. Uppenbarligen tycker de flesta att det är så uppenbart fel att äta din egen hund eller sova hos en nära släkting att all avsky de kan känna vid dessa beteenden inte hade någon inverkan på deras övertygelser.
Däremot, för de mer tvetydiga överträdelserna - som att köpa den sexdockan eller äta (helt ren!) Avföring - formades människors moraliska bedömningar delvis av deras äckliga känslor. I sådana fall, där avsky framkallas men fel är osäker, verkar människor luta sig på sina känslor i tarmen för att göra moraliska bedömningar. Om dessa känslor hämmas, så att människor kan tänka på möjligheten att äta ren avföring utan att vilja kasta upp, blir det anstötliga beteendet mindre moraliskt problematiskt.
We fann också att ingefära inte hade någon effekt på människors övertygelse om andra slags moraliska kränkningar: de som innebär skada på andra, som att dricka och köra, eller de som involverar rättvisa, som att inte lita på en server. Överträdelserna som påverkades av ingefära var däremot centrerade på att upprätthålla ren kropps egen kropp. Dessa överträdelser är sådana som historiskt sett har haft en stor sannolikhet för att överföra sjukdom. Som ett resultat är det evolutionärt anpassningsbart för oss att känna avsky av och följaktligen undvika nära kontakt med döda kroppar, mänsklig avföring och vissa osäkra könsmetoder. Under mänsklig evolutionär historia kan moralisering av dessa beteenden, tillsammans med andra som skyddar kroppens helighet, ha varit ett användbart sätt för samhällen att skydda sina medlemmar från farliga bakterier som de inte hade någon kognitiv medvetenhet om. Enligt psykologen Jonathan Haidt och hans kollegor är det förmodligen anpassningsbar tendens i många kulturer morphed in i en bredare etik som använder begrepp som renhet, helighet och synd för att avskräcka beteenden som uppfattas orsaka någon form av kroppslig försämring. I många kulturer har dessa regler sträckt sig långt utöver sina ursprungliga anpassningsändamål; idag över hela världen reglerar samhällen individers renhetsrelaterade beteenden genom att åberopa moral på sätt som ibland gör - men lika ofta gör inte - leda till faktiska hälso- eller socialförmåner.
I själva verket är mycket av den socialt beskrivna moraliseringen av helighet som inträffar nu i sig själv fel. Det är lämpligt och användbart för människor att känna avsky av bortskämda livsmedel, avföring, döda kroppar och syskon. Men det betyder inte att vi ska moralisera dessa känslomässiga svar. Vi behöver inte utvidga vår uppfattning om rätt och fel till beteenden som faktiskt inte skadar andra, även om vi tycker att de är motbjudande. Tendensen att göra det är en gammal evolutionsutveckling och med hjälp av modern sanitet och säker sexpraxis är det en vi har råd att avsätta.
Ändå manifesteras den här typen av moralisering ofta som svar på ett antal beteenden som för vissa verkar plåga den antagna renheten i människokroppen. Tron - hålls av 51 procent av människor i Förenta staterna - att det är fel att bedriva homosexuell kön formas av moraliseringen av helighet. Vissa människor känner avsky för att reagera på vissa sexuella beteenden (på samma sätt som de flesta barn gör alla sexuellt beteende) men för vuxna är den känslomässiga reaktionen ett misslyckande. Deras avsky är inte en giltig faresignal. Och vår forskning visar att moraliska övertygelser baserade på helhetsfrågor representerar en annan kategori av moral än de som bygger på skada och rättvisa. Vi kunde ändra folks helgedomstro helt enkelt genom att ge dem ingefära. En moralisk åsikt som förändras utifrån hur illamående vi känner är förmodligen inte en som vi vill sätta mycket på.
I stället föredrar många av oss att hålla fast vid en uppsättning moraliska standarder som kommer från en sammanhängande, rationellt härledd filosofi om att stärka rättvisa och mildra skador. Vissa mänskliga beteenden får oss att känna oss sjuka. Men vi behöver inte lita på dessa känslor som grund för våra moraliska principer, eller när vi bedömer andra efter vad vi känna att vara omoralisk.
Innan vi bestämmer oss för att något är fel, kanske vi frågar oss själva, är det bara att jag äcklas av det? Eller, när vi möter det som verkar vara ett moraliskt dilemma, kan vi spela det säkert och räcka till en ingefära ale.
Om författaren
Jessica Tracy är professor i psykologi och Sauder Distinguished Scholar vid University of British Columbia i Vancouver. Hon är chef för Self and Emotion Lab på UBC och assisterande redaktör på Journal of Personality and Social Psychology. Hon är också författare till Pride: Varför den dödligaste synden håller hemligheten till mänsklig framgång (2016).
Denna artikel publicerades ursprungligen på aeon och har publicerats under Creative Commons.
Böcker som förbättrar attityd och beteende från Amazons lista över bästsäljare
"Atomic Habits: Ett enkelt och beprövat sätt att bygga goda vanor och bryta dåliga"
av James Clear
I den här boken presenterar James Clear en omfattande guide för att bygga upp goda vanor och bryta dåliga. Boken innehåller praktiska råd och strategier för att skapa varaktig beteendeförändring, baserad på den senaste forskningen inom psykologi och neurovetenskap.
Klicka för mer info eller för att beställa
"Unf*ck Your Brain: Använd vetenskap för att komma över ångest, depression, ilska, freak-outs och triggers"
av Faith G. Harper, PhD, LPC-S, ACS, ACN
I den här boken erbjuder Dr. Faith Harper en guide för att förstå och hantera vanliga känslomässiga och beteendemässiga problem, inklusive ångest, depression och ilska. Boken innehåller information om vetenskapen bakom dessa frågor, samt praktiska råd och övningar för att hantera och läka.
Klicka för mer info eller för att beställa
"Vanans kraft: varför vi gör vad vi gör i livet och affären"
av Charles Duhigg
I den här boken utforskar Charles Duhigg vetenskapen om vanebildning och hur vanor påverkar våra liv, både personligt och professionellt. Boken innehåller berättelser om individer och organisationer som framgångsrikt har ändrat sina vanor, samt praktiska råd för att skapa varaktig beteendeförändring.
Klicka för mer info eller för att beställa
"Tiny Habits: De små förändringarna som förändrar allt"
av BJ Fogg
I den här boken presenterar BJ Fogg en guide för att skapa varaktig beteendeförändring genom små, inkrementella vanor. Boken innehåller praktiska råd och strategier för att identifiera och implementera små vanor som kan leda till stora förändringar över tid.
Klicka för mer info eller för att beställa
"The 5 AM Club: Own Your Morning, Elevate Your Life"
av Robin Sharma
I den här boken presenterar Robin Sharma en guide för att maximera din produktivitet och potential genom att börja din dag tidigt. Boken innehåller praktiska råd och strategier för att skapa en morgonrutin som stödjer dina mål och värderingar, samt inspirerande berättelser om individer som har förändrat sina liv genom att tidigt stiga upp.
s
