Varför du pratar med dig själv i tredje person gör dig klokare

Varför du pratar med dig själv i tredje person gör dig klokare

Vi krediterar Sokrates med insikten om att ”det oundersökta livet inte är värt att leva” och att ”känna dig själv” är vägen till sann visdom. Men finns det ett rätt och fel sätt att åstadkomma sådan självreflektion?

Enkel idissling - processen att kämpa dina bekymmer i huvudet - är inte svaret. Det kommer sannolikt att få dig att fastna i dina egna tankar och fördjupas i de känslor som kan leda dig på vilse. Säkert, forskning har visat att personer som är benägna till idissling ofta lider av nedsatt beslutsfattande under tryck och har en avsevärt ökad risk för depression.

Istället föreslår den vetenskapliga forskningen att du bör anta en forntida retorisk metod som gynnades av Julius Caesar och som kallas 'illeism' - eller tala om dig själv i tredje person (termen myntades i 1809 av poeten Samuel Taylor Coleridge från latin ille som betyder "han, det"). Om jag tänkte på ett argument som jag hade haft med en vän, till exempel, kanske jag började tyst tänka för mig själv: 'David kände frustrerad över att ...' Tanken är att denna lilla förändring i perspektiv kan rensa din känslomässiga dimma, tillåta du ser förbi dina fördomar.

En stor del av forskningen har redan visat att denna typ av tredje person tänkande kan förbättra beslutsfattandet tillfälligt. Nu en preprint at PsyArxiv finner att det också kan ge långsiktiga fördelar med tänkande och känslomässig reglering. Forskarna sa att detta var "det första beviset på att visdomsrelaterade kognitiva och affektiva processer kan tränas i vardagen och hur man gör det".

Resultaten är psykologen Igor Grossmann vid University of Waterloo i Kanada, vars arbete med visdomens psykologi var en av inspirationerna för min senaste tid. boken om intelligens och hur vi kan fatta klokare beslut.

Grossmanns mål är att bygga ett starkt experimentellt stöd för studier av visdom, som länge hade betraktats som alltför föga för vetenskaplig undersökning. I ett av sina tidigare experiment konstaterade han att det är möjligt att mäta klok resonemang och att, liksom med IQ, människors poäng spelar roll. Han gjorde detta genom att be deltagarna att diskutera högt om ett personligt eller politiskt dilemma, som han sedan gjorde på olika delar av tänkande som länge anses vara avgörande för visdom, inklusive: intellektuell ödmjukhet; ta andras perspektiv; erkänna osäkerhet; och ha förmågan att söka efter en kompromiss. Grossmann hittade att dessa kloka resonemangsresultat var mycket bättre än intelligenskontroller för att förutsäga känslomässigt välbefinnande och förhållande tillfredsställelse - som stödjer idén att visdom, enligt definitionen av dessa egenskaper, utgör en unik konstruktion som avgör hur vi navigerar i livets utmaningar.

I samarbete med Ethan Kross vid University of Michigan i USA har Grossmann också letat efter sätt att förbättra dessa poäng - med några slående experiment som demonstrerar illeismens kraft. I en serie laboratorier experiment, de fann att människor tenderar att vara ödmjukare och läsare att överväga andra perspektiv när de blir ombedda att beskriva problem hos tredje person.


Få det senaste från InnerSelf


Föreställ dig till exempel att du argumenterar med din partner. Att anta ett tredjepersonsperspektiv kan hjälpa dig att känna igen deras synvinkel eller acceptera gränserna för din förståelse av problemet. Eller föreställ dig att du funderar på att flytta jobb. Att ta ett distanserat perspektiv kan hjälpa dig att väga upp fördelarna och riskerna med flytten mer förvirrade.

Thans tidigare forskning involverade dock bara kortsiktiga interventioner, vilket innebar att det var långt ifrån klart om klokare resonemang skulle bli en långsiktig vana med regelbunden praxis vid illeism.

För att ta reda på det bad Grossmanns senaste forskarteam nästan 300 deltagare att beskriva en utmanande social situation, medan två oberoende psykologer gjorde dem på olika aspekter av klok resonemang (intellektuell ödmjukhet osv.). Deltagarna fick sedan föra en dagbok i fyra veckor. Varje dag var de tvungna att beskriva en situation som de just hade upplevt, till exempel en oenighet med en kollega eller några dåliga nyheter. Hälften uppmanades att göra det i den första personen, medan de andra uppmanades att beskriva sina prövningar ur tredje personperspektiv. I slutet av studien upprepade alla deltagare testet med klok resonemang.

Grossmanns resultat var exakt som han hade hoppats. Medan kontrolldeltagarna inte visade någon övergripande förändring i sina kloka resonemangsresultat, förbättrades de som använde illeism i deras intellektuella ödmjukhet, perspektivtagande och kapacitet att hitta en kompromiss.

Ett ytterligare steg i studien antydde att denna nygrundade visdom också översatt till större känslomässig reglering och stabilitet. Efter att de hade avslutat fyra veckors dagbokinsats, var deltagarna tvungna att förutsäga hur deras känslor av förtroende, frustration eller ilska över en nära familjemedlem eller vän kan förändras nästa månad - sedan, efter att den månaden var slut, rapporterade de tillbaka om hur saker faktiskt hade gått.

I linje med annat arbete med ”affektiv prognos” överskattade människorna i kontrolltillståndet sina positiva känslor och underskattade intensiteten av sina negativa känslor under månaden. Däremot var de som hade bokfört en tredje persondagbok mer exakta. En närmare titt på avslöjade att deras negativa känslor som helhet var mer dämpade, och det var därför deras rosiga förutsägelser var mer exakta. Det verkar som om deras klokare resonemang hade gjort det möjligt för dem att hitta bättre sätt att hantera.

Jag tycker att dessa känslor och relationseffekter är särskilt fascinerande med tanke på att illeism ofta anses vara infantil. Tänk bara på Elmo i barnens TV-program Sesam, eller den intensivt irriterande Jimmy i sitcom Seinfeld - knappast modeller av sofistikerat tänkande. Alternativt kan det anses vara tecknet på en narsissistisk personlighet - motsatsen till personlig visdom. När allt trodde Coleridge att det var en rusk att täcka sin egen egoism: tänk bara på den amerikanska presidentens kritiker som påpekar att Donald Trump ofta hänvisar till sig själv i tredje person. Det är uppenbart att politiker kan använda illeism för rent retoriska ändamål, men när de tillämpas på äkta reflektion verkar det vara ett kraftfullt verktyg för klokare resonemang.

Som forskarna påpekar skulle det vara spännande att se om fördelarna gäller andra former av beslutsfattande förutom de mer personliga dilemman som granskades i Grossmanns studie. Det finns anledning att tro att de kan. Tidigare experiment har visat till exempel att idissling leder till sämre val i poker (därmed varför expertspelare strävar efter en fristående, känslomässigt distanserad attityd), och att större känslomässig medvetenhet och reglering kan förbättra resultat på aktiemarknaden.

Under tiden fortsätter Grossmanns arbete att bevisa att ämnet för visdom är värt en rigorös experimentell studie - med potentiella fördelar för oss alla. Det är notoriskt svårt att öka allmän intelligens genom hjärnträning, men dessa resultat tyder på att klokare resonemang och bättre beslutsfattande ligger inom allas makt.

Om författaren

David Robson är en vetenskapsjournalist som är specialiserad på ytterligheterna i den mänskliga hjärnan, kroppen och beteendet. En första författare för BBC, hans första bok är Intelligensfällan: Varför smarta människor gör dumma saker och hur man fattar klokare beslut (2019). Han bor i London.

Denna artikel publicerades ursprungligen på aeon och har publicerats under Creative Commons. Detta är en anpassning av en Artikeln Ursprungligen publicerad av The British Psychological Society's Research Digest.Aeon räknare - ta inte bort

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}