Hur Dualism Of Descartes förstörde vår mental hälsa

Hur Dualism Of Descartes förstörde vår mental hälsa
Yard with Lunatics 1794, (detaljer) av Francisco José de Goya och Lucientes. Courtesy Wikimedia / Meadows Museum, Dallas

Mot slutet av renässansperioden överträffade en radikal epistemologisk och metafysisk skift den västerländska psyken. Framstegen av Nicolaus Copernicus, Galileo Galilei och Francis Bacon ställde ett allvarligt problem för kristen dogma och dess herravälde över den naturliga världen. Efter Bacons argument skulle naturen nu förstås endast i termer av effektiva orsaker (dvs externa effekter). Varje inneboende mening eller syfte för den naturliga världen (dvs. dess "formella" eller "slutliga" orsaker) ansågs vara överskott i krav. I den utsträckning det kunde förutsägas och kontrolleras med avseende på effektiva orsaker, var inte bara en uppfattning om naturen ovanför denna uppfattning överflödig, men också Gud kunde effektivt uteslutas.

René Descartes dualism av materia och sinne var en genial lösning på det problem som skapades i det 17-talet. "De idéer" som hittills hade blivit förstådda som naturen som "Guds tankar" räddades från den empiriska vetenskapens framväxande armé och återtogs i säkerheten för en separat domän, "sinnet". Å ena sidan behöll detta en dimension som var riktig för Gud och å andra sidan tjänade till att "göra den intellektuella världen säker för Copernicus och Galileo", som den amerikanska filosofen Richard Rorty uttryckte den i Filosofi och naturens spegel (1979). Guds substansgudomlighet skyddades i ett fall, medan empirisk vetenskap fick regera över natur-som-mekanism - något ogodigt och därmed fritt spel.

Naturen drogs därmed av sitt inre liv, gjordes en döv och blind apparat av likgiltig och värdefri lag och mänskligheten stod inför en värld av livlös, meningslös materia, på vilken den projicerade sin psyke - dess överlevnad, mening och syfte - bara i fantasi. Det var denna otroliga vision av världen, i början av den industriella revolutionen som följde, att romantikerna fann så upprörande och feverishly uppror mot.

Den franska filosofen Michel Foucault i Ordens ordning (1966) betecknade det ett skifte i "episteme" (ungefär ett kunskapssystem). Den västerländska psyken, Foucault hävdade, hade en gång blivit typifierad av "likhet och likhet". I denna epistem kom kunskap om världen från deltagande och analogi ("världens prosa", som han kallade den), och psyken var i huvudsak extroverted och världsberättigad. Men efter bifurcation av sinne och natur kom en episteme strukturerad kring "identitet och skillnad" för att ha den västerländska psyken. Det episteme som nu råder var, i Rortys termer, enbart berört med "sanning som korrespondens" och "kunskap som exakthet av representationer". Psyke, som sådan, blev i huvudsak inåtvänd och untangled från världen.

Foucault hävdade emellertid att detta drag inte var en supersession per se, men utgör snarare en "annan" av det tidigare erfarenhetsläget. Som en följd av detta förnekade dess erfarenhets- och epistemologiska dimensioner inte bara validitet som en upplevelse, utan blev "felaktigt". Irrationell erfarenhet (dvs. upplevelse som felaktigt motsvarar den "objektiva" världen) blev då ett meningslöst misstag - och stör oupphörelsen av det misstaget. Det var här Foucault låg i början av den moderna uppfattningen om "galenskap".

Även om Descartes dualism inte vunnit den filosofiska dagen, är vi i väst fortfarande väldigt mycket barn av den obehagliga bifurkationen som den inledde. Vår erfarenhet är fortfarande karakteriserad av separationen av "sinnet" och "naturen" som Descartes instanser. Dess nuvarande inkarnation - vad vi kanske kallar den empiristiska materialistiska positionen - dominerar inte bara i akademien utan i våra vardagliga antaganden om oss själva och världen. Detta är särskilt tydligt vid psykisk störning.

Commontera uppfattningar om mentala störningar förblir bara utarbetningar av "fel", som uppfattas i språket för "inre dysfunktion" i förhållande till en mekanistisk värld utan någon mening och inflytande. Dessa dysfunktioner ska antingen botas av psykofarmakologi eller avhjälpas genom behandling som är avsedd att leda patienten att återupptäcka "objektiv sanning" i världen. Att tänka på det på detta sätt är inte bara förenklat, men mycket förspänt.

Även om det är sant att det finns värde i "normaliserande" irrationella upplevelser så här, kommer det till en bra kostnad. Dessa insatser fungerar (i den utsträckning de gör) genom att tömma våra irrationella erfarenheter av deras inneboende värde eller mening. Därmed är inte bara dessa erfarenheter avskärda från någon världsbetydelse, de kan hamna, men också från alla byråer och ansvar som vi eller de omkring oss har - de är bara fel som ska rättas.

I föregående episteme, före bifurcation av sinne och natur, var irrationella erfarenheter inte bara "fel" - de talade ett språk som meningsfullt som rationella erfarenheter, kanske ännu mer. Fördjupad med naturens mening och rimlighet var de själva gravida med förbättringen av det lidande de förde. Inom världen upplevde detta sätt, vi hade en mark, guide och behållare för vår "irrationella", men dessa avgörande psykiska närvaro försvann tillsammans med återkallandet av naturens inre liv och övergången till "identitet och skillnad".

I ansiktet på en likgiltig och oansvarig värld som försummar att göra vår erfarenhet meningsfull utanför våra egna sinnen - för naturen som mekanism är maktlös att göra detta - har våra sinnen lämnats fixerade på tomma representationer av en värld som en gång var dens källa och varelse. Allt vi har, om vi har tur att ha dem, är terapeuter och föräldrar som försöker ta på vad som i verkligheten och med förlustens omfattning är en omöjlig uppgift.

Men jag kommer inte att argumentera för att vi bara behöver "gå tillbaka" på något sätt. Tvärtom var bifurcationen av sinnet och naturen till roten till ofätbar sekulär utveckling - medicinsk och teknisk framsteg, uppkomsten av individuella rättigheter och social rättvisa, för att bara nämna några. Det skyddade oss också alla från att vara bunden till naturens naturliga osäkerhet och flux. Det gav oss en viss allsmäktighet - precis som det gav vetenskapen empirisk kontroll över naturen - och de flesta av oss accepterar och villigt tillbringa arvet bäst av det, och med rätta.

Det kan emellertid inte understrykas att denna historia är mycket mindre en "linjär framsteg" och mycket mer en dialektik. Precis som enhetlig psyke-natur stötte på materiella framsteg har materiella framsteg nu avartat psyke. Kanske kan vi därför argumentera för en ny gunga i denna pendel. Med tanke på den dramatiska ökningen av problem med substansanvändning och de senaste rapporterna om en tonårs- mental ohälsokris och ungdomsmordstävlingen i USA, Storbritannien och någon annanstans för att bara ange det mest synliga, kanske är tiden faktiskt överdriven.

Men man kan fråga, med vilket medel? Det har skett en återupplevelse av "pan-experiential" och idealist-lutande teorier i flera discipliner, i stor utsträckning förknippad med att ångra själva knutpunkten av bifurcation och excommunication av en levande natur och skapa i efterhand något nytt. Detta beror på att försök att förklara subjektiv erfarenhet i empirisk-materialistiska termer har allt men misslyckats (huvudsakligen på grund av vad den australiensiska filosofen David Chalmers i 1995 benämnd det medvetna "hårda problemet"). Tanken att metafysik är "död" skulle faktiskt uppnås med mycket betydande kvalifikationer i vissa delar - den kanadensiska filosofen Evan Thompson et al, argumenterade på samma sätt i en nyligen uppsats i Aeon.

Man måste komma ihåg att mentala störningar som "fel" stiger och faller med empiristiska materialistiska metafysik och epistem det är en produkt av. Därför kan vi också tro att det är berättigat att börja återkonceptualisera begreppet mental ohälsa på samma sätt som dessa teorier. Det har varit ett avgörande förskjutning i psykoterapeutisk teori och övning från förändring av enskilda parts delar eller strukturer, och mot tanken att det är själva processen med det terapeutiska mötet i sig som är lindrande. Här, korrekta eller felaktiga bedömningar om "objektiv verklighet" börjar förlora mening, och psyken som öppen och organisk börjar komma tillbaka i fokus, men metafysiken förblir. Vi måste slutligen tänka på mentala störningar på metafysisk nivå, och inte bara inom ramen för status quo.Aeon räknare - ta inte bort

Om författaren

James Barnes är en psykoterapeut som arbetar i San Francisco och en författare med doktorsexamen i filosofi och religion.

Denna artikel publicerades ursprungligen på aeon och har publicerats under Creative Commons.

relaterade böcker

{AmazonWS: searchindex = Böcker, nyckelord = attityder; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}