Varför att vara smart och ogudaktig är en form av kreativitet

Varför att vara smart och ogudaktig är en form av kreativitetQuinn Dombrowsky / Flickr

Antag att du glömde att det var din partners födelsedag, men du vet att de skulle uppskatta de minsta gesterna, säg en bukett. Det är sent på kvällen och inga blomsterhandlare är öppna. Kyrkogården på väg hem har nyligen haft en begravning, och du går över webbplatsen och plockar upp en snygg bukett av rosor från någons grav. Därefter går du hem, och blommorna mottas tacksamt av din partner.

Skulle du säga att du skadar någon?

Detta är inte så mycket ett moraliskt dilemma eftersom det är en kreativ misshandel. Mer specifikt är det en förekomst av den mörka sidan av kreativitet - den sida som få människor erkänner eller pratar om. Olika kallas skadliga eller negativa, använder den mörka kreativiteten den kreativa processen för att göra något socialt obehagligt och styrt av egenintresse. Du kanske inte har för avsikt att skada någon annan, men skada är ofta en biprodukt av dina handlingar. I ovanstående fall hittade du en originallösning (stjäl blommor från ett kyrkogård) till ett problem (upprörd partner) som var effektiv (lycklig partner).

Det är det som utgör kreativiteten - originalitet och effektivitet i beteende.

Men kan vi kalla en sådan handling verkligen kreativ? För en sak kränker det moraliska uppförandekoder (stjäl); för en annan innebär det bedrägeri (utesluter sanningen om var du fick blommorna).

Layers och akademiker har i stor utsträckning sett kreativitet som en positiv kraft, en uppfattning utmanad av filosofen och utbildaren Robert McLaren från California State University, Fullerton i 1993. McLaren föreslagen den kreativiteten hade en mörk sida, och att se den utan en social eller moralisk lins skulle leda till en begränsad förståelse. Med tiden gick nya koncept - negativ och illvillig kreativitet - inkluderat att fatta ursprungliga sätt att fuska på test eller göra målmedveten skada för andra, till exempel innovera nya sätt att genomföra terrorattacker.

Ta en situation där du vill gå till ett evenemang men biljetterna är utsålda. En kreativ person som är utsatt för bedrägeri och moralisk flexibilitet kan komma fram till en lösning som involverar bribande vakter eller låtsas vara en arrangör vid evenemanget. Å andra sidan kan en annan kreativ individ med en mer positiv inställning föreslå att man skapar en socialmediekampanj för eller mot händelsen, för att få dragkraft och erkännande och efterföljande tillträde till evenemanget.


Få det senaste från InnerSelf


Frågan för mig och min akademiska rådgivare, psykologen Azizuddin Khan vid Indian Institute of Technology Bombay, var om båda lösningarna skulle användas, och om båda är verkligen kreativa. Vi tittade på problemet genom vilka psykologer kallar kreativitetens fyra Ps - person (den enskilda personen som engagerar sig i handlingen), process (den använda strategin), produkten (det kreativa resultatet i sig) och tryck (situationen till hands.) Efter en serie av fem experiment har vi dragit slutsatsen att negativ kreativitet (produkt) sannolikt kommer att visas av högt intelligenta personer, med subkliniska negativa personlighetsdrag som psykopati, särskilt i öppna situationer där bedrägerier kan lyckas. När kreativa människor hade ett negativt, moraliskt tvivelaktigt mål framåt, var de också mer benägna att ljuga.

Vi bekräftade påståendet att den mörka sidan av kreativitet existerar, och är en som är viktigt för att erkänna och förstå. Människor kan bli skadade på överraskande och originella sätt av utövare av detta mörka hantverk. Och lika viktigt, kan en hel uppsättning missuppfattningar med potential att hjälpa oss att lära oss mer om mänsklig kreativitet gå obemärkt och ignoreras.

Whatt om vi, medvetet, försöker använda den efter att ha vetat att den mörka sidan finns? Är det verkligen alltid dåligt? Khan och jag tror det beror på det. Kanske kommer vi inte att ljuga för att komma in i en teater - men vad händer om en överraskningsfödelsedagsfest för en vän kräver smart och slim planering, samordning och en hel del bedrägeri och missriktning? Kan vi sedan kanalisera våra mörka energier för att ge glädje åt andra? Säker; men det kan bli en halkig sluttning. Om målet ändras till planering av en överraskningsstöld, kan samma färdigheter skada andra.

Den mörka konsten har varit här hela tiden. Tänk bara på några innovativa reklamkampanjer som undanröjer en konkurrents produkt till förmån för ens eget: kolakrigen, burgarkrigen och kaffekrigarna är alla berömda för att antysta konkurrens lägre kvalitet, med direkta eller indirekta referenser. Är det här mörkt? Säker; Det är ett underligt sätt att komma igenom till din obesvarade konsument. Är det kreativt? Självklart! Ska det användas? Definitivt - det är meningen att öka din vinst i en konkurrenskraftig värld.

Mörk humor bör också ta en båge. För att kunna komma med ett dödskämt, behöver man inte bara en punchline, utan en makaber. För att kunna skratta åt ett sådant skämt måste man ha en stark mage och hålla moralistisk tänkande i bukt. Den nu ökända komikern Louis CK använder svart komedi i sina handlingar såväl som hans namnskärms-tv-show. Hans arbete var störande men hilarious - tills han gick för långt, skojar om gymnasieelever massakreras med vapen. Man kan argumentera för att mörk humor har potential att psykiskt skada andra - men mörka skämt som görs med avsikt att framkalla skratt belyser vikten av att skilja medel och slutar i kreativa sysslor.

Vad Khan och jag hittade i vår forskning är att det oavsett vilken typ av kreativ misshandel du engagerar i, kan någon bli skadad. Det är omfattningen av skada jämfört med den fördel som vi måste ta reda på. Negativa beteenden kan störa samhället, men avbrott är ibland bra. Med detta sagt har vår studie av mörk kreativitet lett till fler frågor än tydlighet över ett antal domäner. Hur klassificerar man etisk hacking? Ska vi applådera nya metoder för självmord som kreativa? Vilken grad av skada krävs som en biprodukt av en kreativ handling för att den ska kallas mörk? Ska vi avvisa negativ kreativitet om självförmåner är det primära målet? Och är det verkligen en skillnad mellan en negativ och en positivt kreativ person - eller är de bara samma människor som tvingas av olika omständigheter i livet?

McLarens argument betonade att kreativitet, liksom alla mänskliga ansträngningar, hade potential att leda till okontrollerad skada. Men allt sagt och gjort, det är upp till oss hur vi använder det.Aeon räknare - ta inte bort

Om författaren

Hansika Kapoor är forskningsförfattare och psykolog vid Monk Prayogshala forskningsinstitut i Mumbai. Hon har skrivit för Journal of Gender Studies och den Indien recension, bland många andra.

Denna artikel publicerades ursprungligen på aeon och har publicerats under Creative Commons.

relaterade böcker

{AmazonWS: searchindex = Böcker, nyckelord = beteende; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}