Är du förvirrad om vem du ska tro när informationskrockar?

Är du förvirrad om vem du ska tro när informationskrockar?Information och relationer blir alltmer online, vilket kan göra det svårt att veta vem man ska lita på. aodaodaodaod / Shutterstock

"Kom bara ihåg vad du ser och vad du läser är inte vad som händer", Donald Trump, USA: s president, en gång sagt vid en rally. Det är ingen tvekan om att vi har gått in en ny ålder av förvirring där det är svårare än någonsin att bestämma var sanningen ligger.

Före explosionen av sociala medier verkade världen en helt enklare plats, med information som når oss via ett relativt litet antal till synes tillförlitliga källor. Uppkomsten av sociala medier har genererat en kakofoni av motsägelsefull information, blandad med falska nyheter i industriell skala. Trots detta anser många människor faktiskt sociala medier att vara mer trovärdig och ärlig än vanliga medier.

Social media revolutionen har också flyttat många personliga relationer online. Precis som vi brukade få våra favoritnyheter från några kända källor, brukade vi också vända sig till några vänner för att få råd om svåra beslut. Idag samlar vi ofta råd via Facebook-inlägg eller WhatsApp-grupper - något som kan lämna oss med ett stort antal motsägelsefulla åsikter. Det är inte konstigt att vi är kämpar för att göra våra sinnen uppe om vad man ska tänka dessa dagar. Men vår nya forskning, publicerad i Journal of Experimental Psychology: General, kan erbjuda lite vägledning.

Vår studie bygger på en subtil psykologisk mekanism som kallas "Förtroende heuristisk" Det kan göra oss i rätt riktning. En heuristisk är en grov och klar tumregel för att fatta ett beslut, och förtroendet heuristic fokuserar på det förtroende som människor uttrycker uttalanden.

Det bygger på ett matematiskt bevis från spelteorin som visar att om vi alla uttrycker uttalanden med självförtroende som är proportionella mot hur säkert vi är och om vi sveps av andras uttalanden enligt hur självsäkra de uttrycks kommer vi att sluta tro på de rätta svaren. Enkelt uttryckt, om folk är övertygade när de tror att de har rätt, och om deras förtroende gör dem övertygande, kan det här hjälpa oss att identifiera vad som är sant.

Laboratorieexperiment

vi nyligen testade denna teori med hjälp av laboratorieexperiment. Först försökte 28-par av deltagarna identifiera en förövar från en polisfotoproduktion. I varje par hade en deltagare en "e-fit "- En datorbildad bild av en person - som nära liknar ett foto av en av nio misstänkta, medan den andra hade en e-passform som inte liknade någon av misstänkta nära. Deltagarna visste att de hade samma bilder av misstänkta, men olika e-fit. De tilldelades ansikte mot ansikte men kunde inte se varandras e-fit.

Resultaten visade att parmedlemmarna med bra e-passar var mycket mer övertygade om sina domar och att de övertalade sina partners för att komma överens med dem. I de flesta par överenskom båda deltagarna rätt misstänkt. Detta bekräftar förtroendet heuristiska, eftersom det visar att förtroendet signaliserar noggrannhet och uppmuntrar människor att tro på vad som sägs.

Självklart, folk varierar mycket i allmänhet självförtroende och hur kraftigt uttrycker de sig själva. Du kanske har förväntat att detta undergräver förtroendet heuristiskt, men nej: den heuristiska är kraftfull nog att enkelt överväga dessa skillnader.

Vi replikerade fyndet i experiment med 80-deltagare som använde geometriska former snarare än ansikten - uppgiften var att identifiera vilken form som var närmast i storlek till en målform. I ett experiment samverkade halva paren ansikte mot ansikte och resten kommunicerades elektroniskt genom snabbmeddelanden (text utan teckenbegränsning).

Vi förväntade oss inte att mekanismen skulle fungera via snabbmeddelanden, eftersom icke-verbala signaler som förmedlar förtroende - som ögonkontakt, tonfall, gester och ansiktsuttryck - saknas från textmeddelanden. Till vår stora överraskning fungerade det lika bra genom snabbmeddelanden och ansikte mot ansikte kommunikation.

Så, kunniga människor tenderar att vara övertygade och därför övertygande, men hur kommunicerar de deras förtroende, om inte genom icke-verbala signaler? Tidigare forskning har visat det vi använder verbala uttalanden som "Jag är inte säker", "Det är typiskt ..." eller "Jag är helt säker". Faktum är att liknande uttryck användes i våra experiment.

Men vi hittade också en mycket enklare och mer direkt typ av signal, både ansikte mot ögonblick och snabbmeddelanden, som hade en anmärkningsvärt kraftfull effekt: parmedlemmen med det starkare beviset var ofta de första som talade och särskilt den första föreslå ett svar. Detta visar att förståelse är en viktig signal om förtroende.

Akta dig för kontext

Förtroendet heuristiska fungerar, men det innebär självklart inte att vi alltid ska tro på självsäker folk som talar först. Vissa människor är overconfident medan andra kan hämmas socialt.

Det är också viktigt att överväga beslutets sammanhang. Våra experiment använde "gemensamt intresse" problem, där beslutsfattare incitament för att samordna sina svar för att nå ett gemensamt mål, till exempel att identifiera en brottsling. I andra sammanhang avviker människors intressen ibland.

Till exempel kan en begagnad bilförsäljare vara mycket mer kunnig än en kund om en viss bil till salu, och kan med stor säkerhet säga att priset är ett fynd. Men kunden kan vara missvisad att tro på det, eftersom försäljaren har en annan agenda.

Likaså kan många politiker motiveras att vinna över väljare med överbekämpande beteende. Visst nog - Trump, som återkommande har anklagats för att vara inblandad i påverka presidentvalet i 2016 USA, har ett starkt incitament att verka förtrogen när det står att media är partisk mot honom och har fudged incriminatory bevis.

Tydligen betyder Trumps säkra uttalanden inte nödvändigtvis att han alltid har rätt. Förtroende kan berätta för oss vad folk tror att vara sanna eller vad de vill att vi ska tro är sanna - det säger inte nödvändigtvis alltid vad som verkligen är sant.Avlyssningen

Om författaren

Eva M Krockow, forskarassistent i hälsovetenskap och psykologi, University of Leicester; Andrew M Colman, professor i psykologi, University of Leicester, och Briony Pulford, docent i psykologi, University of Leicester

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = Fake News; maxresultat = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}