Varför liberaler och konservativa läser olika vetenskapsböcker

Varför liberaler och konservativa läser olika vetenskapsböcker

Våra preferenser för liberala eller konservativa politiska böcker lockar oss också till olika typer av vetenskapsböcker, enligt en ny studie.

Resultatet stöder observationer som politisk splittradhet i USA har spridit sig till vetenskaplig kommunikation också.

Medan läsare på den politiska vänster och höger uppvisade delad intresse av vetenskapliga böcker bestämde en analys som leds av University of Chicagos Knowledge Lab och Socialdynamiklaboratoriet vid Cornell University att dessa grupper till stor del dras till olika ämnen. Liberaler föredrar grundvetenskap, som fysik, astronomi och zoologi, medan konservativa föredrar böcker om tillämpad och kommersiell vetenskap, som medicin, kriminologi och geofysik.

"En potentiell tolkning är att liberala läsare föredrar vetenskapliga pussel, medan konservativa läsare föredrar problemlösning."

Även i discipliner som lockar både konservativa och liberala läsare, som samhällsvetenskap och klimatologi, kluster de typiskt kring olika enskilda böcker - en återspegling av politisk polarisering inom vetenskap som är mest relevant för allmän ordning. Resultaten finns i Natur Mänskligt beteende.

"Intresset och respekten för vetenskapen ligger fortfarande högt över de politiska gränserna i Förenta staterna, vilket tyder på att det kan vara en avgörande bro för att korsa partisansdelningar i Amerika", säger James Evans, professor i sociologi vid University of Chicago, Institutet och chef för Knowledge Lab.

"Men vår studie finner att inom vetenskapen finns det tydliga skillnader i läsning av specifika ämnen och böcker, vilket tyder på att vetenskap inte är immun mot partisanship och" echo chamber "av modern politisk diskurs."


Få det senaste från InnerSelf


Röd läser, blå läser

Forskare byggde ett nätverk från mer än 25 miljoner "samköp" och nästan 1.5 miljoner böcker från Amazonas och Barnes & Noble online-butiker. Efter att ha samlat in data från "Kunder som köpt den här artikeln köpte också" rekommendationer, kunde forskarna analysera de vetenskapliga erfarenheterna från läsare som köper liberala eller konservativa böcker.

Initial analys visade att läsare av liberala och konservativa böcker var mer benägna att köpa böcker om vetenskap än andra icke-fiction ämnen, såsom konst och sport - en skillnad som i stor utsträckning drivs av intresse för böcker om samhällsvetenskap. Samköp avslöjade dock att läsare i motsatta ändar av det politiska spektret var mycket mer polariserade för vetenskap än i konst och sport, mindre sannolikt att köpa och läsa samma vetenskapsböcker.

"Vår studie visar att" blå "läsare föredrar fält som drivs av nyfikenhet och grundläggande vetenskapliga frågor, som zoologi eller antropologi, medan" röda "läsare föredrar tillämpade discipliner som lag och medicin och med discipliner som patenterar mer intensivt", säger först författare Feng Shi, en tidigare doktorand med Knowledge Lab, för närvarande vid University of North Carolina. "En potentiell tolkning är att liberala läsare föredrar vetenskapliga pussel, medan konservativa läsare föredrar problemlösning."

Även när vänster- och högerledande läsare konvergerade på en vetenskaplig disciplin, såsom paleontologi, miljövetenskap eller statsvetenskap, delade de sällan preferenser för samma böcker inom ämnesområdet. Konservativa val tenderar att klara kring en disciplin, relativt isolerade böcker som ofta köps med varandra, men inte med andra böcker inom ämnesområdet. Böcker föredras av liberaler är mindre grupperade, mer mångfacetterade och ligger närmare en viss disciplin.

Skyll på algoritmerna?

Författarna bekräftar att de rekommendationsalgoritmer som används av online bokhandlar och som används av denna studie för att skapa samköpsnätverket, skulle kunna öka polariseringen genom att förstärka tidigare etablerade anslutningar och föreslå vetenskapsbokförsäljning till nya politiskt aktiva kunder. Dessa tekniker kan bidra till den "ekokammare" -effekt som observeras i dagens politiska kultur, där amerikanerna i allt högre grad dras till röster och produkter som bekräftar sina egna förutfattningar.

Dessa observationer återspeglar också ökad politisering av vetenskapliga ämnen som klimatförändringar, utveckling och genetiskt modifierade organismer, vilket tvivlar på områden av vetenskaplig konsensus och försvagning av vetenskap som en neutral, bevisbaserad förare av offentliga beslut. Författarna föreslår att förbättringar av vetenskaplig kommunikation behövs för att driva tillbaka mot denna polarisering.

"Vårt arbete lägger till brådska i sökandet efter metoder för kommunikation av vetenskaplig information som motverkar selektiv exponering mot" bekväm sanning "och ökar potentialen för vetenskap för att informera politisk debatt", säger Michael Macy, professor och chef för Socialdynamiklaboratoriet vid Cornell University.

"Våra resultat pekar på behovet av att kommunicera vetenskaplig konsensus när det sker, att hjälpa forskare att finna en gemensam orsak med publiken och lägga till en offentlig debatt vid sidan av vetenskaplig analys för att klargöra skillnaden mellan fakta och värderingar."

källa: University of Chicago

relaterade böcker

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = liberaler och konservativa; maxresultat = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}