Forskare utvecklar åtgärder för att fånga moraliska domar och empati

Forskare utvecklar åtgärder för att fånga moraliska domar och empati

Kan moraliska känslor mätas? James Willamor, CC BY-SA C.

Tänk dig att plocka upp morgondisningen och känna moralisk upprördhet senast vidtagna av den motsatta politiska parten. Eller vända sidan och se människor runt om i världen lider hungersnöd och hjärtat, och flinching med empati på deras smärta. Avlyssningen

En av de viktigaste uppgifterna som vi har som sociala varelser är att ta reda på vem vi kan lita på, vilka vi ska hjälpa och som betyder att vi skadar. Det här är frågor som är centrala för moralen i vardagen.

I vårt arbete använder vi verktyg från psykologi för att bättre förstå dessa moraliska reaktioner på tarmnivå som är viktiga för vardagen. Min forskning fokuserar på två aspekter av moral: moraliska bedömningar och empati för andras smärta. Nedan diskuterar jag två nya beteendeåtgärder som jag har utvecklat med mina kollegor för att fånga dessa moraliska känslor.

Varför inte bara fråga folk?

Ett sätt att få en känsla för människors moraliska övertygelse är att helt enkelt fråga dem. En forskare kan be dig att betygsätta på en en-till-fem skala hur moraliskt fel är en viss åtgärd, som att angripa någon. Eller rapportera om hur ofta du brukar ha empati för andra människor i vardagen.

Ett potentiellt problem med att fråga människor att självrapportera sina reaktioner är att dessa rapporter kan påverkas av många faktorer, särskilt när ämnena är känsliga, såsom moral och empati. Om folk tror att deras rykte står på spel kan de vara mycket bra på att rapportera vad de tycker att andra vill höra.

Så, ibland kan självrapporter vara användbara, men ibland redigerar man dessa rapporter för att ge ett bra intryck till andra. Om du vill veta vem som är troligt att känna din smärta, och inte göra "du" känner smärtan, lita på självrapportering, men en bra start kanske inte alltid räcker.


Få det senaste från InnerSelf


En ny åtgärd av moralisk dom

I stället för att fråga folk vad de tycker är moraliskt, eller hur mycket empati de känner, försöker vårt arbete att bedöma människors omedelbara, spontana reaktioner innan de har haft mycket tid att tänka alls. Med andra ord undersöker vi hur människor beter sig för att få en känsla för sina moraliska reaktioner.

Tänk på den nya uppgiften som mina medarbetare och jag utvecklade att mäta människors tarmreaktioner att vissa handlingar är moraliskt felaktiga. Tarmreaktioner har tänkats av många psykologer att spela en kraftfull roll i moraliskt beslutsfattande och beteende.

I denna uppgift går människor igenom en rad försök. I varje försök ser de två ord flash, en efter en. Dessa ord är handlingar som trodde att de antingen är moraliska fel eller moralskneutrala. Människor uppmanas att bedöma om de andra orden beskriver handlingar som är moraliskt felaktiga, samtidigt som man undviker att påverkas av de första orden. Så, till exempel, i en viss försök kan folk se "mord" omedelbart följt av "bakning". Deras uppgift är att bedöma om "bakning" är fel när man ignorerar någon påverkan av "mord".

Människor får inte mycket tid att svara. Om de tar mer än en halv sekund att svara får de en irriterande varning för att "Snälla svara snabbare." Det här är meningen att se till att folk svarar utan att tänka för mycket.

Mina medarbetare och jag finna att människor gör ett systematiskt felmönster. När de ser moraliskt felaktiga handlingar som "mord" kommer först, gör de felaktiga moraliska bedömningar om de handlingar som kommer andra: De är mer benägna att felaktigt döma neutrala handlingar som "bakar" som moraliskt fel. Tanken här är att människor har en moralisk reaktion på de ord som kommer först, vilket är att forma hur de gör moraliska bedömningar om orden som kommer andra.

Denna effekt som beskrivs ovan händer även när folk avser att inte göra det. Så även om du försöker stoppa det första ordet från att påverka dig, gör det fortfarande.

Du kanske tror att det går ihop med den verkliga moralen? När allt kommer omkring svarar snabbt på ord på en skärm kanske inte spåra de moraliska värdena vi bryr oss om.

We finna att människor som visar ett starkare svar på vår uppgift har funktioner av en "moralisk personlighet". Vi korrelerade effekten på vår moraluppgift med människors självrapporterade åtgärder av moraliskt relevanta drag.

Människor som visar ett starkare svar på vår uppgift är mer benägna att känna skuld när de överväger att göra oetiska handlingar. De är mer benägna att ange om att vara en moralisk person. Och de rapporterar färre psykopatiska tendenser som callousness. Dessa föreningar är blygsamma, men föreslår att vi fångar något som är relevant för moralen.

En ny åtgärd av empati

Mina medarbetare och jag har tagit ett liknande tillvägagångssätt för att förstå empati, eller tendensen att vicariously känna andras smärta. Empatiforskning har ofta gått bortom självbetänkande att använda hjärnavbildning or fysiologin som åtgärder. Men det är ofta ganska dyrt att genomföra och får inte alltid ge en tydlig lins på sociala känslor

Vi skapade en ny empatiuppgift Det liknar mycket moraluppgiften utom den här tiden, människor ser två bilder i stället för två ord. Bilderna visar händer som genomborras med nålar eller borstas med Q-tips, vilka är redskap som anses vara respektive smärtsamma och smärtsamma av de flesta.

Människor uppmanas att bedöma huruvida erfarenheterna från andra bilder är smärtsamma eller inte, samtidigt som man undviker att påverkas av de första bilderna.

Som med moraluppgiften, människor show ett systematiskt och robust mönster av misstag; När de ser smärtsamma upplevelser (dvs. nålar) kommer först, är de mer benägna att felaktigt bedöma obekvämda upplevelser (dvs Q-tips) som smärtsamma.

Viktigt är att vi fann att empati som mättes i vår beteendemässiga uppgift var kopplad till kostsamt prosocialt beteende: i ett av våra experiment var människor som visade starkare empatiska reaktioner donerade mer av sina egna pengar till cancerorganisationer när de fick möjlighet att göra det.

Var ska vi gå härifrån?

Så hur kan forskare använda dessa uppgifter, och vad kan de innebära för vardagliga moraliska interaktioner?

Uppgifterna kan hjälpa till att föreslå vem som saknar de moraliska känslorna som stöder moraliskt beteende. Kriminella psykopater kan till exempel självrapportera normala känslor av empati och moral och ändå deras beteendet talar annars. Genom att bedöma deras beteendemässiga reaktioner på gutnivå kan forskare bättre upptäcka huruvida sådana åtalare skiljer sig åt i moral och empati.

När det gäller vardagliga interaktioner kan det vara bra att förstå människors moraliska reaktioner på tarmnivå: Det kan ge en viss indikation på vem som delar dina värderingar och moraliska övertygelser.

Mer forskning behöver ytterligare förstå naturen hos dessa moraliska känslor som fångas av våra uppgifter: Dessa moraliska känslor kan också förändras över tid och det är viktigt att veta om de kan förutsäga ett bredare utbud av beteenden som är relevanta för etik och moral .

Sammanfattningsvis, om vi vill veta vem som delar våra moraliska känslor, kanske bara frågar andra är inte tillräckligt. Självrapporter är användbara, men får inte ge en fullständig bild av mänsklig moral. Genom att titta på hur människor beter sig när de inte har mycket tid att tänka, kan vi se om deras moraliska känslor tvingar dem även när de tänker annorlunda.

Om författaren

C. Daryl Cameron, biträdande professor i psykologi och forskningsassistent i Rock Ethics Institute, Pennsylvania State University

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

{AmazonWS: searchindex = Böcker, nyckelord = empati; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}