Människor är ökända övertygade. Oavsett sammanhanget - sport, finans, politik - människor tror att deras bedömningar och beslut är bättre än de verkligen är. Chocken kommer senare Steven Bradbury vinner en vinter olympisk guldmedalj, Brexit destabiliserar finansmarknadernaoch Donald Trump vinner den republikanska nominationen.

Overconfidence har blivit skulden för allt från Titanics sjunk till den stora recessionen. Forskning i övertygelse innebär att det påverkar bedömningen i en rad olika situationer, inklusive investerarnas överhandlingsbeteende, chefernas dålig prognostisering, deras tendens till införa riskfyllda produkter, och deras tendens att engagera sig i värdeförstörande fusioner.

Övertroende är en av de mest kraftfulla kognitiva företeelserna, eftersom den är så allestädes närvarande och får oss att göra viktiga bedömningar och beslut utan en vederbörlig grad av övervägande. Lyckligtvis finns det några strategier du kan använda för att minska överförtroendet.

Hur vet du när du är övertygad?

Överförtroende mäts typiskt i termer av bedömningsnoggrannhet vid uppskattning av ett antal trovärdiga resultat. När du till exempel fattar en bedömning om BHP Billitons framtida aktiekurs kan du förmodligen föreställa dig ett antal rimliga priser inom vilka du skulle vara ganska säker på att framtida pris skulle falla. Forskare kallar detta ett "konfidensintervall".

Ett konfidensintervall består av två siffror - en nedre gräns och en övre gräns - som tillsammans skapar ett intervall som du är, vanligtvis kommer 80% säkert att inkludera det sanna svaret. Till exempel kan du gissa att BHP-aktier ett år från idag kommer att vara $ 25 och producera ett 80% konfidensintervall med en lägre gräns på $ 15 och övre gräns på $ 35.

I det här exemplet skulle du hävda 80% -förtroende för att BHP-aktier på ett år kommer att ligga någonstans mellan $ 15 och $ 30. Om du uppmanas att skapa ett antal olika 80% konfidensintervaller för flera olika frågor ska 80% av dessa konfidensintervaller vara korrekt och innehålla det sanna resultatet.

Typiskt är dock precisionsräntorna mycket lägre än de borde vara. Till exempel i en omfattande studie, folkens 80% intervaller innehöll det rätta svaret bara 48% av tiden. Därför är människans domar övertygade eftersom utbudet av resultat som de anser är troliga saknar ofta sanningen.

Varför är människor övertygade?

Även om flera teorier har föreslagits för att förklara varför människor är så överkonfidenta, förklarar ingen av dem alla de observationer som forskare har gjort och för närvarande finns det ingen övergripande teori om övertygelse.

Enligt en teori, när man gör en dom, gör människor en första bästa gissning som tjänar som utgångspunkt och sedan uppskatta intervallet av trovärdiga resultat genom att expandera utåt från det ankare. Om du till exempel ombeds att ge ett rimligt intervall för BHP: s framtida aktiekurs, kan du använda det aktuella aktiekursen, vilket är omkring $ 20, som utgångspunkt och expandera sedan utåt från det baserat på andra faktorer.

Enligt denna förankringsteori förblir folks slutliga räckvidd av rimliga utfall för nära utgångspunkten och som ett resultat ser de sig överbekanta eftersom deras förväntade intervall ofta inte inkluderar sanningen.

Denna teori förutspår att ett uttryckligt förankring genom att ha folk som först anger sin utgångspunkt bör öka överförtroendet och ändå forskning har funnit det motsatta.

A andra teorin säger att när man kommunicerar med andra föredrar människor att vara informativa för att vara exakta. Till exempel skulle de flesta föredra att gissa BHP: s framtida aktiekurs mellan $ 15 och $ 25 än mellan $ 1 och $ 100. Den senare är säkerligen mer exakt men är relativt uninformativ och inte praktiskt användbar.

Men när människor bara döljer en smal uppsättning av resultat för att vara trovärdiga, verkar de övertygade eftersom deras förväntade intervall ofta inte inkluderar sanningen. Denna teori förutsäger graden av övertygelse att förändras beroende på sammanhanget (till exempel, hur viktig noggrannhet är). Det finns dock inga bevis att sådana förändringar i sammanhanget påverkar graden av övertygelse.

A tredje teorin säger att överförtroende faktiskt återspeglar extremt dåliga utgångsprognoser. Om du till exempel inte visste det aktuella BHP-aktiekurset kan din utgångspunkt vara långt ifrån, säg $ 2,000. I det här fallet, oavsett hur stor du har utökat ditt utbud av trovärdiga resultat från denna utgångspunkt, kommer du att visa sig övertygad eftersom ditt förväntade intervall inte skulle inkludera sanningen.

Denna teori har stöd i laboratoriekontext där bedömningar görs om chanshändelser där forskarna kan utarbeta det korrekta utbudet av trovärdiga resultat. Denna teori är emellertid omöjlig att testa under de flesta typiska omständigheter när rätt räckvidd inte kan beräknas.

Hur kan överkänslighet undvikas?

Även om överförtroende är en av de mest kraftfulla kognitiva företeelserna, finns det några strategier som kan användas för att minska det. De mest effektiva strategierna uppmuntrar till att överväga mer information och möjliga alternativ.

En strategi är att genomföra en "pre-mortem”. För att göra detta gör du en bra gissning, antar du att gissningen är felaktig, och generera sedan troliga orsaker till varför gissningen var felaktig. Forskning har funnit att övertygelse minskas efter att ha bett folk att lista argument som motsäger resonemanget som ledde till gissningen.

Alternativt kan du anta att din första gissning är fel och då tänka på en andra gissning som bygger på olika resonemang. Forskning avslöjar att medelvärdet av dessa två gissningar tenderar att producera utgångspunkter som är mer exakta än den första gissningen ensam.

En annan strategi använder "publikens visdom”. Strategin handlar om att samla de bästa gissningarna från andra och sedan använda genomsnittet av dessa gissningar som egen utgångspunkt. Forskning visar att de fler uppskattningar som är vanligare, desto bättre, så länge som den bakomliggande resonemanget (och därmed fel) är olika.

Så, när du gör bedömningar, vara ödmjuka, leta upp nya perspektiv och förvänta sig att göra misstag.

Om författaren

Adrian R. Camilleri, Universitetslektor i marknadsföring, RMIT University

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

at InnerSelf Market och Amazon