Tvingad preventivmedel i utbyte mot hjälp är lösningen.
Problemet är att vi är för många.
COVID-19 är naturens sätt att hantera situationen.
Dessa kommentarer är bland de mest populära svaren som nyligen publicerades i solen som svar på en artikel av sändaren David Attenborough om klimatkrisen. Men låt dig inte lura att tro att samma syndabock inte kan hittas under raden i en mer progressiv tidning som väktaren - även om rasismen är mindre tydlig.
En större befolkning gör det svårare att behandla miljön på rätt sätt. Men det finns ingen snabb fix, eftersom även de mest konservativa prognoserna föreslår en global befolkning på över 8 miljard genom 2050.
Lyckligtvis, i ny forskning Vi fann att med 60% mindre energi än idag kan en anständig levnadsstandard ges till en global befolkning på 10 miljarder år 2050. Det är 75% mindre energi än vad världen för närvarande förväntas förbruka 2050 på vår nuvarande bana - eller lika mycket energi som världen använde i 1960s.
Our World in Data / Vaclav Smil (2017), CC BY
Globala nordländer som USA och Australien förbrukar för närvarande mest energi per person. Men detta kan sänkas med 90%, samtidigt som man garanterar en anständig levnadsstandard för alla. Och de återstående energikraven kan troligen komma från rena, förnybara källor.
Så, hur kan allt detta vara möjligt?
Det goda livet
För att uppnå en sådan värld krävs radikala åtgärder på alla fronter, inklusive massutbyggnad av bästa tillgängliga teknik: de mest energieffektiva byggnader, fordon, apparater och belysningssystem, tillsammans med de mest avancerade anläggningarna för att producera och återvinna alla nödvändiga material.
Det kräver också en drastisk minskning av hur mycket energi och resurser som vissa människor förbrukar. Det finns inte längre plats för andra hem, andra bilar, 20 minuters power-shower i det andra badrummet, halvårsuppgraderingar av elektroniska prylar, nya skor för varje säsong eller tallrikar högt med rött kött sju nätter i veckan.
Vi måste tygla in överdriven konsumtion nivåer av de rika att höja levnadsvillkoren för de 3.5 miljarder människor som lever på mindre än 5.50 USD per dag. Med andra ord måste vi platta globala och nationella ojämlikheter. I vår studie tillät vi att ojämlikheter i energiförbrukningen endast kvarstår där behovet kräver det. I särskilt kalla eller varma klimat behövs mer energi för uppvärmning och kylning. I glesbefolkade länder behöver människor resa mer för att möta deras behov.
Men vad menar vi med anständigt liv? De begrepp vi använder är långt ifrån det som definieras av konsumentkulturen. Men det är långt ifrån allt som liknar fattigdom. Det skulle finnas tillräckligt stora höljen som håller en behaglig temperatur året runt, med rent, rinnande varmt vatten. En tvättmaskin, kyl-frys, bärbara datorer och smartphones i varje hem. Tillräckligt med sjukhus och skolor för att garantera allmän tillgång och tre gånger så mycket kollektivtrafik per person som för närvarande tillhandahålls i världens rikare länder.
Klipp bilar, utöka kollektivtrafiken. JPL Designs / Shutterstock
Det är uppenbart att när människor argumenterar för att miljöaktivister vill återvända till oss alla som bor i grottor, är det inte vad de tänker på. Det, eller de föreställer sig ganska lyxiga grottor. De stora konsumtionsminskningar som krävs är inte hinder för någon som uppnår en hög levnadsstandard. Att lösa den ekologiska krisen behöver inte vara den attack mot modern livsstil som många fruktar.
Men det representerar en attack på det moderna livet på många andra sätt. Denna vision kan inte förenas med ett system som kräver permanent tillväxt i ekonomisk produktion för att upprätthålla sysselsättningsnivåerna, eller en som uppmuntrar att flytta fabriker till platser där olycklig ekologisk förstörelse är oundviklig och lönerna knappt räcker för grundläggande uppehälle.
Den nya världen
Ekologisk sammanbrott är inte den enda 21-talets utmaning som kapitalismen verkar dåligt utrustad för. Rädslor finns i överflöd att artificiell intelligens och automatisering kommer att leda till masslöshet, till och med ojämlikhet biologiska kast av övermänniskor. En värld av anständiga levnadsstandarder som använder minimal energi kräver att globala ojämlikheter planas ut. Men denna utveckling lovar att driva oss precis åt andra hållet.
Gilla det eller inte, förändring kommer. Vi får se Hela Uber ersatt av självkörande fordon och robotfabriker som producerar ett överflöd av syntetiskt kött. Även stora fraktioner av hälso- och sjukvård och juridiskt arbete kommer sannolikt att läggas ut på algoritmer som matas av torrents av globalt data. Allt detta tillsammans med en snabbt åldrande befolkning som kräver ökande mängder vård.
Kan affärer som vanligt klara sig? I en alltmer automatiserad framtid betyder inget arbete inga löner - som sedan köper alla saker automatiserade fabriker producerar? Det kan tyckas otänkbart, men ökande ekonomisk aktivitet tillräckligt för att hålla en värld på 10 miljarder anställda nio till fem tillsammans med allt som automatiserad produktion skulle innebära att planeten nästan säkert skulle vara skål.
I en ny värld av intelligenta maskiner som gör mycket av arbetet, hotande miljögränser och en ökande andel av befolkningen som är för gammal för att arbeta, kan löner och pengar upphöra att vara vettiga. Vi måste helt ompröva våra system för ägande och distribution.
Och varför inte? Tekniken som ligger till grund för automatisering är ett resultat av hundratals år av mänsklig uppfinningsrikedom (och blind tur). Varför ska fördelarna fångas av en minoritet superrika ägare?
Universal grundläggande tjänster - inklusive offentlig tillhandahållande av bostäder, sjukvård, utbildning och transport bland annat - kan behövas för att tillgodose alla grundläggande behov. Detta kan ge grunden för ett anständigt liv i en värld med mindre arbete, vilket ger människor tid att utföra allt obetalt vårdarbete som krävs för att stödja barn, psykiskt sjuka och i allt högre grad äldre.
Vi är långt ifrån utopiska visioner av lyx för alla, men att tillhandahålla anständig levnadsstandard för alla är redan tekniskt möjligt. När alternativet är ekologisk katastrof och social sammanbrott verkar strävan efter en sådan värld inte bara vara önskvärd utan också nödvändig.
Om författaren
Joel Millward-Hopkins, postdoktoral forskare i hållbarhet, University of Leeds
Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.
