Hur tekniska miljardärers visioner om människans natur formar vår värld

Hur tekniska miljardärers visioner om människans natur formar vår värld
Bild av Mihai Paraschiv

Under 20-talet formade politikerns syn på människans natur samhällen. Men nu, skapare av ny teknik alltmer driva samhällsförändringar. Deras syn på människans natur kan forma 21-talet. Vi måste veta vad teknologer ser i mänsklighetens hjärta.

Ekonomen Thomas Sowell föreslog två visioner av mänsklig natur. De utopisk vision ser människor som naturligt bra. Världen korrumperar oss, men de kloka kan göra oss fullkomliga.

Den tragiska visionen ser oss som inneboende bristfälliga. Vår sjukdom är själviskhet. Vi kan inte lita på makt över andra. Det finns inga perfekta lösningar, bara ofullkomliga avvägningar.

Vetenskap stöder den tragiska visionen. Det gör också historien.

Vårt French, Russian och Kinesiska revolutioner var utopiska visioner. De banade sina vägar till paradiset med 50 miljoner döda.

USA: s grundare hade den tragiska visionen. De skapade kontroller för att begränsa politiska ledares värsta impulser.

Teknologers visioner

Men när amerikanerna grundade sociala nätverk online glömdes den tragiska visionen. Grundarna fick förtroende för att jonglera sitt eget intresse och allmänhetens intresse när de utformade dessa nätverk och fick enorma datakurser.


Få det senaste från InnerSelf


användare, företag och länder litade på att inte missbruka sin nya sociala nätverksmakt. Mobs var inte begränsad. Detta ledde till missbruk och manipulering.

sent, sociala nätverk har antagit tragiska visioner. facebook erkänner nu reglering behövs för att få ut det bästa av sociala medier.

Teknikmiljardären Elon Musk struntar i både de tragiska och utopiska visionerna. Han tror "de flesta är faktiskt ganska bra”. Men han stöder marknaden, inte statlig kontroll, vill ha konkurrens håll oss ärligaoch ser ondska hos individer.

Musks tragiska vision driver oss till Mars om kortsiktig själviskhet förstör jorden. Ändå antar hans utopiska vision att människor på Mars kan anförtros med den direkta demokratin som Amerika grundar fäder fruktade. Hans utopiska vision förutsätter också att vi ger verktyg till tänk bättre kommer inte bara att förbättra vår Machiavellianism.

Bill Gates lutar sig mot det tragiska och försöker skapa en bättre värld inom mänsklighetens begränsningar. Gates känner igen vårt eget intresse och stöder marknadsbaserade belöningar för att hjälpa oss att uppträda bättre. Ändå tror han att "kreativ kapitalism" kan knyta egenintresse till vår inbyggda önskan att hjälpa andra, till gagn för alla.

En annan tragisk vision ligger i Peter Thiels skrifter. Denna miljardärtekniska investerare påverkades av filosofer Leo Strauss och Carl Schmitt. Båda trodde onda, i form av a driva för dominans, är en del av vår natur.

Thiel avfärdar ”Upplysning om mänsklighetens naturliga godhet”. Istället citerar han godkännande uppfattningen att människor är ”potentiellt onda eller åtminstone farliga varelser".

Konsekvenserna av att se det onda

Den tyska filosofen Friedrich Nietzsche varnade att de som kämpar mot monster måste se upp för att själva bli monster. Han hade rätt.

Människor som tror på ondska är mer benägna att göra det demonisera, avhumanisera och straffa förövare. De är mer benägna att stödja våld innan och efter andras överträdelse. De känner det återlösande våld kan utrota ondska och rädda världen. Amerikaner som tror på ondska är mer benägna att stödja tortyr, dödande av terrorister och USA: s innehav av kärnvapen.

Teknologer som ser ondska riskerar att skapa tvångslösningar. De som tror på ondska är mindre benägna att tänka djupt om varför människor agerar som de gör. De är också mindre benägna att se hur situationer påverkar människors handlingar.

Två år efter 9 september grundade Peter Thiel Palantíren. Detta företag skapar programvara för att analysera stora datamängder, vilket hjälper företag att bekämpa bedrägerier och den amerikanska regeringen mot brott.

Thiel är en republikansk stödjande libertarian. Ändå utsåg han ett demokratiskt stöd neo-marxist, Alex Karp, som Palantirs VD. Under deras skillnader ligger en delad tro på människors inneboende farlighet. Karps doktorsavhandling hävdade att vi har en grundläggande aggressiv drivkraft mot död och förstörelse.

Precis som att tro på det onda är förknippat med att stödja förebyggande aggression, väntar inte Palantir bara på att människor ska begå brott. den har patenterat ett ”system för prognos för brottsrisk” för att förutsäga brott och har prövade prediktiv polisarbete. Detta har väckt oro.

Karps tragiska vision erkänner att Palantir behöver begränsningar. Han betonar att rättsväsendet måste sätta ”kontroller och balanser på genomförandet”Av Palantirs teknik. Han säger att användningen av Palantirs programvara borde vara ”beslutades av samhället i en öppen debatt”, Snarare än av Silicon Valley-ingenjörer.

Ändå citerar Thiel filosofen Leo Strauss förslag att Amerika delvis skyldar hennes storhet "Till hennes tillfälliga avvikelse" från principerna om frihet och rättvisa. Strauss rekommenderas att gömma sig sådana avvikelser under en slöja.

Thiel introducerar det straussiska argumentet att endast "den hemliga samordningen av världens underrättelsetjänster" kan stödja en USA-ledd internationell fred. Detta påminner överste Jessop i filmen, A Few Good Män, som kände att han borde hantera farliga sanningar i mörkret.

Kan vi hantera sanningen?


Att se ondskan efter 9 september ledde till att teknologer och regeringar överträffade sin övervakning. Detta ingår i det tidigare hemliga datorsystemet XKEYSCORE används av US National Security Agency för att samla in människors internetuppgifter, vilket är kopplad till Palantir. Det amerikanska folket avvisade detta tillvägagångssätt och demokratiska processer ökad tillsyn och begränsad övervakning.

Inför avgrunden

Tragiska visioner utgör risker. Frihet kan vara onödigt och tvångsmässigt begränsad. Externa rötter av våld, som Bristen och utanförskap, kan förbises. Ändå om teknik skapar ekonomisk tillväxt den kommer att ta itu med många externa orsaker till konflikter.

Utopiska visioner ignorerar farorna inom sig. Teknik som bara förändrar världen är otillräcklig för att rädda oss från vår själviskhet och, som jag argumenterar i en kommande bok, vår trots.

Tekniken måste förändra världen som arbetar inom den mänskliga naturens begränsningar. Avgörande, som Karp antecknar, demokratiska institutioner, inte teknologer, måste i slutändan avgöra samhällets form. Teknikens resultat måste vara demokratins input.

Detta kan innebära att vi erkänner hårda sanningar om vår natur. Men tänk om samhället inte vill möta dessa? De som inte kan hantera sanningen får andra att frukta att tala det.

Straussiska teknologer, som tror men vågar inte tala farliga sanningar, kan känna sig tvungna att skydda samhället i odemokratiskt mörker. De överskrider, men uppmuntras ändå av de som ser mer skada i talet än dess undertryckande.

De gamla grekerna hade ett namn för någon med modet att berätta sanningar som kan sätta dem i fara - parrhesiasten. Men parrhesiasten behövde en lyssnare som lovade att inte reagera med ilska. Detta parrhesiastic kontrakt tillåtet farlig sanning.

Vi har strimlat detta kontrakt. Vi måste förnya det. Beväpnade med sanningen kände grekerna att de kunde ta hand om sig själva och andra. Beväpnad med både sanning och teknik kan vi närma oss att uppfylla detta löfte.Avlyssningen

Om författaren

Simon McCarthy-Jones, docent i klinisk psykologi och neuropsykologi, Trinity College Dublin

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}

FRÅN REDAKTORERNA

InnerSelf Nyhetsbrev: September 20, 2020
by InnerSelf Staff
Temat för nyhetsbrevet den här veckan kan sammanfattas som "du kan göra det" eller mer specifikt "vi kan göra det!". Detta är ett annat sätt att säga "du / vi har makten att göra en förändring". Bilden av ...
Vad som fungerar för mig: "Jag kan göra det!"
by Marie T. Russell, InnerSelf
Anledningen till att jag delar "vad som fungerar för mig" är att det också kan fungera för dig. Om inte precis som jag gör det, eftersom vi alla är unika, kan viss variation i attityd eller metod mycket väl vara något ...
InnerSelf Nyhetsbrev: September 6, 2020
by InnerSelf Staff
Vi ser livet genom linserna i vår uppfattning. Stephen R. Covey skrev: "Vi ser världen, inte som den är, utan som vi är - eller, som vi är villkorade att se den." Så den här veckan tittar vi på några ...
InnerSelf-nyhetsbrev: augusti 30, 2020
by InnerSelf Staff
Vägarna vi reser idag är lika gamla som tiden men ändå nya för oss. De erfarenheter vi har är lika gamla som tiden, men de är också nya för oss. Detsamma gäller för ...
När sanningen är så hemskt gör det ont, vidta åtgärder
by Marie T. Russell, InnerSelf.com
Mitt i alla fasor som äger rum i dessa dagar, är jag inspirerad av hoppstrålarna som lyser igenom. Vanliga människor står upp för det som är rätt (och mot det som är fel). Basebollspelare, ...