Varför blir vi så bamboozled med siffror?

Varför blir vi så bamboozled med siffror?Sxpnz / Shutterstock

I en särskilt apt episod av 1980s komedi show Ja, premiärminister, repeterar för sin första offentliga sändning, frågar nybörjans premiärminister: "Är det OK att nämna siffror?" TV-direktören svarar: "Ja. Praktiskt taget tar ingen dem in och de som tror inte på dem, men det gör att folk tror att du har fakta till hands. "

Som många andra quips från showen, detta kvickt anmärkning ringer fortfarande sant idag. Om en bild talar tusen ord talar ett tal minst två tusen: det tar bort behovet av förklaring och det signalerar precision, kunskap och sanning. Trots allt ljuger inte siffror. Eller gör de?

Officiella siffror produceras för att tjäna särskilda ändamål. Deras namn är blotta etiketter, utan samband med ofelbara underliggande stabila egenskaper. Större delen av tiden avslöjar statistiken som politiker och mediecitation inte vetenskapliga fakta.

Tänk på, till exempel, den pressande frågan om statsskulden. Olika sociala förmåner utgörs ungefär en tredjedel av brittiska utgifterna. Normalt ökas dessa betalningar årligen av inflationen för att behålla sin verkliga köpkraft. Sedan april 2016 eliminerades denna ökning genom att ange a nytta frysning. Det vill säga att regeringen behöll förmånsbidragen konstanta, i stället för att öka dem med inflationen. Detta är en del av en regeringstänkande politik som har gett upphettande motstånd.

Intressant har USA också bultat förmånsbidrag, men på ett mycket mer subtilt sätt, vilket därför har lockat mindre motstånd. Det gjorde det genom att ändra hur inflationen beräknas, för att inflationen ska verka mindre. Detta exempel visar flexibiliteten i statistiken.

Inflation: ett exempel

Så hur är inflationen traditionellt beräknad? Först registrerar regeringen förändringen i priset på en korg med varor som konsumeras av en typisk stadsfamilj om fyra över ett år (det här kallas konsumentprisindexet eller KPI). När priserna går upp under året blir korgen dyrare. Till exempel, om korgen går från US $ 100 till US $ 104, är inflationen 4%.

Inflationen beräknas genom att hålla innehållet i korgen lika. Men några ekonomer argumenterar att människor inte konsumerar samma varor som priserna förändras de ersätter artiklar som har blivit dyrare med varor av lägre pris. Så för att spegla faktiskt konsumentbeteende föreslog amerikanska statsekonomer att de skulle ersätta t ex apelsiner med billigare äpplen i konsumtionskorgen. Detta ledde till att en mindre inflationstakten beräknades. Och så, genom enbart förändring i definitionen av korg, minskade president Barack Obama kraftigt i 2014. Som en följd därav minskade fördelar och i sin tur min köpekraft.

Varför blir vi så bamboozled med siffror?Åtgärder för inflation är inte riktigt vetenskapliga. Maxx-Studio / Shutterstock.com

Dessa är inte de enda två versionerna av inflationen. Många varierande åtgärder av det kan beräknas för att tjäna specifika mål. Till exempel, det har argumenterats att äldre har en högre förändring i priset på deras regelbundna konsumtion till följd av den höga kostnaden för sjukvård, och så förtjänar en ökning av deras förmåner i högre grad än den allmänna befolkningen.

Samma relativitet gäller rankningar och poäng mer allmänt. Tänk på anställdas utvärderingar, skolans rankningar, filmer, restauranger, konsumentnöjdhet. Dessa är siffror som har verkliga effekter på de flesta människors liv. Listan över sådana siffror ökar stadigt eftersom fler siffror kan produceras snabbare och lättare med digitaliseringens framsteg.

En historisk vy

Mänsklig fascination med att tänka på fakta och värden när det gäller siffror är en relativt ny besatthet. Ta utvecklingen av ekonomin. I 1700s skrev fadern till modern ekonomi, Adam Smith, i stor utsträckning på båda moral och ekonomisk ordning i samhället. Detta var en ekonomi som tog en helhetssyn.

Men snart började ekonomin vying för att bli erkänd som en vetenskap och hävdar att man följer noggranna vetenskapliga metoder. Medan ekonomi studenter i mitten av 20th århundrade lärde sig om ekonomins historia och de olika sätten att beräkna värde, lär de flesta ekonomilärare idag bara en ekonomisk form.

Den offentliga smaken har förändrats: fokus har vänt sig från en betoning på kvalitet för att verifiera genom kvantifiering. Det tenderar att bli tänkt idag att trovärdighet kräver logik och logik bearbetas, inte med hjärtat. På så sätt har siffror blivit våra mest tillförlitliga referensleverantörer.

Nuförtiden är vi vana att leta efter poäng istället för helhetsbokföring. Vi vill se hur många stjärnor som har tilldelats de platser vi vill resa till, skolorna vi skickar våra barn, maten vi äter och allt däremellan. Samtidigt oroar vi oss för vår finansiella kreditpoäng, våra provresultat, vårt ekonomiska värde till vår arbetsplats eller det numeriska värdet av vårt koldioxidavtryck.

Bekvämligheten med att ta emot kondenserad information i antal har börjat uppväga rädslan för det som offras när vi fokuserar på kvantifiering. Till exempel, skola skolor till undervisa för att klara prov eftersom de kommer att utvärderas på examensresultat har lett till lägre utbildningskvalitet. Liknande, prestationsresultat för arbete utvärdering har lett till myopiska sysslor av anställda på bekostnad av långsiktiga vinster för både individen och arbetsplatsen. I allmänhet ignorerar singelscener, som medelvärden, helt enkelt de nyanser som skiljer oss från maskiner.

Vad nästa?

Varje dag kokas alla typer av tal i många kontor av regeringar, företag, banker, akademiska och affärsinstitutioner, för vinst och ideella organisationer, skolor, sjukhus och så vidare. Dessa siffror ska ge oss verifierbar information i korta format. Detta är en enorm bransch av våra tider.

Dess funktion är förmodligen att göra direkta jämförelser möjliga, så länge som en given term har blivit en konvention och har standardiserats för att mätas på samma sätt mellan rapportproducenter.

Numreras i stort sett som att hålla sanningen. Men det här är en orealistisk förväntan. Giltigheten av ett nummer är bunden till gränserna för den definierade strukturen i sin produktion, och dess existens tjänar alltid ett speciellt syfte. Vi skulle göra det bra att inte ta några nummer till sitt nominella värde.

Så nästa gång du kommer över ett nummer, skulle du vara klokt att överväga hur det beräknas och vem som är. Eftersom det är klokt att misstänka att det kanske inte har dina bästa intressen på hjärnan.Avlyssningen

Om författaren

Shabnam Mousavi, associerad forskare, Max Planck Institute for Human Development

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

{amazonWS: searchindex = Böcker; sökord = matematik för varje dag; maxresultat = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}