Vill du ändra dina framtida barns gener för att göra dem smartare, starkare eller bättre? Eftersom vetenskapens tillstånd ger framtidsutsikter som dessa närmare verkligheten, an internationell debatt har rasat över etiken för att förbättra människans förmåga med bioteknik som så kallade smarta piller, hjärnimplantat och genredigering. Denna diskussion har bara intensifierats under det gångna året med tillkomsten av CRISPR-cas9 genredigeringsverktyg, vilket ger upphov till spetsen av tinkering med vårt DNA för att förbättra egenskaper som intelligens, atleticism och till och med moralisk resonemang.

Så är vi på randen av en modig ny värld av genetiskt förbättrad mänsklighet? Kanske. Och det finns en intressant rynka: Det är rimligt att tro att ett eventuellt seismiskt skifte mot genetisk förbättring inte kommer att centreras i västländer som USA eller Storbritannien, där många moderna teknologier är banbrytande. Istället är det sannolikt att genetisk förbättring kommer ut ur Kina.

Attityder mot förbättring

Många undersökningar bland västerländska befolkningar har funnit betydande motstånd mot många former av mänsklig förbättring. Till exempel en nyligen Pew studie av 4,726 amerikaner fann att de flesta inte skulle vilja använda ett hjärnchip för att förbättra deras minne, och ett flertal anser sådana ingrepp som moraliskt oacceptabla.

A bredare granskning av opinionsundersökningar fann betydande motstånd i länder som Tyskland, USA och Storbritannien att välja de bästa embryon för implantation baserat på icke-medicinska egenskaper som utseende eller intelligens. Det finns ännu mindre stöd för att redigera gener direkt för att förbättra egenskaper hos så kallade designerbabyar.

Motstånd mot förbättring, särskilt genetisk förbättring, har flera källor. Den ovannämnda Pew-undersökningen fann att säkerhet är en stor angelägenhet - i linje med experter som säger att tinkering med det mänskliga genomet bär betydande risker. Dessa risker kan accepteras vid behandling av medicinska tillstånd, men mindre för att förbättra icke-medicinska egenskaper som intelligens och utseende. Samtidigt uppstår etiska invändningar ofta. Forskare kan ses som "leka Gud" och manipulera med naturen. Det finns också oro över ojämlikhet, vilket skapar en ny generation förbättrade individer som är starkt fördelaktiga över andra. ”Brave New World"Är en dystopi trots allt.

Dessa studier har emellertid fokuserat på västerländska attityder. Det har förekommit mycket mindre omröstning i icke-västerländska länder. Det finns några bevis på att i Japan Det finns liknande motstånd mot förbättring som i väst. Andra länder, som Kina och Indien, är mer positivt mot förbättring. I Kina kan detta vara kopplat till mer generellt godkänna attityder mot gammaldags eugenikprogram som selektiv abort av foster med svåra genetiska störningar, men mer forskning behövs för att förklara skillnaden. Detta har lett Darryl Macer från Eubios Ethics Institute att ställa upp det Asien kommer vara i framkant av expansion av mänsklig förbättring.

Begränsningar av genredigering

Under tiden kommer det största hindret för genetisk förbättring att vara bredare stadgar som förbjuder genredigering. En nyligen genomförd studie hittade förbud mot genetisk modifiering av bakterier - det vill säga de som vidarebefordras till efterkommande - har effekt i hela Europa, Kanada och Australien. Kina, Indien och andra icke-västerländska länder har dock laxer regelverk - begränsningar, om de existerar, är ofta i form av riktlinjer snarare än stadgar.

USA kan tyckas vara ett undantag för denna trend. Det saknar laglig begränsning av genredigering; dock, federal finansiering av germline genredigering forskning är förbjuden Därför att de flesta genetikerna är beroende av statliga bidrag för deras forskning, detta verkar som en betydande begränsning av studier av kimplansredigering.

Det var däremot Kinesisk statsfinansiering som ledde Kina att vara Först att redigera generna av mänskliga embryon använder CRISPR-cas9-verktyget i 2015. Kina har också ledt vägen för att använda CRISPR-cas9 för genetiska modifieringar som inte är bakterier av humana vävnadsceller för användning vid behandling av cancerpatienter.

Det finns då två primära faktorer som bidrar till framväxten av genetisk förstärkningsteknik - forskning för att utveckla teknik och populär åsikt för att stödja deras utplacering. I båda områdena ligger västra länder väl bakom Kina.

Vad gör Kina till en sannolik petriskål

En ytterligare, mer politisk faktor kan vara på spel. Västra demokratierna är, genom design, känslig för den allmänna opinionen. Valda politiker kommer att vara mindre benägna att finansiera kontroversiella projekt, och mer sannolikt att begränsa dem. Däremot är länder som Kina som saknar direkta demokratiska system därmed mindre känsliga för åsikter, och tjänstemän kan spela en stor roll i utforma den allmänna opinionen att anpassa sig till regeringens prioriteringar. Detta skulle innefatta kvarstående motstånd mot mänsklig förbättring, även om den var närvarande. Internationella normer uppstår potentiellt mot genetisk förbättring, men på andra arenor har Kina bevisat villig att avvisa internationella normer för att främja sina egna intressen.

Faktum är att, om vi ställer in etiska och säkerhetsinsatser, har genetisk förbättring potential att ge betydande nationella fördelar. Även marginella ökningar av intelligens via genredigering skulle kunna ha signifikanta effekter på en nations ekonomiska tillväxt. Vissa gener kan ge några idrottare en kant i intensiva internationella tävlingar. Andra gener kan ha en effekt på våldsamma tendenser, vilket tyder på att genteknik skulle kunna minska kriminaliteten.

Många av dessa potentiella fördelar med förbättring är spekulativa, men som forskningsframsteg kan de komma in i verklighetens rike. Om ytterligare studier bär ut tillförlitligheten hos genredigeringen för att förbättra sådana egenskaper är Kina välbestämd att bli ledande inom området mänsklig förbättring.

Är det här?

Bortsett från en uppmärksamhet med vara bäst i allt, finns det anledning för västerlänningar att vara oroade av sannolikheten för att genetisk förbättring är lämplig att komma ut ur Kina?

Om kritikerna är korrekta att mänsklig förbättring är oetisk, farlig eller båda, då ja, uppkomsten i Kina skulle vara oroande. Ur detta kritiska perspektiv skulle det kinesiska folket vara föremål för en oetisk och farlig intervention - en orsak till internationell oro. Given Kinas mänskliga rättigheter rekord På andra områden är det tveksamt om det internationella trycket skulle få stor effekt. I sin tur kan förbättring av dess befolkning göra Kina mer konkurrenskraftigt på världsstadiet. Ett obegripligt dilemma för motståndare till förbättring kan uppstå - misslyckas med att förbättra och falla bakom, eller förbättra och lida de moraliska och fysiska konsekvenserna.

Omvänt, om man anser att mänsklig förbättring verkligen är önskvärd, bör denna trend välkomnas. Som västerländska regeringar hem och haw, försenar utvecklingen av potentiellt stora framsteg för mänskligheten, leder Kina framåt. Deras ökade konkurrenskraft skulle i sin tur pressa västerländska länder att slappna av restriktioner och därigenom tillåta mänskligheten som helhet att utvecklas - blir hälsosammare, mer produktiv och generellt kapabel.

Hur som helst är denna trend en viktig utveckling. Vi kommer att se om det är hållbart - den allmänna opinionen i USA och andra länder kan förändras, eller finansiering kan torka upp i Kina. Men för närvarande verkar det som om Kina har framtiden för genetisk förbättring i sina händer.

Om författaren

G. Owen Schaefer, forskare i biomedicinsk etik, National University of Singapore

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

at InnerSelf Market och Amazon