Att minska mängden tid som används i arbetet ökar inte nödvändigtvis den tillgängliga tiden för att göra vad du vill. Shutterstock

"Vi borde arbeta för att leva, inte leva för att arbeta," förklarade Storbritanniens skuggkansler John McDonnell förra månaden, när han meddelade att det brittiska arbetarpartiet skulle sänka standardarbetsveckan till 32 timmar, utan att förlora lön, inom tio år efter att han vann sitt kontor .

Löfte följde en rapport (på uppdrag av McDonnell) från ekonomisk historiker Robert Skidelsky om hur man uppnår kortare arbetstid.

Skidelsky är medlem i House of Lords och en biograf av John Maynard Keynes, som 1930 förutspådde att en 15-timmars arbetsvecka skulle vara möjlig inom några generationer.

Rapporten behandlar specifikt brittiska förhållanden men presenterar en dagordning med allmän överklagande.

Den beskriver färre arbetstimmar som en win-win - förbättrar produktiviteten för arbetsgivarna och ger de anställda vad de vill.

Det står

Människor borde behöva arbeta mindre för att leva. Att behöva arbeta mindre på vad man behöver göra, och mer på vad man vill göra, är bra för materiellt och andligt välbefinnande. Att minska arbetstiden - tiden man måste arbeta för att hålla 'kropp och själ levande' är således ett värdefullt etiskt mål.

Argument för färre arbetstider fokuserar vanligtvis på de "ekonomiska" fördelarna i betydelsen resursfördelning som maximerar tillfredsställelsen.

Men Skidelskys rapport säger att det finns ett viktigare skäl: att det är etiskt önskvärt.

Etisk önskvärdhet är inte bara en fråga om kostnader och fördelar. Det handlar också om rättvisa och förverkligande vanliga varor (delade varor som kräver kollektiv överläggning och handling).

Ett otillräckligt argument

Att minska arbetstiden främjar endast dessa mål om de åtföljs av djupare sociala och kulturella förändringar.

Skidelskys argument för den etiska önskan att arbeta färre timmar är i huvudsak detta:

• människor är i allmänhet lyckligare när de spenderar tid på vad de vill göra, snarare än vad de måste göra för att tjäna en inkomst

• mindre tid på arbete och mer ledig tid kommer därmed att främja lycka (eller välbefinnande)

• att främja lycka (eller välbefinnande) är etiskt önskvärt, så det är etiskt önskvärt att minska antalet timmar en person måste arbeta.

En variant av detta argument - används till exempel av Autonomi tänkstank i sin förslag för en kortare arbetsvecka - ersätter frihet för lycka.

Enligt denna uppfattning innebär mindre tid på arbete (vilket krävs av ett externt skäl - inkomst) mer tid att göra vad man vill.

Robert Skidelskys argument bygger på att människor är lyckligare när de spenderar tid på vad de vill göra, inte vad de måste göra. Shutterstock

Ur filosofisk synvinkel är inget argument tillräckligt.

Ett problem är att det inte nödvändigtvis ökar den tillgängliga tiden för att göra vad du vill ha för att minska mängden tid som arbetas i arbetet.

Arbetet är inte det enda sammanhang där handlingar är föremål för yttre begränsningar.

Mycket familjeliv innebär till exempel att göra saker som behöver göras snarare än vill göras.

Ett annat problem är att etisk önskvärdhet inte bara handlar om att öka den totala mängden av en vara (till exempel lycka eller frihet).

Det gäller också varens distribution. Ett resultat måste inte bara vara optimalt utan också bara.

Frågan om distribution

Det finns argument att kortare arbetstid är etiskt tvingande av just detta skäl: de korrigerar en orättvisa till följd av ojämn fördelning av fritid.

Studier visar till exempel fritiden är ojämnt fördelad mellan könen. Män åtnjuter en större andel socialt tillgänglig fritid, eftersom kvinnor tillbringar mer tid utanför betalt arbete på arbetsuppgifter relaterade till uppfödning och vård.

Att arbeta färre timmar kan ge kvinnor mer fritid. Men det kommer inte av sig själv att fördela fri och obefri tid mer lika. För att ta itu med orättvisan i ojämlik fördelning av fritid krävs en viss utjämnande omfördelning.

Det kan vara så att män, som ges mer fritid, kommer att göra mer icke-autonom aktivitet i den inhemska sfären. Men det är ett antagande. Om en man sätter sig upp på lördag och söndag, varför förvänta sig något annat om han också får fredagen?

Något mer grundläggande än tiden behöver förändras.

Så att minska arbetstiden har fördelar, men det tar inte upp djupare problem med ojämlikhet i själva arbetet. Det gör ingenting för att stoppa produktionen av skadliga saker eller saker som strider mot allmänt bästa.

De etiskt önskvärda målen om jämlikhet och förverkligandet av gemensamma varor kräver djupare sociala förändringar i EU sätt arbete görs och vad det görs för. Verkliga framsteg ligger i att förverkliga jämlikhet och gemensamma varor genom arbete lika mycket som att få mer tid för icke-arbete.

Om författaren

Nicholas Smith, professor i filosofi, Macquarie University

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.