Filmlivet av Brian på 40: En påståelse av individuell frihet som fortfarande resonerar

Filmlivet av Brian på 40: En påståelse av individuell frihet som fortfarande resonerar Eric Idle, från vänster, John Cleese, Michael Palin och Sue Jones-Davies i Livet av Brian (1979). HandMade Films, Python (Monty) Bilder

I år är 40th årsdagen för utgivandet av Monty Python Life of Brian. Filmen träffades med omedelbar kontrovers i 1979 och var förbjudits i Irland, Norge och delar av Storbritannien. I USA samlades demonstranter utanför biografer där det luftades.

Brians liv berättar historien om Brian of Nazareth (spelad av Graham Chapman), som är född samma dag som Jesus of Nazareth. Efter att ha gått med i en judisk anti-romersk terroristgrupp, Folkets främre del av Judea, misstas han för en profet och blir en ovillig Messias. Allt detta producerar så småningom filmens mest ihågkommen linje, med tillstånd av Brians mamma Mandy (Terry Jones). "Han är inte Messias", säger hon till oss, "han är en väldigt stygg pojke".

I november 1979, den BBC berömd television en debatt mellan Pythons John Cleese och Michael Palin och två pelare av den kristna etableringen, journalisten Malcolm Muggeridge och därefter biskopen Southwark Mervyn Stockwood. Varje sida misslyckades inte att förstå den andra. Muggeridges poäng var att Brian var inget annat än en "lamponering av Kristus". Pythonerna hävdade att detta inte kunde vara så eftersom Brian inte var Jesus. Tekniskt sett hade de rätt. Ändå uppfyllde detta inte biskopen, eller filmens många kritiker.

Hur är Brians liv - som återges för att markera årsdagen - står tidstestet? Titta på det idag, det slår mig som, som parodi går, det är en ganska mild, till och med respektfull sort. Ironiskt nog, för att bli riktigt förolämpad av det eller till och med för att få skämtet - då eller nu - kräver god kunskap om Jesu liv i evangelierna i Nya Testamentet.

Vad av Kyrkans klagomål att Brian var Jesus och därmed filmen var helig eller till och med blasfemisk? Det finns tre ställen i det där Brian och Jesus klart skiljer sig. För det första, när de vise männen - som dyrkade fel baby - inser deras misstag, återvänder de till stallet till hämta sina gåvor. För det andra ses Brian i folkmassan som lyssnar på Jesus leverera preken på berget. Och i en annan scen klagar en ex-spetälskare (Palin) till Brian om förlusten av hans försörjning som tiggare eftersom Jesus har botat honom.

Ändå är Brian på något sätt "Jesus". För filmen är beroende av både likheterna och skillnaderna mellan båda människornas liv. De är båda födda i stall. De båda möter sina dödsfall genom korsfästelsen, även om den ena slutar i Jesu uppståndelse från de döda och den andra i Eric Idles nihilistiska sång Se alltid på den ljusa sidan av livet. ("För livet är ganska absurt, och Döden är det sista ordet.") Pythonerna gör också det påpekat att det fanns många andra som Jesus vid den tiden (som Palins väldigt tråkiga profet) som förklarade att världens ände var till hands.

Brians liv var verkligen ansett blasfemiskt i 1979 - och filmen själv gör referenser till blasfemins absurditet som ett brott.

Idag är blasfemi dock inte längre på den icke-muslimska västens kulturella agenda. Kristna och andra ser misslyckande på islams förståelse av blasfemi och de svåra straff som utmätas för det. Som ett brott har det varit religiöst "anded".

Dygnet i filmen idag är dess förmåga att förolämpa en helt ny generation av tittare av olika skäl. Det är nu mer sannolikt att kritiseras för att bryta gränserna för "politisk korrekthet" kring frågor om kön, ras, klass och handikapp än blasfemi.

Det är svårt att till exempel höra Brian hävda sin judiska identitet i antisemitiska termer:

Jag är inte romersk, mamma, och jag kommer aldrig att bli! Jag är en Kike! En Yid! En Hebe! En Hook-näsa! Jag är Kosher, mamma! Jag är en Rödhavsfotare och stolt över det!

Liksom könsövergången blir kulturellt vanligt, är den revolutionära Stanens önskan att vara en kvinna, som kallas "Loretta" och att ha barn, kommer att slå ett ackord.

Och man kan inte underskatta det glada nöjet som vissa minnesvärda scener tar med: från felaktig predikan på berget ("Välsignade är cheesemakersna") till synen på att Brian omskriver "Romans Go Home" på palatsmurarna, efter att en passande Centurion avskräckt på Brians grammatiska latinska grammatik tvingar honom att skriva ut det rätta protestmeddelandet 100 gånger.

Brians liv är otvivelaktigt en kritik av religiös troslös natur, utifrån individets frihet och auktoritet. I en nyckelplats berättar Brian en folkmassa som de är alla individer.

"Ja, vi är alla individer", svarar publiken.

Därefter chimes en ensam röst, Dennis. "Jag är inte", säger han.

I denna påstående om individens frihet, av dygden att tänka för er själva, filmen exemplifierar moderniteten. Som Immanuel Kant uttryckte det i 1784, "" Ha modet att använda din egen förståelse! " - det är motto av upplysning. "

Denna uppfattning var kärnan i allt Monty Pythons arbete och är det centrala budskapet om Brians liv.

Om författaren

Philip Almond, emeritusprofessor i historien om religiös tanke, University of Queensland

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = livet för brian; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}