Hur målningarna av impressionistiska Claude Monet trick våra ögon

Claude Monet använde en mycket begränsad färgpalett i sin Waterloo Bridge-serie, men kunde fortfarande framkalla ett brett spektrum av ambiances. Ny forskning visar hur.

Under tre resor till London vid slutet av 20th century, målade Monet mer än 40 versioner av en enda scen: Waterloo Bridge över Thames River. Monets huvudämne var dock inte själva bryggan, så mycket som landskapet och atmosfären i scenen med sitt övergående ljus, dimma och dimma.

Monet var en integrerad grundare av den impressionistiska rörelsen, som omfattade filosofin att uttrycka de flyktiga sensoriska effekterna i en scen. Memorial Art Gallery samarbetade med Carnegie Museum of Art och Worcester Art Museum för att analysera pigmenter av färg Monet som används i sin Waterloo Bridges-serie.

Med var och en av målningar i serien, Monet manipulerar betraktarens uppfattning på ett sätt som forskare då inte helt förstod. Nu kan forskning ge insikt om det visuella systemets komplexitet, belysa Monets processer och inveckladheten i hans arbete.

Hur jobbar våra ögon och hjärna tillsammans för att vi ska kunna se färg?

Svaret innebär hur våra ögon tar in ljusets våglängder, vilket våra hjärnor tolkar, säger David Williams, professor i optik vid University of Rochester och chefen för Rochesters Centrum för visuell vetenskap.

I ögats näthinna finns tre typer av kottar: blå, vilket är känsligt för ljusets korta våglängder; grön, vilken är medelvåglängdskänslig; och rött, vilket är långvåglängds känsligt. Dessa trichromatiska signaler "är mycket enkla, men de myriade nyanser av färg som vi upplever är härledda från bara de tre", säger Williams, vars laboratorium i 1990s var den första som bildade alla tre typer av koner i ett levande mänskligt näthinna och identifiera hur konerna är ordnade.

Från näthinnan reser sig signaler längs optisk nerv till den visuella cortexen i hjärnans baksida. Signaler överförs sedan fram och tillbaka mellan visuell cortex och andra delar av hjärnan på högre nivå, inklusive de som är inblandade i uppmärksamhet, minne, erfarenhet och förspänning. Hjärnans jobb är att integrera sensorisk information från ögonen i bitar, former och djup - och konstruera dem i objekt och scener.

Hur målningarna av impressionistiska Claude Monet trick våra ögon(Kredit: Mike Osadciw / U. Rochester)


Få det senaste från InnerSelf


Hur blev det visuella systemet så komplicerat?

För att illustrera denna komplexitet i det mänskliga visuella systemet, börjar Duje Tadin ofta sin klass på uppfattning genom att fråga elever som är hårdare: matematik eller vision?

De flesta säger matte.

"Det här är naturligtvis en knepfråga", säger Tadin, professor i hjärn- och kognitiv vetenskap, som studerar neurala mekanismer för visuell uppfattning. "Matematik är svårare för oss eftersom så lite av vår hjärna är ägnat åt det, medan ungefär hälften av hjärnan ägnas åt uppfattningen." Ta till exempel datorer. Datorsynsprogram ligger fortfarande långt efter vad människor kan göra, men även de minsta smartphonesna kan utföra komplexa beräkningar. "Det beror på att matematiken är enkel och det finns alltid ett korrekt svar", säger Tadin.

"Uppfattningen är starkt sammankopplad med andra aspekter av hjärnbearbetning. Dina tidigare erfarenheter, dina förväntningar, hur du uppmärksammar, alla dessa andra saker som inte nödvändigtvis är relaterade till uppfattningen påverkar faktiskt hur du uppfattar saker. "

Människosyn är då en "massiv rekonstruktion", säger Woon Ju Park, en tidigare postdoktoralforskare i Tadins laboratorium. "Detta gör vår uppfattning ibland annorlunda än den fysiska världen som existerar utanför oss."

Hur uppfattar vi 3D-formulär på en 2D-duk?

En av de sätt som en konstnär som Monet utnyttjar uppfattning är att måla en tredimensionell scen på en tvådimensionell duk. Processen liknar vad ögonen och hjärnan gör, säger Tadin: våra ögon är böjda, men väsentligen blir en tredimensionell värld projicerad-upp och ner - till en platt näthinna.

Hjärnan måste ansluta prickarna, vända bilden upp och extrahera den här tredje dimensionen. Monet "trickar" en betraktarens hjärna genom att representera element av ljus, skugga och kontrast att måla "illusion" av en tredimensionell bro.

"Du kanske vet att det är en illusion, men din hjärna grupperar automatiskt saker och låter dig veta att det är en tredimensionell scen", säger Tadin. Monet skildrar saker som är längre bort, som smokestackarna i Waterloo Bridges-serien, som mindre och suddiga för att ge en känsla av djup. Hjärnans gruppfunktion låter oss också se formen av en bro, flod och rökstänger innan vi ser Monets enskilda färgsteg.

"Målet med vår visuella uppfattning är att inte ge oss en exakt bild av miljön runt oss, utan att ge oss den mest användbara bilden, säger Tadin. "Och det mest användbara och det mest exakta är inte alltid detsamma."

Hur uppfattar vi ljus i Monets målningar?

Belysningen av ett objekt kan till exempel förändra uppfattningen. Det beror på att det som kommer till våra ögon när man tittar på ett objekt är en kombination av både belysningen som faller på objektet och själva egenskapens inneboende egenskaper, säger Williams. "Din hjärna har en riktig utmaning, som är att räkna ut vad som är sant om det här objektet, även om det som kommer till ditt öga är radikalt annorlunda beroende på hur det är upplyst."

När du tar ett föremål som ett vitt pappersark, kommer det nästan alltid att tolkas som vitt - ett fenomen som kallas färgbeständighet - även om ljuset som kommer fram till ditt öga från pappret kommer att märkas annorlunda i färg beroende på hur det är upplyst. Om du till exempel lägger ut papperet ute, blir det fortfarande vit i morgonljuset, på mitten av dagen, och när solen går ner tänkte du även "om vi skulle göra objektiva mått på ljuset i ditt öga i dessa olika omständigheter skulle de vara väldigt olika, säger han.

Waterloo Bridge själv förändrar aldrig färg, men Monet målar det genom att blanda färgpigment som skiljer sig åt i ljusstyrka, nyans (en färgs relativ ljushet eller mörkhet) och intensitet (färgens mättnad) för att visa soluppgång, direkt solljus och skymning.

Hjärnan kan ta in belysningen tvätta över hela scenen, integrera information och göra slutsatser. Om alla föremål har en blåaktig gjutning, kan hjärnan till exempel dra slutsatsen att det är mest sannolikt dagtid med en blå himmel. Om föremålen har en rödaktig gjutna, infallar hjärnan att solnedgången sannolikt närmar sig, säger Williams.

I slutändan betonar Monets arbete hur olika samma scen kan vara, beroende på hur det är upplyst. Men någon person med normal färgvision som tittar på denna serie kommer att veta: bron är gråsten, oavsett vilken tid på dagen det är, eftersom hjärnan har utvecklat smarta knep för att uppskatta de sanna egenskaperna hos objekt trots den rika variationen av belysningsförhållanden vi möter vanligtvis. "

Ser vi alla samma saker på samma sätt?

Fenomenet färgbeständighet, som visionsforskare har studerat i många år, fick stor uppmärksamhet för flera år sedan den ökända klädselusionen, där människor som tittar på samma bild av en klänning såg det som antingen blått och svart eller vitt och guld. Medan klänningen själv var faktiskt blå och svart, gjorde folk olika antaganden om hur klänningen var upplyst, vilket i sin tur leder till olika uppfattningar om färgen på klänningen själv.

"Många forskare fram till den tiden hade antagit att alla med normal färgvision hade mer eller mindre liknande uppfattningar", säger Williams. "De anmärkningsvärda skillnaderna i människans tolkning av klänningen var verkligen en ögonöppnare, ingen ordsprog avsedd för många i visionsgemenskapen."

En annan sak att veta om uppfattningen om färg är att den är relativt: en färg ändras eftersom den interagerar med andra färger runt den. Monet applicerar ofta starka olika färger sida vid sida utan att blanda dem, en teknik som utnyttjar samtidig kontrast: samma färg kommer att visas annorlunda när den placeras bredvid olika färger.

Hur målningarna av impressionistiska Claude Monet trick våra ögon(Kredit: Mike Osadciw / U. Rochester)

De grova penselsträngarna är då "som fläckar av ljus som stimulerar våra ögon", säger Park. "Besökare kan använda sina egna rekonstruktiva processer i hjärnan för att integrera dessa patchar i sammanhängande objekt som är meningsfulla för dem."

Medan våra ögon och hjärna arbetar för att sammanfatta en sammanhållen syn på världen, kan en impressionistisk konstnär som Monet göra det motsatta för att dekonstruera en scen i enskilda penselsträngar, säger hon. "Monet bryter ner sina perceptuella upplevelser i olika grundläggande enheter för visuell bearbetning," inklusive färg och form, istället för att fokusera på själva broens syfte.

Åtta målningar från den här serien av London-fogar är mittpunkten på Memorial Art Gallerys utställning Monets Waterloo Bridge: Vision och Process.

källa: University of Rochester

relaterade böcker

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = Claude Monet; maxresultat = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}

Stöd ett bra jobb!

FRÅN REDAKTORERNA

InnerSelf-nyhetsbrev: oktober 11, 2020
by InnerSelf Staff
Livet är en resa och, som de flesta resor, kommer med sina upp-och nedgångar. Och precis som dagen alltid följer natten, så går våra personliga dagliga upplevelser från mörkt till ljus och fram och tillbaka. Dock,…
InnerSelf-nyhetsbrev: oktober 4, 2020
by InnerSelf Staff
Oavsett vad vi går igenom, både individuellt och kollektivt, måste vi komma ihåg att vi inte är hjälplösa offer. Vi kan återta vår makt att rista vår egen väg och läka våra liv, andligt ...
InnerSelf Nyhetsbrev: September 27, 2020
by InnerSelf Staff
En av mänsklighetens stora styrka är vår förmåga att vara flexibel, vara kreativ och tänka utanför lådan. Att vara någon annan än vi var igår eller dagen innan. Vi kan ändra ... ...
Vad som fungerar för mig: "För det högsta godet"
by Marie T. Russell, InnerSelf
Anledningen till att jag delar "vad som fungerar för mig" är att det också kan fungera för dig. Om inte precis som jag gör det, eftersom vi alla är unika, kan viss variation i attityd eller metod mycket väl vara något ...
Var du en del av problemet förra gången? Kommer du att vara en del av lösningen den här gången?
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Har du registrerat dig för att rösta? Har du röstat? Om du inte ska rösta kommer du att vara en del av problemet.