När linjen mellan maskin och konstnär blir suddig

När linjen mellan maskin och konstnär blir suddigMario Klingemanns "Neural Glitch Portrait 153552770" skapades med ett generellt adversarialt nätverk. Mario Klingemann, författaren förutsatt

Med AI integreras i fler aspekter av våra dagliga liv, från skrivning till drivande, det är bara naturligt att artisterna också börjar experimentera med artificiell intelligens.

Faktum är att Christie s kommer att sälja sin första AI-art senare i månaden - ett suddigt ansikte med titeln "Portrait of Edmond Belamy."

Den del som säljs hos Christie är en del av en ny våg av AI-konst skapad via maskininlärning. Paris-baserade artister Hugo Caselles-Dupré, Pierre Fautrel och Gauthier Vernier matade tusentals porträtt till en algoritm, "undervisa" den estetiken av tidigare exempel på porträtt. Algoritmen skapade sedan "Porträtt av Edmond Belamy."

Målningen är "inte en produkt av ett mänskligt sinne", Christie noteras i förhandsvisningen. "Det skapades av artificiell intelligens, en algoritm definierad av [en] algebraisk formel."

Om artificiell intelligens används för att skapa bilder, kan slutprodukten verkligen anses vara konst? Bör det finnas ett inflytande över det slutliga produkt som en konstnär behöver använda?

Som direktör för Art & AI-labet vid Rutgers University, Jag har kämpat med dessa frågor - speciellt den punkt på vilken konstnären borde cede kredit till maskinen.

Maskinerna registrerar sig i konstklassen

Under de senaste 50-åren har flera artister skrivit dataprogram för att skapa konst - det jag kallar "algoritmisk konst". Det kräver att artisten skriver en detaljerad kod med ett visuellt visuellt resultat i åtanke.


Få det senaste från InnerSelf


En av de tidigaste utövare av denna form är Harold Cohen, vem skrev programmet AARON att producera ritningar som följde en uppsättning regler Cohen hade skapat.

Men AI-konsten som har uppstått under de senaste åren innehåller maskininlärningsteknik.

Konstnärer skapar algoritmer för att inte följa en uppsättning regler, utan att "lära" en viss estetik genom att analysera tusentals bilder. Algoritmen försöker sedan generera nya bilder i enlighet med den estetik som den har lärt sig.

Till att börja med väljer artisten en samling bilder för att mata algoritmen, ett steg jag kallar "förkörning".

I det här exemplet ska vi säga att konstnären väljer traditionella porträtt från de senaste 500-åren.

De flesta av de AI-konstverk som har uppstått under de senaste åren har använt en klass av algoritmer som heter "generativa adversariella nätverk. "Först introducerad av datavetenskapare Ian Goodfellow i 2014 kallas dessa algoritmer" motsats "eftersom det finns två sidor till dem: En genererar slumpmässiga bilder; den andra har fått lära sig, via ingången, hur man bedömer dessa bilder och anser som bäst anpassar sig till ingången.

Så matas porträtten från de senaste 500-åren till en generell AI-algoritm som försöker imitera dessa ingångar. Algoritmerna kommer sedan tillbaka med en rad utmatningsbilder, och konstnären måste sikta genom dem och välja dem han eller hon vill använda, ett steg jag kallar "post-curation".

Så det finns ett element av kreativitet: Konstnären är mycket inblandad i för- och efterkörning. Konstnären kan också finjustera algoritmen efter behov för att generera önskade utgångar.

När linjen mellan maskin och konstnär blir suddigNär man skapar AI-konst är konstnärens hand involverad i valet av inmatade bilder, tweaking av algoritmen och sedan välja från de som har genererats. Ahmed Elgammal, författaren förutsatt

Serendipitet eller funktionsstörning?

Den generativa algoritmen kan producera bilder som överraskar även konstnären som presiderar sig över processen.

Till exempel kan ett generellt adversarialt nätverk som matas porträtt sluta producera en serie deformerade ytor.

Vad ska vi göra av detta?

Psykologen Daniel E. Berlyne har studerat estetikens psykologi i flera decennier. Han fann att nyhet, överraskning, komplexitet, tvetydighet och excentricitet tenderar att vara den mest kraftfulla stimulansen i konstverk.

När linjen mellan maskin och konstnär blir suddigNär matas porträtt från de senaste fem århundradena kan en AI-generativ modell spotta ut deformerade ansikten. Ahmed Elgammal, författaren förutsatt

De genererade porträtten från det generativa adversariella nätverket - med alla deformerade ansikten - är verkligen nya, överraskande och bisarra.

De framkallar även den brittiska figurativa målaren Francis Bacon berömda deformerade porträtt, till exempel "Tre studier för en porträtt av Henrietta Moraes."

När linjen mellan maskin och konstnär blir suddig"Tre studier för porträtten av Henrietta Moraes," Francis Bacon, 1963. MoMA

Men det finns något som saknas i de deformerade, maskinbyggda ansiktena: avsikt.

Medan det var Bacons avsikt att göra hans ansikten deformerade, är de deformerade ansikten vi ser i exemplet med AI-konst inte nödvändigtvis mål för konstnären eller maskinen. Det vi tittar på är fall där maskinen inte lyckats efterlikna ett mänskligt ansikte, och har istället spottat några överraskande missbildningar.

Ändå är det precis den typen av bild som Christie s auktionering.

En form av konceptuell konst

Betecknar detta resultat verkligen brist på avsikt?

Jag skulle argumentera för att avsiktet ligger i processen, även om det inte förekommer i den slutliga bilden.

Till exempel, för att skapa "Nedgången av huset av Usher, "Konstnären Anna Ridler tog stillbilder från en 1929-filmversion av Edgar Allen Poe-berättelsen" Usher House. "Hon gjorde bläckteckningar från stillbilderna och matade dem till en generativ modell som producerade en serie av nya bilder som hon sedan ordnade till en kortfilm.

Ett annat exempel är Mario Klingemanns "Slaktarens Son, "Ett naket porträtt som genererades genom att mata algoritmbilderna av pinnen figurer och bilder av pornografi.

När linjen mellan maskin och konstnär blir suddigTill vänster: En still från "Usher House of Our House" av Anna Ridler. Till höger: "Slaktarens Son" av Mario Klingemann.

Jag använder dessa två exempel för att visa hur artister verkligen kan spela med dessa AI-verktyg på alla sätt. Medan de slutliga bilderna kanske har överraskat artisterna, kom de inte ut ur ingenstans: Det fanns en process bakom dem, och det var verkligen ett inslag av avsikt.

Ändå är många skeptiska till AI-konst. Pulitzer Prisvinnande konstkritiker Jerry Saltz har sagt att han finner den konst som produceras av AI-artisten tråkig och tråkig, inklusive "The Butcher's Son".

Kanske är de i vissa fall korrekta. I de deformerade porträtten kan man till exempel argumentera för att de resulterande bilderna inte är så intressanta: De är egentligen bara imitationer - med en vridning - av pre-curated ingångar.

Men det handlar inte bara om den slutliga bilden. Det handlar om den kreativa processen - en som involverar en konstnär och en maskin som samarbetar för att utforska nya visuella former på revolutionerande sätt.

Av denna anledning har jag ingen tvekan om att detta är konceptuell konst, en form som går tillbaka till 1960s, där tanken bakom arbetet och processen är viktigare än resultatet.

När det gäller "Slaktarens Son", lät en av bitarna Saltz bli så tråkig?

Det vann nyligen Lumenpriset, ett pris dedikerat till konst skapad med teknik.

Så mycket som vissa kritiker kan avkalla trenden, verkar det som om AI-konst är här för att stanna.Avlyssningen

Om författaren

Ahmed Elgammal, professor i datorsyn, Rutgers University

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = maskinkonst; maxresultat = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}