Vad gör någon konst så dålig att det är bra?

Vad gör någon konst så dålig att det är bra?
Tommy Wiseau kopplar en fotboll i "The Room", den 2003-film han skrev, producerade och starred in.
Wiseau Films

"Katastrofkonstnären"- som bara förtjänade James Franco en Golden Globe för hans skildring av regissören Tommy Wiseau - berättar historien om att"The Room, "En film som har varit dubbade "Citizen Kane" av dåliga filmer.

Inte alla gillar "The Room." (Kritiker gör det inte säkert - det har en 26 procentbetyg på ruttna tomater.) Men många människor älskar det. Det spelar vid midnattsvisningar på teatrar över hela Nordamerika, och det är ett testament till filmens awfulness (och popularitet) som år senare blev föremål för en annan film.

Vi hatar vanligtvis konst när det verkar som om det är dåligt avrättat, och vi uppskattar stor konst, som är tänkt att representera toppen av mänsklig uppfinningsrikedom. Så, det här lyfter en djupare fråga: Vad är konsten att det är så dåligt att det är bra? (Vi skulle kunna kalla den här arten "dålig konst".) Varför växer så många människor för att älska god-dålig konst som "The Room" i första hand?

I ett nytt papper för en akademisk journal av filosofi, undersökte min kollega Matt Johnson och jag dessa frågor.

Konstnärens avsikt är nyckel

En Hollywood-outsider med namnet Tommy Wiseau producerade, regisserade och starred i "The Room, "Som släpptes i 2003.

Filmen är full av misslyckanden. Det hoppar mellan olika genrer; det finns absurda icke-sequitrar; Storylines introduceras, bara för att aldrig utvecklas. och det finns tre sexscener under de första 20-minuterna. Wiseau hällde stora pengar i filmen - det kostar runt US $ 6 miljoner att göra - så det finns en viss grad av professionell finer. Men detta accentuerar bara sitt misslyckande.

Bra-dålig konst händer inte bara på bio. På TV var det "Mörka skuggor, "En lågbudget vampyrsåpopera från 1970s. I Somerville, Massachusetts, kan du besöka MoBA - Museum of Bad Art - Tillägnad målningar som är så dåliga att de är bra. Poeten Julia Moore (1847-1920) var ironiskt nog känd som "The Sweet Singer of Michigan" för henne läckert hemskt poesi. Och den senaste filmen "Florence Foster Jenkins"Berättar den sanna berättelsen om en operasångare med en ton-döv röst så älskat att hon sålde Carnegie Hall.

I god-dålig konst verkar det som att de mycket särdrag som gör något dåligt - en hemsk röst, ostliknande vers eller en absurd historia - är det som slutar dra människor in.

Så vi måste först titta på vad som är "dåligt" om god-dålig konst i första hand. Vi liknade konstnärlig "dålighet" med konstnärligt misslyckande, vilket kommer från misslyckade avsikter. Det uppstår när skaparen inte inser sin vision, eller deras syn var inte bra i första hand. (MoBA kräver till exempel att dess konst kommer från äkta försök.)

Du kanske tror en film är dålig när det är väldigt dumt, om det är "Snakes on a Plane"Eller"Sharknado. "Du kanske tror att"The Rocky Horror Picture Show"Är dåligt eftersom det ser schlockigt ut.

Men dessa filmer är inte fel. "Ormar på ett plan" är förment att vara dumt "The Rocky Horror Picture Show" är förment att se schlocky. Så vi kan inte kategorisera dessa verk som så dåliga att de är bra. De är framgångsrika i den meningen att författarna och regissörerna utför sina visioner.

Vår kärlek till god-dålig konst är å andra sidan baserad på misslyckande.

Hur man inte uppskattar dålig konst

Så hur kunde konstnärligt misslyckande någonsin vara grunden till godhet?

Ett ganska naturligt svar här är att vi gillar god-dålig konst, för vi tar ett generellt nöje i andras misslyckande. Vårt nöje, säg vid MoBA, är en särskild typ av skadenfreude - det tyska ordet för att ta glädje i andras olycka. Denna vy har inget officiellt namn, men vi kan kalla det här "den massiva misslyckningsvisningen". (Den stora kanadensiska humoristen Stephen Leacock höll denna uppfattning, och argumenterade för att sångaren Julia Moores allvarliga oändlighet gjorde jobbet roligare.) Om denna uppfattning var rätt skulle vår njutning av "The Room" vara moraliskt misstänkt; Det är inte hälsosamt att få sparken från andras olycka.

Lyckligtvis för älskare av god-dålig konst anser vi att denna "massiva misslyckande teori" av god-dålig konst är falsk, av två skäl.

För det första känns det inte som om vi njuter av rent misslyckande i verk som "The Room." Vår njutning verkar gå mycket djupare. Vi skrattar, men vår njutning kommer också från en slags förvirring: Hur kunde någon tro att det var en bra idé?

På sin podcast, komiker Marc Maron nyligen intervjuade Franco om "The Disaster Artist". Maron var lite orolig över filmen; till honom verkade det som om Franco hade en glädjande glädje i Wiseaus misslyckande.

Men Franco motsatte sig detta: "The Room" är inte bara bra för att det misslyckas, förklarade han; det är bra för att det misslyckas på ett sådant förvirrande sätt. På något sätt, genom sina många misslyckanden, fascinerar filmen sin tittare. Du befinner dig inte i stånd att titta bort; dess misslyckande är gorgeously majestätiskt förvirrande.

För det andra, om vi bara njöt av massivt misslyckande, då skulle någon riktigt dålig film vara god-dålig konst; filmer skulle helt enkelt behöva misslyckas. Men det är inte hur bra-dålig konst fungerar. I god-dålig konst måste filmer misslyckas på rätt sätt - på intressanta eller särskilt absurda sätt.

Några dålig konst är för dålig - det är bara tråkigt, eller självgivande eller översvämd. Även stora misslyckanden räcker inte för att göra något så illa det är bra.

Det rätta sättet att uppskatta dålig konst

Vi hävdar att goda dåliga konstverk erbjuder ett märk av bizarreness som leder till en distinkt form av uppskattning.

Många verk - inte bara bra dårliga konstverk - är bra för att de är bisarra. Ta David Lynchs filmer: Deras historier kan ha en konstig, drömmande logik. Men god-dålig konst erbjuder en unik typ av bizarreness. Som med filmer av David Lynch, vi är förvirrade när vi tittar på "rummet". Men i Lynchs filmer vet du att regissören åtminstone avsiktligt innehöll de bisarra elementen, så det finns en viss känsla av en underliggande ordning till historien.

I god-dålig konst som "rummet", faller den underliggande ordningen ut under dig, eftersom bizarrenessen inte är avsedd.

Därför insisterar fans av god-dålig konst att deras kärlek till det är äkta, inte ironiskt. De älskar det som en vacker freakolycka i naturen, något som visade sig vackert - inte trots det, men på grund av att dess skapare misslyckades.

AvlyssningenKanske då, när vi glädjer oss i dålig konst, tar vi lite tröst: Våra projekt kan misslyckas också. Men även skönhet kan blomma ut ur misslyckande.

Om författaren

John Dyck, doktorand i filosofi, CUNY Graduate Center

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

{AmazonWS: searchindex = Böcker, nyckelord = misslyckande; maxresults = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}