Förvandlingen av amerikansk tv som började i 2015 – med fler företag som distribuerade tv-innehåll över internet – fortsatte under 2016. Under det senaste året har dock förändringstakten varit långsammare och drog färre rubriker, även som fler tittare flyttade bort från live, nätverksschemalagd visning till inspelade tjänster, on-demand eller streamingtjänster.

Men flera subtilare utvecklingar pekar mot kommande förändringar under det nya året.

Hulu och Google tillkännagav planer på att erbjuda paketerade kanaltjänster, och ansluter sig till dem som lanserats av SlingTV, Sonys Vue och, senast, AT&T:s DirecTV Now. Alla erbjuder många populära kanaler för närvarande tillgängliga från kabel- och satellittjänster som Comcast och Charter. Den största skillnaden är att de streamar allt innehåll från dessa kanaler över internet.

Dessa nya paketerade kanalpaket är tänkta att konkurrera med kabel eller satellit, och vissa har kallat dem "mager buntar” under antagandet att de kommer att ha färre kanaler och vara billigare. Men så är det inte nödvändigtvis.

Så varför skulle en tittare vilja byta till dessa tjänster? Varför börjar de mätta marknaden, och vad betyder de för TV:s framtid?

Inte nödvändigtvis billigare (eller bättre)

När de har kommit ut på marknaden är många av tjänsterna inte så "smala" trots allt: DirecTV nu erbjuder ett paket med mer än 100 kanaler som för närvarande kostar 35 USD per månad men som så småningom kommer att kosta 60 USD per månad. Det billigaste Vue-paket kostar $30 per månad för 45 kanaler.

Den genomsnittliga månatliga kabelräkningen överträffade $ 100 i år, när avgifter för digitalboxar, särskilda kanalavgifter och skatter har räknats in. Så dessa nya tjänster kan se ut som en betydande mängd besparingar.

Men även om vissa kunder kan betala mindre genom att byta, är det värt att notera att någon som registrerar sig för en ny paketerad tjänst fortfarande kommer att behöva betala för internettjänsten. Och många av de traditionella kabelbolagen – Comcast, Charter, Cox – är också internetleverantörer. Även om dessa företag kan vara det förlorar kabelabonnenter, de har kunnat behålla dem som internetkunder och debitera dem mer eftersom kunder förlorar rabatter som erbjuds för att kombinera kabel- och internettjänster.

Internetleverantörer har också börjat ta mer betalt för internetåtkomst. Under det senaste året har många fastställda månatliga tak på data som kräver att abonnenter betalar extra avgifter om de överskrider taket. Att få hela hushållets tv levererad via internet – vilket skulle vara fallet om du började strömma all din tv via en medföljande tjänst – förbrukar mycket data.

Samtidigt, även om paketerade tjänster erbjuder många av samma kanaler, har de begränsade on-demand-bibliotek och har inga DVR:er för att låta tittarna spela in program. Tittare utanför de största städerna kommer inte att ha tillgång till lokalt program eller livesändningar. Och medan de tillåter tittarna att titta på internetanslutna TV-apparater, datorer och mobila enheter, begränsar vissa hur många enheter som kan användas samtidigt. (Till exempel tillåter DirecTV Now bara två enheter att användas åt gången.)

En möjlighet till vinst

Ända sedan högkvalitativa streamingtjänster växte fram 2010 var det tydligt att tv-branschen stod inför en radikal förändring.

Buntade kanaltjänster har en möjlighet att vara oerhört lönsamma eftersom – eftersom de streamas över internet – kan vem som helst i landet köpa dem. Kabeltjänster, å andra sidan, är geografiskt begränsade till de hus som nås av deras ledningar.

För Hulu och Google är ett särskilt attraktivt mål de 20 miljoner så kallade "sladdklippare" eller "sladdskärare" som inte betalar för kabel och tittar på tv endast via on-demand, internetdistribuerade tjänster som Netflix.

Traditionella kanaler och nätverk var från början tveksam till att gå med internetdistribuerade tjänster. Men nu har de ändrat sin låt och är ivriga att göra affärer för att bli med. DirecTV Now har alla sändningsnätverk utom CBS och The CW, och Hulus tjänst är enligt uppgift lika robust. Sådana annonsörsstödda kanaler tycker att paketerade kanaltjänster är mer attraktiva eftersom de kan hindra tittarna från att spola framåt genom reklam.

För tittarna, en annan smak av samma sak?

När kunder registrerar sig för dessa paketerade tjänster kan de inte välja från en meny med kanaler. Faktum är att dessa nya tjänster börjar likna mer och mer de kabel- och satellittjänster som ger kunderna inget annat val än att betala för mycket fler kanaler än de vill.

Icke desto mindre frigör internetdistribution fortfarande TV från bojorna av schemalagd programmering. Tittarna har mycket mer val när det gäller vad och när de tittar. Nätneutralitetspolitiken har varit viktig eftersom det skapade regler som säkerställde att internetleverantörer måste behandla allt innehåll på samma sätt – att de inte kan debitera webbplatser för att laddas snabbare eller ge fördelar till webbplatser de äger. Detta uppmuntrade företag att förnya sig, vilket ledde till mer konkurrens och fler valmöjligheter.

Noterbart är den nya administrationen ryktas vara fientlig till nätneutralitetspolitik. Så framtiden för dessa internetdistribuerade paket är redan ifrågasatt.

Medan de medföljande tjänsterna är ytterligare en språngbräda i att omvandla tv-verksamheten, är de sannolikt lite mer än så. De indikerar dock ny vilja hos nätverk och kanaler att anamma en konkurrensutsatt miljö som inkluderar sändningar, kabel- och internetdistribution av tv.

Om författaren

Amanda Lotz, Fellow vid Peabody Media Center och professor i kommunikationsstudier och Screen Arts & Cultures, University of Michigan

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

at InnerSelf Market och Amazon