Internetleverantörer som AT&T, T-Mobile, Verizon och Comcast tillåter konsumenter att strömma filmer, tv-program och annat digitalt innehåll gratis genom speciella kampanjer. Men är denna "generositet" som skapar scenen för en kamp mellan andra innehållsleverantörer som Amazon, Hulu och Netflix?

Nedfallet kan vara en digital marknadsplats med färre konsumentalternativ, varnar experter.

För en ny studeraforskare utvecklade en spelteorimodell där stora innehållsleverantörer kan tvingas till ett budkrig - vilket kan leda till ett monopolistiskt digitalt innehållslandskap och testa gränserna för nätneutralitetslagar.

Nyligen genomförde AT&T, T-Mobile och Verizon alla "nollrating" -subventioneringsplaner, där konsumenter kan strömma digitalt innehåll från utvalda innehållsleverantörer gratis. Innehållsleverantörerna betalar konsumenternas dataanvändningsavgifter i hopp om att locka nya kunder.

Federal Communications Commission följer noggrant dessa metoder för att se om de bryter mot nätneutralitetslagar, vilket innebär att varje informationspaket som går igenom Internet behandlas lika.

"Här behandlas de tekniskt lika, inget paket prioriteras över något annat, säger Shubho Bandyopadhyay, professor i informationssystem och operationshantering vid University of Florida. "Men vad du gör säger att" konsumenter, det här skulle vara gratis och det kommer inte att bli. " Det som många hävdar bryter mot lagens anda. "

Fångens dilemma

Huvudresultatet av studien, säger forskare, är att internetleverantörens vinst alltid maximeras när innehållsleverantörerna subventionerar avgifter för dataförbrukning. Under vissa marknadsförhållanden finner de att båda innehållsleverantörerna skulle vara inblandade i datasubventionering, när de i verkligheten inte föredrar att föredra.

"I själva verket är innehållsleverantörerna i en klassisk" Fångersdilemma ", säger Bandyopadhyay. "Båda har råd att betala - de föredrar att inte betala - men båda vet att om de inte betalar, vill den andra och driva dem ut ur marknaden. Så Internetleverantören, som vet allt detta innan spelet börjar, bestämmer sig för en prissättningsstrategi som tvingar båda att betala. "

En viktig faktor i dessa hypotetiska fall är att byta kostnader - konsumenternas kostnader för att byta innehållsleverantörer. Om omkopplingskostnaderna är låga tillåter Internetleverantören att innehållsleverantörer deltar i datasubventionering. Om växlingskostnaderna är höga vilket gör det svårt för konsumenter att byta innehållsleverantörer, skulle datasubsidiering inte leda till avsevärt högre intäkter för Internetleverantörerna.

Ett viktigt resultat är att den starkare innehållsleverantören under vissa marknadsförhållanden kommer att driva den andra ut ur marknaden och lämna färre alternativ till konsumenterna på lång sikt. Med en dominerande innehållsleverantör som kontrollerar marknaden skulle det göra det praktiskt taget omöjligt för nya aktörer att få fotfäste, säger Bandyopadhyay.

"Vid första anblicken skulle det vara bra för konsumenterna eftersom du kan konsumera gratis gratis", säger medförfattare Liangfei Qiu. "Men mångfalden av trafik kan minska."

"Med digitalt innehåll är det en självförstörande cykel där den starkare innehållsleverantören blir ännu starkare över tiden", säger Bandyopadhyay.

"Så, på lång sikt, ur en mångfaldsperspektiv, gör sådana arrangemang mindre mening. Du vill ha ett företag som Netflix att lyckas eftersom de gjorde något väldigt innovativt, men du vill inte att de ska använda sin marknadsstyrka för att förhindra framtida konkurrens.

Bandyopadhyays tidigare forskning har spelat en nyckelroll i debatten om nätneutralitet. Hans 2012-arbete, "Debatten om nätneutralitet: Ett politiskt perspektiv", citerades i Googles presentation till FCC som förespråkar nätneutralitet. Bandyopadhyay hoppas att FCC kommer att överväga denna forskning innan de fattar några politiska beslut.

"Svårigheten i sådana situationer är vem vet vad som kan hända i framtiden. Innehållet kan sprida sig på ett helt annat sätt, och det kan finnas olika typer av ISP-tävlingar i framtiden. Så du kan inte reglera framtida innovation baserat på vad som finns för närvarande.

"Men i en marknadsmiljö där en innehållsleverantör blir överväldigande stor blir det mycket svårt för någon annan att komma in, och den leverantören blir ett virtuellt monopol."

Källa: University of Florida

Relaterade Bok:

at InnerSelf Market och Amazon