Bild av Helena Sushitskaya
Få som har bott hos hundar skulle förneka att hundar har känslor. Med en ledning från sin stora vän Darwin, som talade om samvetet i hunden, skrev George Romanes att "hundens emotionella liv är högt utvecklat - mer högt, verkligen än vad som helst för något annat djur". (Han inkluderade inte det mänskliga djuret, men kanske borde han ha gjort det.)
Självklart har hundar känslor, och vi har inga problem med att bekräfta de flesta av dem. Glädje, till exempel. Kan någonting vara så glad som en hund? Bounding framåt, kraschar i buskarna medan ute på en promenad, glad, glad, glad. Omvänt kan någonting vara så besviken som en hund när du säger "Nej, vi går inte en promenad"? Han viker ner på golvet, hans öron faller, han tittar upp och visar ögonens vita, med en blick av fullständig förkastning. Ren glädje, ren besvikelse.
Men är denna glädje och besvikelse identisk med vad människor menar när vi använder dessa ord? Vad hundar gör, hur de beter sig, även de ljud de gör, verkar omedelbart översättbara till mänskliga emotionella termer. När en hund rullar i nyklippt gräs är nöjet i hennes ansikte omisskännligt. Ingen kan ha fel när han säger att det hon känner är besläktat med vad någon av oss (men kanske mindre ofta, kanske) känner.
Orden som används för att beskriva känslorna kan vara felaktiga, vår ordförrådsnoggrannhet, analogin ofullkomlig, men det finns också en djup likhet som inte undgår någon. Min hund kan tyckas känna glädje och sorg på samma sätt som jag gör, och utseendet här är kritiskt: Vi har ofta inte mer att fortsätta när det gäller våra medmänniskor.
Hundar handlar om kärlek
Alla hundvakter (bara ett ord för följeslagare och vän) har förundrat sig över den sprudlande hälsning som deras hundar ger dem efter en kort frånvaro. Sasha snurrar runt i glädje, skriker och gör extraordinära ljud. Vad står för denna uppvisning av obegränsat nöje i vår återkomst?
Vi tenderar att förklara det genom att anta ett slags dumhet: Hunden trodde att jag var borta för alltid. Hundar, säger vi, har ingen tidskänsla. Som Robert Kirk från Cornell Veterinary School en gång uttryckte det för mig, hundar tittar inte på klockan. Varje minut är för alltid. Allt är för gott. Ut betyder borta. Med andra ord, när hundar inte beter sig som vi, antar vi att det är irrationellt beteende. Ändå lockas en älskare att se den älskade igen efter till och med en kort frånvaro - och hundar handlar om kärlek.
En annan förklaring till hundens glädje i vår återkomst kan hittas i hur valpar hälsar sin mamma. Så snart som mamman dyker upp, pratar valparna om henne, villiga till sjuksköterska eller förväntar henne att kräka mat för dem. Wolverna har en hälsningsceremoni under vilken de väntar sina svansar, slickar varandra och biter andra ulvens muzzles. Nöjet av valparna kan vara en uppgift av denna ceremoni, som John Paul Scott och JL Fuller föreslår.
Det finns någon här förutom mig
Strax efter att hon gick med i familjen satt Sasha bredvid mig en kväll när jag arbetade med ett tidigt utkast till detta kapitel. Jag hade varit ensam hela dagen och arbetat. Det var bara vi två som satt i vardagsrummet, och det var väldigt tyst. Jag tittade över Sasha och märkte att hon tittade på mig. Plötsligt blev jag överväldigad av tanken: Det finns en annan varelse i detta rum, en annan medvetenhet. Det finns någon här förutom mig.
Men vad tänkte Sasha? Varför såg hon plötsligt upp på mig? Kontrollerade hon bara att jag fortfarande var där, att jag inte hade något annat i åtanke? Eller var det en mer komplicerad tanke, en som var genomsyrad (som många tankar är) av känslor - tillgivenhet, till exempel eller kanske ångest? Hon såg så lugn ut och låg där. Kände hon något som lugn?
För vissa hinduistiska filosofer är lugnet mästarkänslan, den som ligger till grund för alla andra - det har varit så fascinerande för mig att det var ämnet för min doktorsexamen. avhandling vid Harvard. Jag kanske bara projicerade mina egna känslor på Sasha. Det är svårt att veta.
När Sasha satt tyst intill mig och såg sig tillfreds, undrade jag så ofta med vad som tycktes vara nöjd, och jag undrade vad hon faktiskt kände. Hur skulle jag älska att vara henne för ett ögonblick, för att känna vad hon kände. Jag har haft den här önskan, mer än en gång, med människor också. Vet man någonsin vad ett annat människa faktiskt känner? Det kan inte vara svårare att ta reda på sanningen om känslor hos hundar än det är hos människor.
Känslor är svåra att definiera
Frågan om hur vi vet vad vi känner, än mindre vad någon annan känner, är besvärad av svårigheter. När vi pratar med andra använder vi ofta stenografi: "Jag känner mig ledsen" eller "Jag känner mig lycklig." Men oftare än inte är det vi känner ett emotionellt tillstånd för vilket det inte finns några exakta verbala ekvivalenter.
Tänk på hur vi begränsar oss med språket. "Jag är deprimerad", säger vi. Ändå är det bara det svagaste antydan till en mer komplex uppsättning känslor. Det är förmodligen detsamma för hundar; deras glädje är minst lika komplicerad (i den meningen att vi inte alltid är säkra på dess komponenter; kanske minnet av tidigare nöje spelar en roll och kanske är det helt bundet till nuet) och svårt att definiera.
Även om det är klart att vi kan lära oss mycket om hundar från att observera deras beteende i termer av rent yttre handlingar, tror jag att det är dags att inse att vi kan förstå mycket mer av att observera hur hundar känner. Dessutom kan vi också lära oss något om våra egna känslor. För inom känslorna kan vi inte ha någon känsla av överlägsenhet.
Efter en livstid med kärleksfull respekt för hundar och många års noggrann observation och eftertanke har jag kommit till slutsatsen att hundar känner mer än jag (jag är inte beredd att tala för andra människor). De känner sig mer och de känner sig mer rent och mer intensivt. Som jämförelse verkar det mänskliga emotionella landskapet grumligt med subferfuge och ambivalens och känslomässigt bedrägeri, avsiktligt eller inte. När vi letar efter varför vi är så hämmade jämfört med hundar, kan vi kanske lära oss att vara lika direkta, lika ärliga, lika enkla och särskilt lika intensiva i våra känslor som hundar är.
Hundar biter deras fienden
Freud anmärkte på det faktum att "hundar älskar sina vänner och biter sina fiender, helt till skillnad från människor, som är oförmögna till ren kärlek och alltid måste blanda kärlek och hat i sina objektrelationer." Med andra ord är hundar utan den ambivalens som människor verkar förbannade med. Vi älskar, vi hatar, ofta samma person, samma dag, kanske till och med samtidigt.
Detta är otänkbart hos hundar, oavsett om de, som vissa tror, saknar komplexiteten eller, som jag tror, de är mindre förvirrade över vad de känner. Det är som om en gång en hund älskar dig, han älskar dig alltid, oavsett vad du gör, oavsett vad som händer, oavsett hur mycket tid går.
Hundar har ett fantastiskt minne för människor de har känt. Kanske beror det på att de associerar människor med den kärlek de kände för dem, och de får glädje av att komma ihåg denna kärlek.
Doggie Love är för evigt
Sasha ägs av mina två små kattungar, Raj och Saj. I samma ögonblick hon ser dessa två små pälsprickor går hon in i hypervarningsläge. Hon börjar gnälla och stöna och stöna. Hon tittar på mig med ett vädjande blick, som om jag håller nyckeln till att hjälpa henne att få vad hon så illa vill. Hon sniffar dem. Hon följer dem från rum till rum, gnällande sorgligt.
Den första natten de var här sov aldrig Sasha alls. Hon låg på golvet bredvid deras bur, korsade fötterna svagt och observerade dem hela natten. När jag släppte ut dem lade hon försiktigt sin tass på dem. Katterna var lite förbluffade över det hela, och särskilt vad Sasha tog sig an den andra veckan: Hon tog upp en i sina mäktiga käkar, var noga med att inte skada honom, bar honom in i ett annat rum, deponerade honom någonstans, och fortsätt sedan för att hitta den andra som gör detsamma.
Att se henne bära dessa små orange prickar från rum till rum var lika förbryllande för mig som det tydligen var för katterna. Snart ville de dock spela. En av katterna rullade över och sträckte ut sin lilla tass. Ändå är deras intresse för Sasha milt jämfört med hennes hos dem. Intresset för hennes kattungar kan inte misstas. Arten av detta intresse är en annan fråga.
Vad vill hon? Kan det vara så att en maternell instinkt har vaknat och Sasha vill agera som en mor till killarna? Tror hon verkligen att de är hennes valpar och vill ta dem i en hål? Eller är hennes intresse rovdjur, genom att hon vill äta dem och slits mellan hennes önskan att lyssna på mig ("Ät inte kattungarna!") Och hennes instinkter som en rovdjur som berättar för henne att en kattunge gör en god måltid? Är hon bara nyfiken och undrar om dessa små varelser är något udda valp? Kanske hon bara hämtar dem; hon är ju en herde.
Ingen av dessa förklaringar är helt tillfredsställande. Om det var en moderinstinkt på jobbet, skulle hon bete sig på samma sätt som kaniner, säg eller gäss, stönande när hon ser dem (istället för att jaga dem). Dessutom har Sasha inte haft några valpar. Jag tvivlar på att hon vill äta dem; Jag kan knappt övertala henne att äta en bit biff. Hon är inte heller dum; hon känner till skillnaden mellan en hund och en katt. Om hon vallade kattungarna skulle hon inte plocka upp dem i munnen eller stöna och stöna med något outtryckligt behov eller känsla.
Sanningen är att jag inte vet varför hon är så lockad till dem, och ingen annan vet det heller. Det skulle vara så mycket enklare om vi bara kunde fråga: "Sasha, varför är du så intresserad av dessa små pälsbollar?" "Enkelt, titta bara på hur bedårande de är!" Eller "De ser så små och hjälplösa ut, jag vill skydda dem." Eller till och med "Slår mig."
Oavsett vad beteendet betyder är det tydligt att Sasha är fylld av känsla för dessa små kattungar. Det är tydligt eftersom hon stönar och stönar och följer dem från rum till rum och kukar på huvudet och ser förbryllad och fascinerad ut. Det är därför jag säger att hon är besatt. Hon vill ha något från dem, hon känner något för dem, och hon verkar vilja uttrycka dessa känslor.
Unika hundkänslor
Det är svårt att ha medkänsla med henne eftersom människor i allmänhet inte går bakom kattungar som suckar och stönar. Det verkar inte finnas någon motsvarighet för oss. Kanske demonstrerar Sasha för mig en av mina "husdjursteorier": Förutom de känslor som djur och människor har gemensamt, kan djur också få tillgång till känslor som människor inte delar, andra än de vi känner, eftersom djur är Övrig; de är inte samma som människor. Deras sinnen, deras upplevelser, öppnar dem för en helt annan (eller ny) uppsättning känslor som vi vet lite eller ingenting om.
Att en hel värld av hundkänslor förblir stängd för oss är en spännande uppfattning. Några av dessa känslor kan baseras på hundens sensoriska förmåga. Enligt en tidig myndighet kan en hund lukta 100 miljoner gånger bättre än vi gör. Men även om den sanna siffran är betydligt mindre, så är faktum att när Sasha lägger näsan på marken blir hon medveten om en värld som jag bara kan gissa om. På samma sätt, när Sasha kukar öronen, hör hon ljud som jag är helt omedveten om.
Hundar är ett socialt djur
När det gäller Sashas intresse för kattungarna har vi inte att göra med en fråga om överlägsna (eller underlägsna) sensoriska förmågor utan något annat, något socialt. Vi gillar att anta att hundar och människor är sociala på mycket liknande sätt, och att människor därför är unikt kvalificerade att förstå vilka känslor en hund kan ha baserat på att tillhöra (som vi) till en förpackning.
Vi har också djupa intressen i varandras sociala liv och nätverket av ömsesidigt beroende skapar. Vi antar att det är därför hundar kan förstå oss så bra och verkar ha empati med människor från sin egen direkta erfarenhet.
Kanske har de så ofta rätt när det gäller mänskliga känslor eftersom deras sociala värld liknar vår. Vi liknar inte katter på samma sätt, och katter är inte så bra på att förstå oss. Vi förväntar oss inte samma typ av sympati från vår katt som vi gör från vår hund. En katt på storleken av ett lejon skulle vara ett djur som vi skulle närma oss med viss tvekan. Oavsett storlek, dock skulle de flesta av oss acceptera en pålitlig hund som pålitlig.
Den tyska etologen P. Leyhausen, en expert på kattfamiljen, menar att ingen valde att tama katten; den valde tämjande själv, men behöll ändå sin oberoende natur. Han tror att katten är tam men inte tämjad.
Hundar: De enda helt domesticerade arterna
Den tyska forskaren Eberhard Trumler föreslår att det inte var vargar som gick med i den mänskliga veckan men motsatsen. Han påpekade att vargar, fylogenetiskt äldre än oss och utmärkt utrustade för jakt, inte behövde mänsklig hjälp. Män, å andra sidan, härrör från växtätande förfäder och är inte så lika utrustade för jakt som ulv. För att äta, behöver vargar knappt oss alls, men vi kan dra nytta av ulvens hjälp. Det kan väl vara så att mänskliga grupper följde vargpaket, väntade tills de hade dödat och sedan jagade vargarna bort. Indiska vargar jagas ofta bort från deras dödar av vilda grisar, och detsamma kunde ha varit sant för tidiga människor och vargar.
Naturisten och författaren Jared Diamond påpekar att de stora däggdjuren alla tämdes mellan 8000 och 2500 bc. Domestication började med hunden och flyttade sedan till får, getter och grisar och slutade med arabiska och baktriska kameler och vattenbufflar. Han tror att sedan 2500 BC har det inte funnits några signifikanta tillägg. Varför det här är så är en fråga som aldrig har besvarats.
Även om andra djur har tämjats - främst katten, hästen, vissa fåglar, kaniner, nötkreatur - har inget annat djur (vilda, tama eller tämda) sådan mening för människor som hunden. Vi känner starkt för sådana icke-tama djur som vargar, elefanter och delfiner (som alla kan tämjas men över vars reproduktiva liv vi utövar liten kontroll), men våra direkta interaktioner med dem är mycket mer begränsade.
Genom att uppfostra alla dessa tama djur under århundraden har vi förändrat deras genetiska sammansättning så att de överensstämmer med våra önskningar. Vi kontrollerar deras reproduktionsfunktioner och odlar dem för att passa våra behov, precis som vi kontrollerar deras territorium och livsmedelsförsörjning. Juliet Clutton-Brock, en expert på domesticering, tror, som Darwin gjorde, att endast människor drar nytta av föreningen. Hon citerar Darwin om att "som människans vilja således spelar in kan vi förstå hur det är att husdjursraser av djur och odlade plantor ofta uppvisar en onormal karaktär, jämfört med naturliga arter. De har modifierats inte för deras egen fördel, men för människans. "
Michael Fox, en hundsekreterare och Humane Society vice president (ansvarig för bioetik och jordbruksskydd) påpekar att snabb mognad, sjukdomsresistens, hög fertilitet och livslängd, som vi alla främjar i tamdjur, skulle producera i naturen överflöd av vissa arter, vilket skulle leda till en förändring av ekologisk balans (och eventuellt utrotning av andra arter). Många av dessa husdjur, även om de verkar vara halvvilda, är beroende av människor och kräver stor uppmärksamhet. Till och med hårda kullar behöver fortfarande dyppas, maskas och ges extra vintermatning.
Även bland tama djur framstår hunden som kanske den enda helt tämda arten. Getter är tämda och kan vara tama, men de gör sällan intima följeslagare. Grisar kunde troligen, om de fick en halv chans. H. Hediger, chef för Zoologiska trädgårdarna i Zürich, skriver att hunden, i grunden en tämt varg, var den första varelsen med vilken människor bildade intima band som var intensiva på båda sidor.
Enligt Hediger står inget annat djur i en så intim psykologisk förening med oss; bara hunden verkar kunna läsa våra tankar och "reagera på våra svagaste förändringar av uttryck eller humör." Tyska hundtränare använder termen Gefühlsinn (en känsla för känslor) för att prata om det faktum att en hund kan känna vårt humör.
Hundar och känslor
Voltaire, som visste om hundens känslor, använde en förlorad hunds exempel för att motbevisa Descartess avhandling om att hundar bara är maskiner, som inte kan leda till någon form av lidande. Han svarade på Descartes i sin Dictionnaire philosophique med:
Döma den här hunden som har förlorat sin herre, som har sökt efter honom med sorgliga skrik på alla vägar, som kommer hem upprörd, rastlös, som går upp och ner för trappan, som går från rum till rum, som äntligen finner sin älskade mästare i sin studie, och visar honom hans glädje av ödmjukhetens ömhet, genom hans språng, genom sina smärtor. Barbarians griper den här hunden som så överflödigt överträffar mannen i vänskap. De spikar honom till ett bord och dissekerar honom levande för att visa dig de mesenteriska venerna. Du upptäcker i honom alla samma organ som känner att du äger. Svara mig, mekaniker, har naturen ordnat alla fjädrar av känsla i detta djur för att han inte ska känna? Har han nerver att vara impassiv?
Anledningen till att människor och hundar har ett så intensivt förhållande är att det finns en ömsesidig förmåga att förstå varandras känslomässiga reaktioner. De joie de vivre av en hund kan vara större än vår egen, men det känns omedelbart igen som en känsla som vi människor också tycker om.
Närheten mellan hundar och människor är tagen för givet och ses samtidigt som något oerhört mystiskt. Naturligtvis känner jag mig nära mina hundar, men vem är dessa hundar? De är Sima, Sasha och Rani, så klart är det mycket enkelt och uppenbart.
Ändå ser jag ofta på dem som ligger i min studie när jag jobbar och blir överväldigad med en känsla av otherness. Bara vem är dessa varelser som ligger här, så nära mig, men ändå så avlägsen? De greppas lätt och de är oförskämliga. Jag känner dem lika väl som jag känner min närmaste vän, och ändå har jag ingen aning om vem de är.
Excerpted med tillstånd av Crown, en division av Random House, Inc. Alla rättigheter förbehållna. © 1997. Ingen del av detta utdrag kan reproduceras eller återges utan skriftligt tillstånd från utgivaren.
Artikel Källa:
Hundar Lie aldrig om kärlek: Reflektioner om hundens emotionella värld
av Jeffrey Masson, Ph.D.
När han guidar läsarna genom det överraskande djupet av hundens känslomässiga komplexitet, drar Jeffrey Masson från myter och litteratur, från vetenskapliga studier och från berättelser och observationer från hundtränare och hundälskare runt om i världen. Men bokens stjärnor är författarens egna tre hundar vars härliga och mystiska beteende ger möjlighet att utforska ett brett spektrum av ämnen - från känslor som tacksamhet, medkänsla, ensamhet och besvikelse till att spekulera vad hundar drömmer om och hur deras kraftfulla luktsinne formar deras uppfattning om verkligheten. När han sveper bort gamla fördomar på djurbeteenden når Masson in i ett rikt universum av hundkänsla till sin väsentliga kärna, deras "mästare känslor": kärlek.
Klicka här för mer info och / eller för att beställa den här boken.
Fler böcker av denna författare
Om författaren
Jeffrey Masson har en doktorsexamen i sanskrit från Harvard University och examen från Toronto Psychoanalytic Institute. Han var kort projektledare på Sigmund Freuds arkiv; de dokument som han fann där på Freuds sätt att övergreppa barn skapade en stor kontrovers i psykoanalysen. Han har skrivit mer än ett dussin böcker, däribland senast den nationella bästsäljaren När Elephants Weep: The Emotional Lives of Animals (med Susan McCarthy). Besök hans hemsida på www.jeffreymasson.com.
