Hem växande producerar tio gånger mat av jordbruksmarker

Hem växande producerar tio gånger mat av jordbruksmarkerFoto: Sunchild57 fotografi. Creative Commons BY-NC-SA (beskuren).

Miljön och näringspåverkan av våra matval hade varit i mina tankar i flera veckor när en årig artikel i telegraf Nyligen kom till min kännedom, vilket fick mig att sätta ihop de tankar som hade varit gradvis filmbildande.

Under andra världskriget brittuppmanades att "gräva för seger". Trädgård grönsaksland var som störst och efterfrågan tilldelning nått sin kulmen. Homegrown producera tillät bönderna att fokusera på spannmål och mejeriproduktion - aktiviteter sjuk lämpade för småskaliga urbana tomter.

Så, vad var bidraget från hemmagjorda ansträngningar till den nationella kosten? Hur effektivt kunde det faktiskt ha varit? Här är statistiken: Under andra världskriget gavs allotments och trädgårdar runt 10% av livsmedel som konsumeras i Storbritannien på grund av kampanjen "Dig for Victory", medan den omfattar <1% av arealodlingen.

Ta en stund att absorbera betydelsen av detta uttalande. Hem växande produceras tio gånger mat per tunnland än växtodlingsgårdar! Hur kan det vara? Är vi inte sagt upprepade gånger, att vi bara kan föda världen med korn? Och att endast intensivt jordbruk kan leverera?

Naturligtvis skulle man kunna hävda att jordbruket har blivit effektivare sedan andra världskriget. I själva verket, med den "gröna-revolution" av 50s och 60s intensiva insatser, bekämpningsmedel och sorter hög avkastning ökat effektiviteten av växtodlingsgårdar, med den största effekten ses på vete avkastning, som ökade sjufaldigt. Men nya studier visar att intensivt jordbruk inte kommer nära de nivåer möjliga från koloni och grönsaksodlingar.

"Nyare brittiska studierna som utförts av Royal Horticultural Society och 'Som?' Tidskrift visade frukt- och grönsaks utbyten av 31-40 ton per hektar och år (Tomkins 2006), 4-11 gånger produktiviteten av de stora jordbruksgrödor i Leicestershire regionen (DEFRA 2013) ", säger ett papper.

Som lämnade mig mållös!

Så, hur är det möjligt att lågteknologiska grönsaksplottar utövar moderna mekaniserade gårdar? Här är två delar av svaret:

1. Biologisk mångfald

BBC Reith Föreläsning 2000 fokuserat på hållbarhet och var ovanligt att ha en panel snarare än en enda föreläsare. Den femte högtalare, Vandana Shiva - indisk aktivist miljö- och anti-globaliserings författare - talade kraftfullt om och dominans internationella kommersiellt jordbruk i den globala dialogen kring livsmedelsförsörjningen. Internationell statistik tala om "avkastning", som vanligtvis hänvisar till produktionen per ytenhet av en enda gröda. En sådan mätning är i sig förspänd mot monokulturproduktion. "Output", å andra sidan, mäter den totala produktionen av blandade grödor per ytenhet. Tilldelning och grönsaksodlingar blanda flera grödor i samma utrymme, vilket minskar utbytet av någon gröda, men öka den totala produktionen, säger Shiva:

"Vem matar världen? Mitt svar är mycket skiljer sig från de flesta. Det är kvinnor och småbönder som arbetar med biologisk mångfald som är de primära livsmedelsleverantörer i tredje världen, och i motsats till den dominerande antagande, baserat deras biologiska mångfald små gårdar är mer produktiva än industri monokulturer. "[Min betoning]

Inte bara är sådana små anläggningar mer produktiva, men de ger en större mångfald av mat, med ett bättre utbud av näringsämnen, vitaminer och mineraler än de flesta kommersiella gårdar.

Bland forskare, politiker, media och allmänhet finns det ökande medvetenhet om de många fördelarna med "egenväxande", inklusive tillgång till näringsrika färska produkter, stressavlastning, förbättrat psykiskt välbefinnande och fysisk kondition.

Levande sallader kan odlas på fönsterbrädan, så att alla får njuta av riktigt färska råvaror.

Min egen erfarenhet av hemodlade grönsaker är att deras färskhet - direkt från trädgården till köket - ger dem en påtaglig kvalitet "aliveness" som helt enkelt saknas även de färskaste grönsaker i en stormarknad, är att på bästa timmar gammal.

Undantaget till detta är "levande sallader" - krukor av kress, sallad eller örter som växer i ett jordfritt medium. Jag läste ett papper för flera år sedan (som jag inte kan spåra nu), vilket visar att dessa levande sallader hade mycket högre näringsnivåer än vad som var organiskt eller konventionellt "färskt grönt". De kommer att förbli fräscha och växa lyckligt på en vindisol, så att åtminstone några av fördelarna med tilldelnings trädgårdsarbete är tillgängliga för alla.

2. markens bördighet

Telegrafartikeln baserades på en 2014-rapport i Journal of Applied Ecology med titeln "Urban odling i tilldelning bibehåller mark egenskaper påverkas negativt av det konventionella jordbruket" (från vilket jag citerar ovan) som jämförde jordfruktbarhet i allotments, trädgårdar, åker- och pastorala gårdar i Midlands. Kort sagt fann de totalt kväve och kolhalten var högre och att marken var mindre komprimerad i tilldelningar och trädgårdar jämfört med jordbruksföretag. Här är grafer av deras resultat:

bakgård garden2Backyard garden2 (a) Medellång organisk koldäthet; b) kväve i kväve (c) jord C: N-förhållande; d) Bulkbulktäthet i stadsfördelning och jordbruksmark. Felstängerna är ± 1 standardfel; bokstäver visar signifikanta skillnader mellan markanvändning (Tukey test P <0 · 05). Källa: Edmondson et al., 2014.

Som du kan se var marken i stadsfördelarna överlägsen jordbruksföretagen i varje kategori (notera att graf d effektivt mäter markförpackning, så högre = mer komprimerad = sämre). Författarna tillskriver de flesta fördelar som ses i tilldelningarna till kompostering på plats och tillsättning av gödsel.

Vidare förstörs plogning - vilket bara är en väsentlig praxis för odling av jordbruksgrödor - gradvis koldioxidutsläpp i jord, eftersom det utsätter dem för syre som snabbt omvandlar jordens organiska material till koldioxid som släpper ut det i atmosfären.

"... Moderna jordbruksmetoder har degraderat jord naturkapital - som har långtgående konsekvenser för förlusten av ekosystemtjänsterna, bland annat minskad strukturell stabilitet, vatten och näringsämnen kapacitet och nedsatt reglering av kvävemineralisering och leverans till växter", förklarar tidningen.

Trädgårdsmästare och organiska bönder har länge hävdat att naturliga organiska gödningsmedel bygga jorden ", i motsats till typiska kemiska gödningsmedel som ger lösligt kväve som lätt tvättar ur jorden, förorenande vattendrag som en bieffekt.

"... genom att använda konstgjorda gödningsmedel kan koldioxidhalten falla ytterligare genom brist på organisk material och minskad markmikrobiell aktivitet", förklarar annan.

UK jordbruk nu engagerad i att försöka minska sina koldioxidutsläpp - en process som skulle kunna göra en enorm inverkan på att möta nationella mål som jordar är potentiellt en stor kolsänka. Till exempel, i enlighet med den Farm Carbon Cutting Toolkit, Skulle bara en ökning av koldioxidnivåerna gård jord 0.1% öka den årliga kolbindningen genom 8.9 ton CO2 per hektar.

Vad sägs om betesmark?

Elefanten i rummet i denna diskussion är betet. Dess markkol i diagrammen ovan ligger halvvägs mellan tilldelning och åkermark, men det är bara halva sanningen. Typiskt, mycket brittiska lågland betesmarker roteras med jordbruksgrödor (dvs., plöjs upp regelbundet), så permanent betesmark skulle förväntas ha ännu högre nivåer av kol än vad som visas i diagrammet.

Jordbruks landskap ger mindre rekreationsområden och miljötjänster än pastorala landskap.

Vidare hade betesmarken den minst komprimerade marken (tänk på: mer ständiga rötter, maskar och jordbebyggare) samtidigt som de har liknande kvävehaltar för tilldelningar. Detta placerar det tydligt före odling med avseende på markkvalitet och alla därmed sammanhängande "miljötjänster" (vattenhållning, CO2-sekvestration etc).

Vad förhöjer sin status ytterligare, jag hävdar, är att den ger dem mycket liten inmatning. Allotments behöver kompost, gödsel och mycket mänskligt ingripande. Den lägre produktiviteten av permanent betesmark jämfört med tilldelningar och trädgårdar utgörs av dessa reducerade material- och arbetsinsatser. Vi borde inte glömma vårdens aspekt av betesmarker heller: vandring i en pastorisk landsbygd är oändligt mer angenäm än att navigera i en sållös öken av ett vetefält.

I slutändan kan en diet baserad på "kött och två grönsaker" vara det mest miljömässiga etiska livsmedelsproduktionssystemet, särskilt om vi växer mer av våra egna grönsaker och bakar vårt kött på permanent betesmark. Kasta i lite skaldjur, och det blir det mest näringsljud också.

Till slut - en bild av vår köksträdgård visar att trädgårdar kan vara vacker liksom produktiv! Du kan läsa mer om trädgårdarna på Rosemary Cottage på min trädgårdsarbete blogg.

Om författaren

Keir Watson är en forskare och föreläsare i näringslära och människans evolution, områden vilka han inlägg på Rosemary Cottage Clinic blogg. Han är också en handledare (fysik) och en permakulturist som utför fruktträning, trädgårdsbyggnad och gröna tak. Han håller en trädgårdsblogg som heter Herbidacious.

Denna artikel publicerades ursprungligen på Vår värld

Relaterade Bok:

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = trädgårdsarbete; maxresultat = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}