Aten kan lära oss om vad som gör människor lyckliga. (Foto av Doug under en Creative Commons licens.)

"Vad är städer för?" Och "Vem äger dem?" Det här är två av de frågor som den prisbelönta journalisten Charles Montgomery tog upp i sin bok, Happy City. Som titeln på sin bok antyder knyter Montgomery dessa två frågor till frågan om lycka. Om strävan efter lycka är något viktigt för oss, säger han, bör sättet vi bygger och lever i våra städer återspegla vår idé om vad lycka är. 

Montgomery berättar historien om två forntida städer - Aten och Rom - för att illustrera olika syn på lycka som uttrycks i utformningen av varje stad. Aten i antikens Grekland utformades kring idén om "eudaimonia" - en term som introducerades av Sokrates för att betyda ett tillstånd av mänsklig blomning eller ett tillstånd att ha en god anda. För folket i Aten var staden mer än en plats att bo och arbeta på. Det var också ett koncept om hur man ska leva. 

Folket i Aten älskade staden för hur det stödde ett rikt kulturellt och medborgerligt liv. För dem betydde lycka så mycket mer än lycka och materiell rikedom. Det förkroppsligade både tänkande och handling och inkluderade nödvändigtvis aktivt medborgarengagemang. I sitt sätt att tänka fick aktivt deltagande i det offentliga livet att en individ blev hel. Tyvärr undantogs vissa grupper av människor från aktivt deltagande i stadens samhällsliv. Dessa grupper inkluderade kvinnor, barn, slavar och utlänningar som bodde i Aten.

Den antika staden Aten utformades för att rymma och uppmuntra aktivt deltagande. Agoraen - eller det stora torget - var hjärtat av det antika Aten. Här kunde människor promenera, handla och samlas för allmän diskussion. Det var i agoren där demokrati och samhällsengagemang blomstrade. Det var också i agoran som Sokrates och andra talare på den tiden höll diskussioner om sådana filosofiska frågor som innebörden av lycka. 

Forntida, Rom, å andra sidan, återspeglade olika idéer om innebörden av lycka. Medan den ursprungligen utformades för att återspegla mer andliga värden, skiftade Rom över tiden för att fokusera mer på makt och individuell ära än på det allmänna bästa. Stora monument byggdes till ära för den romerska eliten. Det offentliga rummet och välbefinnandet hos majoriteten av folket led grov försummelse. Staden blev en obehaglig plats att vara; och många, som hade råd med det, drog sig tillbaka till landsbygden. Stadslivet hade blivit för äckligt.

Så vad kan vi lära oss av denna berättelse om två forntida städer i förhållande till jakten på lycka? Vi kan börja med att definiera vad vi menar med lycka. Tror vi att lycka handlar om individuell framgång och välbefinnande eller ser vi individuell lycka som knuten till välfärden i ett större samhälle? Med andra ord, kan vi vara lyckliga i ett eländigt samhälle? Kan vi vara glada om vi inte är delaktiga i att forma samhällets välbefinnande? Det är först när vi är klara med vad lycka betyder för oss, att vi kan utforma våra städer på ett sätt som speglar och stöder vår idé om lycka.

Mer än hälften av den mänskliga befolkningen bor nu i stadsområden. Det åligger oss att fråga: ”Är det här lyckliga platser? Stöder våra städer vårt individuella och kollektiva välbefinnande? Om inte, hur kan vi göra dem så? " Det är där Montgomerys frågor kommer in för att spela: "Vad är städer för?" och "Vem äger dem?" En närmare titt på många städer antyder att deras syfte är att hysa människor, tjäna handel och flytta människor och varor från en plats till en annan. Vissa städer uppför också monument till ära för historiska människor och händelser. 

Den andra frågan handlar om vem som äger staden. Vem äger gatorna, trottoarerna och monumenten? Vem får bestämma hur städer ska användas, vilka aktiviteter som ska äga rum på stadstorget och var bilar får och inte får gå? 

Folket i forntida Aten hade inga problem med att svara på dessa två frågor. De visste att de ägde staden och de gick omkring för att göra staden till en plats där lycka kunde blomstra. Vi å andra sidan verkar vara vilse i ett tillstånd av förvirring. Vi gör anspråk på rätt till strävan efter lycka, men låter sedan våra städer bli enheter som är oförenliga med vad vi tror att vi strävar efter.

Titta på en karta eller en flygvy över nästan vilken stad som helst. Råder det någon tvekan om att bilar har tagit över ägandet av våra städer? Speglar detta vår idé om lycka? De flesta av oss älskar våra bilar och bekvämligheten de ger för att få oss nästan vart vi än vill. Ändå ser vi att stadslivet byggt kring användning av bilar faktiskt har minskat vår njutning av staden. Vi fastnar i trafikstockningar, använder värdefullt stadsutrymme för att bygga parkeringsplatser och parkeringsgarage, göra promenader och cykling farliga och obehagliga och blir alltmer isolerade från naturens värld och från andra människor i vårt samhälle. Montgomery studerade städer runt om i världen och kom fram till att städer - särskilt gatorna i städerna - kan vara vänliga för människor eller vänliga för bilar, men inte för båda.  

Så vad ska vi göra? Våra städer är redan byggda, gatorna lagt i betong. Men det betyder inte att vi sitter fast. Vi kan titta på en annan berättelse om två städer för inspiration - den här, berättelsen av Charles Dickens. De flesta av oss känner till inledningsraderna: ”Det var de bästa tiderna, det var de värsta tiderna, det var visdomsåldern, det var en tid av dårskap. . . . ” Medan Dickens roman utspelar sig på 1700-talet kan dessa dramatiska linjer också tillämpas på dagens förhållanden. Dickens berättelse i En saga av två städer handlar om dualitet och revolution, men det handlar också om uppståndelse. 

Idén om uppståndelse kan hjälpa oss att omdefiniera och omforma våra städer för att göra dem mer överensstämmande med vår syn på lycka. Vi behöver inte acceptera städer för hur de är. Vi kan återuppliva idén om staden som en plats som vårdar vår helhet och som för oss samman. Vi kan ta tillbaka ägandet av våra städer genom att bli mer involverade i det medborgerliga livet, och vi kan insistera på att våra städer fungerar som ett medel för ett önskat sätt att leva, inte bara en bakgrund till livet. Vi kan börja med att använda krukväxter, bänkar och picknickbord för att hindra bilar från att komma in på gatorna i hjärtat av våra städer. Vi kan sedan konvertera rymdbilarna som en gång dominerats för att göra plats för fotgängare och cyklister, för människor att samlas och för att samhället ska växa. Vi kan välkomna tanken att vi har en gemensam skyldighet att delta i det medborgerliga livet och, i det deltagandet, upptäcka vad sann lycka handlar om. 

Denna artikel uppträdde ursprungligen På Commons

Relaterade Bok:

at

Tack för besöket InnerSelf.com, där det finns 20,000+ livsförändrande artiklar som främjar "Nya attityder och nya möjligheter." Alla artiklar är översatta till 30+ språk. Prenumerera till InnerSelf Magazine, som publiceras varje vecka, och Marie T Russells Daily Inspiration. InnerSelf Magazine har publicerats sedan 1985.