Omega-3 sänker risken för blodproppar och är antiinflammatoriska. shutterstock.com

En nyligen allmänt rapporterade studien har reignited debatt om omega-3-tillskott minskar risken för hjärtinfarkt och stroke. Studien visade en viss form av omega-3-olja sänkte risken för att personer med hjärtsjukdom upplever en större "endpoint" -händelse med 25%. Denna slutpunkt är en eller en kombination av flera allvarliga problem som dödlig eller icke-dödlig hjärtinfarkt, stroke, angina (bröstsmärta) och kranskärlkirurgi.

REDUCE-IT-studien inkluderade mer än 8,000-deltagare och presenterades vid American Heart Association Scientific Sessions i Chicago och publicerades i New England Journal of Medicine. Det var den största randomiserade kontrollerade studien (där en grupp ges interventionsprovet och en annan en placebo och resultaten jämfördes) utfördes hittills genom att testa fördelarna med omega-3-tillskott för hjärtsjukdomar.

Men innan du köper fiskolja från det lokala apoteket finns det några saker att vara medveten om. Läkemedlet som testades, Vascepa, var inte en vanlig överkonditionsfiskoljekapsel. Vascepa är tillverkad av en mycket raffinerad del av fiskoljor (icosapent etyl) och deltagarna fick en mycket hög dos (4 gram per dag). Detta är mycket mer omega-3 än de flesta tar med oljekapslar. Vascepa är tillgängligt på recept i USA, men inte överallt, och inte i Australien.

Studiedeltagarna hade antingen hjärt-kärlsjukdomar och var åldrade över 45, eller hade hög risk för hjärt-kärlsjukdomar och över 50. De som riskerar hade diabetes och minst en annan riskfaktor. Resultaten gäller bäst för personer med liknande egenskaper för studiegruppen och kan inte nödvändigtvis generaliseras bredare.

Ändå var det en ganska bra studie utförd av välrenommerade utredare i 11-länder med övertygande resultat. Så vad betyder detta för sågsången av råd som erbjuds om huruvida man ska ta eller inte ta fiskolja tillskott för att förhindra stora hjärtproblem?

Lite historia

I de tidiga 2000-grupperna rekommenderade medicinska myndigheter att tillsätta fiskolja för personer som hade haft kardiovaskulär händelse som hjärtattack eller stroke.

Vid den tiden, två stora randomiserade kontrollerade försök rapporterade att eicosapentaensyra-tillskott (som innehöll EPA och docosahexaensyra (DHA)) signifikant minskade dödlig hjärtsjukdom. EPA och DHA är de viktigaste oljorna som finns i fiskolje-tillskott och kallas omega-3.

I 2017 det American Heart Association var mer omsorgsfull och noterade att de dramatiska fördelarna som tidigare visades var mindre tydliga i efterföljande prövningar. Men tillskott rekommenderades fortfarande för vissa personer med hjärtsjukdom eller kärlsjukdom.

Vid tidigt 2018 tycktes tidvattnet ha blivit fullständigt som en allmänt publicerad studie som konstaterades att det fanns lite bevis för fördelarna med tillsatser av fiskolja för att förebygga hjärtsjukdomar. Studien var en systematisk översyn, som kombineras Resultaten av tio försök som testar fiskoljedietillskott (vid en lägre dos än REDUCE-IT-studien), involverar 77,917 äldre vuxna med hög risk för hjärt-kärlsjukdom.

Så, vad ska vi tro på? En väl genomförd randomiserad kontrollerad studie eller en systematisk översyn av alla bevis? En RCT anses vara guldstandard genom riktlinjekommittéer. En väl gjort systematisk granskning eller meta-analys anses också som ett kraftfullt bevis.

Så vad är domen?

Försöken i den systematiska granskningen varierade kraftigt i design, dos, patientpopulation, slutpunkter och giltigheten hos lumpning dem alla tillsammans är tveksamt. Inte heller att hitta några bevis på fördelar är det inte att hitta någon fördel, särskilt hos vissa personer under vissa förhållanden som kan gå förlorade i den övergripande analysen. Dessutom är resultaten inte bara en återspegling av den undersökta behandlingen utan också av kvaliteten på studierna ingår.

REDUCE-IT finansierades av tillverkaren. Det finns inget annat sätt som det skulle ha varit gjort och om resultaten stod upp kunde det rädda miljontals liv, men vissa kommer ifrågasätta sannolikheten för resultaten på grund av finansieringskällan. Så, allt detta ger säkerhet om huruvida kosttillskott är bra för hjärtat, hälsa upp i luften.

Det är fortfarande ett faktum att kallvattenfisk är bra för dig. shutterstock.com

Lyckligtvis (och så vitt vi vet) finns vissa "sanningar" kvar. Äta fisk är fortfarande bra för dig. Fiskens ursprung är viktigt, inte bara för att undvika föroreningar, men också för att omega-3-halten och relativa mängder EPA och DHA varierar. Kallt vatten, fet fisk som lax, sardiner, makrill, öring och tonfisk innehåller mest.

Om du inte kan äta fisk finns det växtkällor för omega-3 som finns i vissa nötter och vegetabiliska oljor som canola, chia, linfrö och soja. Dessa har inte studerats så utförligt som de av marint ursprung.

Omega-3s inklusive över diskkapslarna har bestämda biologiska effekter. De minskar triglycerider (typen av fett som bidrar till härdning av artärerna) och risken för blodproppar och är antiinflammatoriska. Dessa förändringar ses mestadels vid högre doser.

Beviset kommer att utvecklas vidare, men under tiden, och baserat på en ny evidensgranskning, National Heart Foundation rekommendationer rekommendera inte hälsovårdspersonal att rutinmässigt rekommendera omega-3-tillskott för hjärthälsa. Det råder hälso- och sjukvårdspersonal att överväga att använda omega-3-tillskott för personer med högt triglyceridnivå och som en extra behandling för hjärtsvikt.

Och till sist bör alla inkludera två till tre serverar fisk per vecka i deras kost.

Om författaren

Garry Jennings, professor i medicin, University of Sydney

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

at InnerSelf Market och Amazon