Vad bör beaktas innan man får måltider på hjulfonder

Vad bör beaktas innan man får måltider på hjulfonder

Att motivera president Donald Trumps mål att spendera mindre på socialtjänsten, Byrån för ledning och budgetdirektör Mick Mulvaney förklarade, "Vi kan inte spendera pengar på program bara för att de låter bra." Vem kan argumentera med det? Avlyssningen

Inte vi.

Som alla andra vill vi att våra skattebetalare dollar spenderade klokt. Finansieringsprogram som "låter bra" men inte uppnår mycket verkar dumt. Ändå är denna princip alldeles för bred för att kunna tillämpas på komplicerade budgetbeslut. Vår forskning tyder på att identifiera de bästa utgifterna är mycket svårare än det låter.

Bedömning av sociala serviceprogram

Mulvaney tog upp sig Måltider på hjul, ett program som levererar mat till 2.4 miljoner homebound seniorer ett år, samtidigt som man försöker ge ett bra exempel på något som finansieras genom programmet för gemenskapsutvecklingsblocket Grant som Trump försöker eliminera helt och hållet. Stipendierna "visade bara inga resultat" Han sade i mitten av mars.

Den federala regeringen spenderar omkring US $ 3 miljarder årligen på block-grant fonder som stater, län och städer använder för att möta lokala behov som de passar. Dessa pengar bidrar till att göra bostäder billigare för låginkomstmänniskor, subventionerar barnomsorg och täcker i många samhällen en del av kostnaden för måltider på hjul och andra program som tjänar äldre.

Som offentliga förvaltnings professorer har vi studerat hur socialtjänstprogram utvärderas. I vår forskning vid Binghamton University har vi granskat och intervjuat finansierare samt leverantörer av dessa program för att lära sig hur de mäter resultat och hur de använder den informationen när de får den. Vi fann att varje definierar resultat på olika sätt och använder dem på olika sätt, vilket gör det svårt att bevisa om statligt finansierade program som Meals on Wheels "work".

I en studie frågade vi till exempel 20-finansierare och 20-leverantörer den öppna frågan "Varför samlar du prestationsinformation?" I flera fall gav intervjuade mer än ett svar.


Få det senaste från InnerSelf


Vad vi lärde oss är det att leverantörer ofta är mer intresserade av att förbättra sina program och bli mer mottagliga för de människor som dra nytta av dem. Finansierare som den federala regeringen, å andra sidan, tenderar att prioritera att se till att programmen har de avsedda resultaten.

måltider 4 25Det finns emellertid risker att lägga så stor vikt på resultaten. Denna tankegång kan leda policymakers till ett binärt val: Programmen fungerar eller de gör det inte. Fonda dem om de gör och försvara dem om de inte gör det.

För att ytterligare komplicera saker måste sociala serviceorganisationer som Meals on Wheels tillhandahålla olika typer av prestationsrelaterad information till varje funderare som stöder dem. Föreställ dig utmaningen, än mindre förvirring, skapar dessa krav. För något program finns det inget enda önskat resultat. Varje funderare kan bedöma ett programs framgång baserat på sin egen standard.

Måltider på hjul

Forskning om måltider på hjulets fördelar stöder vår punkt. Ska det förbättra näringen? Ge kompanjonskap? Gör det möjligt för pensionärer att stanna kvar i sina hem? Minska sjukvårdskostnaderna? Utan överenskommelse om programmets mål finns det inget enda sätt att utvärdera resultaten.

Mulvaney, till exempel, kan bry sig om en sorts resultat och den äldre som äter en levererad måltid kan bry sig om en annan. Den volontär som levererade den och den lokala enheten som hanterade mjölkens logistik kan värdera ännu andra prioriteringar.

Sedan budgetdirektören gjorde detta påstående, reportrar och op-ed författare har motverkat vad Mulvaney sa om Meals on Wheels, citerar studier om programmets effektivitet. Brown University professorer Kali Thomas och Vincent Mor fann till exempel att bara en procent ökning av antalet vuxna över åldern 65 som mottog hembaserade måltider kunde spara Medicaid $ 109 miljoner årligen genom att göra det lättare för äldre att åldras på plats.

Andra studier visar att det är mindre ensamt att ha frivilliga besökare i hemmet, vilket gör dem mindre benägna att drabbas av fall och mindre benägna att bli depression - positiva resultat som klarar av hälsovårdskostnader. Om måltider på hjul genererar dessa fördelar, varför minska utgifterna på det?

Troublingly, om regeringen klipper mat på hjul eller andra program, kan det inte vara en ersättare. Om det händer, fortsätter problemen med programadresserna men det finns inte längre någon plan att ta itu med. Förbättrar inte program ett bättre alternativ?

Socialtjänstleverantörer är på plats och uppdragsdrivna. Resultaten är viktiga för dem, men inte som mål i sig själva. Istället motiveras de för att lära sig att göra bra program effektivare och mer mottagliga för de människor de tjänar. Ja, finansiärer måste oroa sig för resultat, men i många fall borde de använda dem för att lära sig att förbättra program, inte som en ursäkt för att avsluta dem.

Budgetförvirring

Eftersom Meals on Wheels får mycket mer federala pengar från Department of Health and Human Services än från blockbidrag är det oklart huruvida programmet är i fara även om kongressen ger tillbaka Trumps plan att skrapa Gemensamma utvecklingsblocket och den Community Services Block Grant program.

Men det underliggande problemet kvarstår: Mulvaney verkade anta att alla är överens om vad det innebär att säga att måltider på hjul fungerar eller inte fungerar, att han har tittat på frågan och bestämt att programmet inte fungerar. Hans förvirrande kommentarer tog upp en fråga i hjärtat av vår forskning. Vad betyder det när någon hävdar ett program "fungerar inte"?

Självfallet bör skattepengar endast betala för program som fungerar. Men den principen är meningslös utan sammanhang. För att få veta vad som fungerar, behöver dessa program tydliga mål som erkänns av alla intressenter. Även om vissa regeringsfinansierade program kanske inte fungerar, bör Mulvaney och resten av Trump-administrationen tillhandahålla tvingande bevis innan de finansierar program.

Om författaren

David Campbell, docent i offentlig förvaltning, Binghamton University, State University of New York och Kristina Lambright, associerad dekan från College of Community and Public Affairs och en docent i offentlig förvaltning, Binghamton University, State University of New York

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

{amazonWS: searchindex = Böcker; sökord = måltider på hjul; maxresultat = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}