Konsumenter befinner sig i ett aldrig tidigare skådat dilemma när det gäller mat. Dels har de aldrig haft det så bra. Stormarknader har spridit sig över hela världen och är fulla av mat. Å andra sidan är takten att överkonsumtionen av livsmedel ökar globalt ohållbar – och dess påverkan på miljön märks redan.

För konsumenten är det en rosa bild – matutgifterna i procent av de totala inhemska utgifterna har fallit sedan andra världskriget och jordbruksproduktionen har ökat tillräckligt för att kunna försörja växande befolkningar, om så bara distributionsproblem sorterades ut.

Detta nya livsmedelssystem ses generellt som en triumf av modernitet och effektivitet. Det befriade konsumenternas smak – visst upplevdes detta mestadels först av den urbana massmarknaden och i väst, men tack vare internet och bättre kommunikation, lyxen (och lusten) för människor att äta vad de vill och när de vill ha det , finns nu även i de djupaste landsbygdsområden och sprider sig över hela världen. Det är inte konstigt att politikerna nästan överallt nöjer sig med att lämna matfrågor till de mäktiga livsmedelsindustrierna – övertygade om att de kommer att driva framsteg, sänka kostnaderna och hålla konsumenterna nöjda. Detta har varit det senaste halvseklets konsumtionsmataffär.

Det har också varit en fantastisk historia, men leder nu konsumenterna till en mörk plats. Konsumenter hålls bokstavligen i mörker om mycket som den moderna vetenskapen nu vet om matsystemet och dess inverkan på vår värld. Livsmedelsekonomins byggnad är byggd på sand som håller på att eroderas under våra fötter.

Problemet med mat

Mat är antingen den stora eller en av de stora drivkrafterna bakom klimatförändringarna, vattenstress, markanvändning, förlust av biologisk mångfald, jorderosion, avskogning, utarmning av fiskbestånd. Och det är bara där maten kommer ifrån. Om man vänder sig bort från land och hav mot konsumtion, är de dieter som människor äter idag den enskilt största faktorn i för tidig död över hela världen, och en nyckelindikator för kulturella förändringar och sociala ojämlikheter.

Matmönster som utvecklats under århundraden i samklang med lokala klimat vänds upp och ner nästan över en natt av massiv marknadsföring och reklam som syftar till att få konsumenten som ung. Ökningen och spridningen av fetma nu dvärgar undernäring. Strävan efter billigt kött – nirvana för människor för vilka kött var dyrt och en njutning – har legitimerat rutinmässig och slösaktig användning av antibiotika i lantbruksfabriker, till den punkt där effektiviteten av antibiotika är nu hotad. Detta trots varningar att det skulle hända, inte minst från Sir Alexander Fleming i hans 1945 års Nobelpristagstal för upptäckten av penicillin.

Trots allt razzmatazz av matmodernitet är mat fortfarande låglönearbete och är den största arbetsgivaren på planeten. FN uppskattar att minst 1.3 miljarder människor arbetar på marken, en tredjedel av dem utan lön, i självförsörjning. Och över hela den rika världens matsystem är mat en låglönearbetsgivare. I Storbritannien, till exempel, livsmedelsdetaljhandel, matservering, jordbruksarbete och livsmedelstillverkning, allt lön under riksgenomsnittet.

Vinstmarginalerna är pressade, särskilt inom jordbruket. Regeringens siffror visa brittiska bönder lägga till 8.5 miljarder pund av bruttoförädlingsvärde (GVA) till den brittiska livsmedelskedjan, medan BVA för tillverkare är 26.9 miljarder pund, återförsäljare 30.2 miljarder pund och cateringföretag 29.1 miljarder pund. Konsumenternas pengar tas bort från marken, men ändå slängs en fantasi om att mat kommer från bönder.

Ohälsosam kost

Bland forskarna finns det en anmärkningsvärd enighet om att den nuvarande politiska inriktningen inte kan fortsätta. Dessa motsättningar är outhärdliga – bokstavligen så, för om världen fortsätter trenden att äta som västerlandet, kommer bördorna på ekosystem, sjukvårdssystem och finanser att vara omöjliga. Det är åtminstone den obekväma slutsatsen man måste dra, när man tittar på bevisen.

Men sedan när har konsumtionspolitiken handlat om bevis? De få studier som gjorts av konsumenternas svar på den här stora bilden om ohållbar kost visar att konsumenterna blir lite indignerade när de får reda på det. A noggrann studie av Vilken? hittade konsumenter som frågade: varför fick vi inte veta detta? De vill veta mer. Med rätta, men hur och från vem?

Hårt pressade lärare vänder sig till handeln för faktablad. Föräldrar är alltför ofta i mörker, om sanningen ska fram. Inte heller kunde någon livsmedelsmärkning förmedla djupet och omfattningen av vad konsumenterna verkligen behöver veta. Jättematföretag har ersatt skolor och föräldrar som källor till offentlig "utbildning". De är Nanny Corporations som ersätter den fiktiva Nanny State. De filtrerar vad folk ska veta. Coca-Colas årliga marknadsföring budgeten är 4 miljarder USD (3.18 miljarder pund), två gånger hela Världshälsoorganisationen årsbudget 2014-15, och mycket mer än dess budget för icke-smittsamma sjukdomar (0.32 miljarder USD) eller för att främja hälsa genom hela livet (0.39 miljarder USD).

Hur kan detta låsas upp? Konsumenter köper mat för ofta utan att veta konsekvenserna. Politiker som tar avstånd från denna pågående katastrof. Arbetare och företag tävlar med varandra om att producera mer för mindre. Det här är galen ekologisk ekonomi – självdestruktiv matkultur. Det lägger på bördor på folkhälsan.

Det är verkligen uppenbart – en ny matpolitik måste utvecklas där akademiker behandlar konsumenter med värdighet och berättar sanningen för dem. Politiken följer allmänheten, inte tvärtom. Så det är allmänheten som måste hjälpas. Den nyliberala retoriken handlar om konsumentsuveränitet, men överallt hålls de i mörker.

Om författaren

Tim Lang, professor i livsmedelspolitik, Stad, University of London

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

at InnerSelf Market och Amazon