Chayatorn Laorattanavech / shutterstock

Jag hittade mig nyligen i den surrealistiska världen av Consumer Electronics Show i Las Vegas, som diskuterar nästa generation av föroreningssensorer som en dag du kan hitta i din telefon. Utställningarna som jag såg föreslog nästa stora sak i hemteknik kan vara allt från intelligenta kattkullar till internetaktiverade tekannor, med allt som drivs av mystisk maskininlärning och den oförstörbara blockchainen.

Men det gick inte att undvika att luftkvalitet och luftrening nu är en allvarligt stor sak i konsumentprodukterna. De flesta stora vitvaruproducenter har en rad produkter. Det finns också många nybörjare som erbjuder nya varianter - inklusive rening av robotar som vandra längst runt i ditt hem och bisarra bioinspirerade enheter som blåsa luft över löven av fattiga intet ont anande krukväxter.

Om du bor i Europa kan det vara lätt att avvisa dessa som tekniska prylar som aldrig kan hända, men det skulle dåligt missbedöma den ständigt växande användarbasen för hemluftfiltrering som redan existerar i Asien och bortom. Dessa enheter är till salu eftersom människor vill ha dem, och marknaden kan vara värd över US $ 30 miljarder per år genom 2023.

Beviset för avlägsnande av skadliga gaser inomhus, inklusive labila organiska blandningar från färger och lim, är sketchierare. Vissa system får gaserna att hålla sig till ett kolbaserat filter, men det finns lite oberoende data som visar att de faktiskt fungerar. I andra typer av renare används UV-strålning för att accelerera en kemisk reaktion som förvandlar dessa gaser till koldioxid och vatten. Men tillverkare har ännu inte publicerat data för att visa att denna process faktiskt inte hamnar på att konvertera relativt godartade föreningar till något mer skadligt.

Utomhusluftfiltreringsdemonstratörer har hittills visat sig ineffektiva, helt enkelt för att atmosfären är så stor i förhållande till storleken på filtreringssystemet. Inomhus ändras dock balansen. Bostäder har interna volymer uppmätta i hundratalsna till kanske flera tusen kubikmeter och helt enkelt på grund av naturliga utkast och läckage byts inomhusluften ut med utomhusluft, kanske en gång i timmen. Det är fortfarande mycket kubikmeter luft att rengöra, men matematiken börjar stapla upp.

Luftfiltrering har större påverkan i smoggiga städer som Delhi. travelwild / shutterstock

Ändå är kostnaderna för filtrering möjligen större än de först uppträder. De flesta luftrenare använder cellulosa- eller polymermembran som byts ut varje månad eller så, ofta som en del av ett regelbundet serviceavtal. Luften drivs genom filtret med fläktar och pumpar som använder energi, kanske var som helst mellan 100-watt (motsvarande en ljusstrålkastare) och 1000-watt (mikrovågsugn), beroende på luftrenareens storlek och hemmet.

Dålig luftkvalitet i den meningen har då klimatpåverkan genom att öka energibehovet i hemmet och staden, och det lägger givetvis direkt till användarens elräkning. Kraftbehoven för luftfiltrering är inte lika stor som luftkylning, men skulle potentiellt kunna köra 365 dagar om året, inte bara under sommarmånaderna. Om du lägger till 500 watt med kontinuerlig efterfrågan på miljontals hem blir det en stor sak.

Koncentrerande kemikalier

Då finns elefanten i rummet. Vad händer med alla dessa miljoner mikrofiberpartikelfilter eller fällor full av aktivt kol? Jag ställde den frågan mer än 20 gånger i Las Vegas och svaret var alltid detsamma - du satte dem i facket.

Ska vi bry oss? Möjligen, ja. Filter i hemmet som samlar partiklar slutar koncentrera några ganska obehagliga giftiga kemikalier samlade från luften utanför - tungmetaller från bromsbearbetning, polycykliska aromatiska föreningar från trä och kolbränder, nitrosaminer från cigarettrök, listan fortsätter. Ett filter kan sluta hålla milligram (och kanske mer) av enskilda kemikalier som ursprungligen hittades i luft vid mycket utspädda koncentrationer, och vars tidigare öde troligen skulle deponeras som ett mycket tunt lager över stora arealer.

Om hundratals miljoner filter från miljontals hem dumpas alla i samma få stadens deponier, dubbelar vi ner på koncentrationsprocessen. Skifter vi bara ett problem från luften till ett problem med samma kemikalier som nu läcker ut i marken och vattnet? Det är oklart hur mycket tänkande har gått in i detta, eller efterfrågan på energibehov skulle hundratals miljoner människor börja rena sin egen luft hemma. (Tänker mer positivt ett ögonblick: kanske de miljoner avfallsfiltrerna skulle ge någon möjlighet att "mina" spårmetallerna samlade?)

Det finns några uppenbara slutsatser som ska dras, det mest slående är att det finns en ekonomisk möjlighet för någon i varje kris. Men den här lösningen kommer med kostnader som vi ännu inte har kvantifierat. Luftfiltrering ökar elbehovet säkert, det behöver råmaterial och resurser för att bygga, underhålla och stödja och det kan eventuellt skapa problem med kemiska bortskaffande som vi ännu inte har utvärderat. Det förstärker emellertid den välförtrogna vetenskapliga principen att det alltid är effektivare att stoppa förorening vid källan än att försöka städa upp efteråt.

Om författaren

Alastair Lewis, vetenskapsdirektör vid National Center for Atmospheric Science, University of York

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

at InnerSelf Market och Amazon