Jury finner Monsanto ansvarig i den första Roundup Cancer Trial - Det här kan hända

Jury finner Monsanto ansvarig i den första Roundup Cancer Trial - Det här kan hända

Verkställande Dewayne Johnson reagerar efter att ha hört domen i hans mål mot Monsanto vid Högsta domstolen i Kalifornien i San Francisco, Aug. 10, 2018. Josh Edelson / Pool Foto via AP

I den första av många pågående rättegångar för att gå till rättegång, en jury i San Francisco avslutades på Aug. 10 att käranden hade utvecklat cancer från exponering för Roundup, Monsanto's allmänt använda herbicid, och beställde företaget att betala US $ 289 miljoner i skador.

Sökanden, Dewayne Johnson, hade använt Roundup i sitt jobb som groundskeeper i ett Kalifornien skoldistrikt. Han utvecklade senare icke-Hodgkin lymfom. Juryen tilldelade Johnson $ 39 miljoner i kompensationsskador för att täcka smärta, lidande och medicinska räkningar på grund av vårdslöshet från Monsanto plus en extra $ 250 miljoner i straffskador.

Detta innebär att juryn ville straffa Monsanto eftersom medlemmar trodde att företaget medvetet höll tillbaka från den offentliga vetenskapliga kunskapen att glyfosat, den aktiva ingrediensen i Roundup, var en cancerfara. Storleken på de tilldelade skadorna indikerar att juryn inte övertalades av Monsanto s experter.

Produktansvarsmål är en viktig del av den amerikanska kulturen. Det finns många exempel på företag medvetet tillsätter giftiga ämnen till sina produkter. Så det måste finnas ett förfarande för förargade personer som har skadats för att hålla dessa företag ansvariga.

Å andra sidan kan en rättegång åberopas mot något företag av någon anledning, och vissa kan vara frivolous. Det är en olycklig kommentar till vårt hälsovårdssystem att så många människor är oförsäkrade, och om de drabbas av en fruktad sjukdom, måste de söka pengar för att hantera det på något sätt från någonstans.

I många fall är det helt enkelt okänt om en produkt och dess innehåll är en fara. Denna dom är bara den första i vad som kan vara en lång juridisk kamp över Roundup, och Att bevisa orsakssamband i sådana fall är inte lätt. Men här är några observationer från min egen erfarenhet försöker hjälpa till att räkna ut varför människor får cancer.

Hur trovärdigt är det vetenskapliga fallet mot Roundup?

Mycket av kärandens ärende grundades på ett brett kritiskt 2015 uttalande från Internationella byrån för cancerforskning, en del av Världshälsoorganisationen, att glyfosat var ett "sannolikt humant cancerframkallande" (Grupp 2A på sin skala). En klassificering av "mänsklig karcinogen" (grupp 1) innebär att en panel av forskare som sammankallas av IARC anser att agenten är en cancerrisk för människor, som rökning och joniserande strålning. 2A-klassificeringen är inte lika stark. Det betyder att det finns trovärdiga bevis, men det når inte standarden för "bortom ett rimligt tvivel."

IARC: s process för att bestämma cancerframkallande har förekommit under stor kritik tidigare. I synnerhet, i de tidiga 2000: erna, oroade vissa observatörer att industrin faktiskt påverka byrån till nedgradera sin klassificering av kemiska medel. I Roundup-fallen skärs anklagelsen mot IARC motsatt. Enligt vissa konton var den partisk mot industrin och sökte en hård klassificering för glyfosat.

IARC har tillhandahållit a detaljerat försvar av sin process i glyfosat utvärderingen. Det har också publicerat en monografi på glyfosat med alla vetenskapliga detaljer om vetenskapen bakom utvärderingen.

Jag tjänstgjorde på en monograph arbetsgrupp i 2007 för en IARC bedömning av om skiftarbete var en potentiell cancerrisk. Jag har också deltagit i tre andra möten sponsrat av IARC genom åren, så jag har sett agenturets process nära varandra. Enligt min åsikt går IARC-personal i stor utsträckning för att säkerställa objektivitet och vetenskaplig rigor.

Detta betyder inte att deras klassificeringar är det sista ordet. I själva verket har byrået ofta ändrat sin klassificering av en agent baserat på nya bevis efter den första utvärderingen. Ibland har det blivit mer säkert att agenten utgör en fara, men i andra fall har den nedgraderat faran.

Monsanto argumenterar för att hundratals tester har visat att Roundup inte utgör hälsorisker, men flera tusen käranden stämmer för företaget och laddar att glyfosat gav dem cancer.

Vilken väg för glyfosat?

Glyphosate och Monsanto kunde följa vägen till Johns-Manville Company, som började producera asbestprodukter i 1880s. Efter många epidemiologiska studier visade att exponering för asbest orsakade mycket höga halter av lungcancer - främst pleural mesoteliom - och mycket tvister, företaget gick i konkurs i 1982. Dess tillgångar omorganiserades för att bilda Manville Trust, som allokerar monetära skador till människor som skadas av asbest.

Vissa produkter innehåller fortfarande små mängder asbest idag, inklusive motorfordon delar och brandsäkra kläder. Miljöskyddsstyrelsen försökte förbjuda den i 1989, men blev omvänd av en federal domstol. Men eftersom asbest är så tydligt kopplat till cancer, är de flesta företag undvik det nu av rädsla för ansvar.

Alternativt kan glyfosat följa rutten för sackarin, en artificiell sötningsmedel upptäckt i slutet av 1870. I 1970 rapporterade forskare att sackarin orsakade blåscancer hos råttor, vilket ledde amerikanska Food and Drug Administration till föreslå ett förbud på denna extremt populära produkt i 1977.

Jury finner Monsanto ansvarig i den första Roundup Cancer Trial - Det här kan händaEn 1946-annonsering föreslog att cigaretter var säkra genom att visa en läkare att röka. Vetenskapliga bevis visade senare att tung rökare hade 10 till 20 gånger högre risk att utveckla cancer än icke-rökare. SRITA, CC BY-ND

Efter mycket mer forskning - däribland toxikologi hos råttor och epidemiologiska studier på människor - nedgraderades IARC sackarin från en klassificering av "2B: möjligt humant karcinogen" till "3: ej klassificerbart" och det amerikanska nationella toxikologiprogrammet avlägsnat sackarin från en 2016-rapport om cancerframkallande ämnen. Det visade sig att mekanismen för att orsaka blåscancer hos råttor inte var tillämplig på människor, och epidemiologiska studier visade ingen association. Monsanto kommer utan tvivel att överklaga det här inledande beslutet, och det kan vara år innan problemet löser sig en gång för alla. Men med denna dom är det nu på Monsanto att ge övertygande bevis för att Roundup är säker i andra prövningar som snart kommer att följa.

Richard G. "Bugs" Stevens, Professor, medicinsk institution, University of Connecticut

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = Monsanto roundup; maxresultat = 3}

Avlyssningen

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}