Är världen vi lever för att ge oss cancer?

Är världen vi lever i oss cancer?

Jag hade antagit att den lilla klumpen i mitt bröst var en blockerad mjölkkanal från att amma min sju månader gamla son. Nyheten att jag hade scen 2 bröstcancer bedövas.

"Men det är inte i min familj", sa jag till radiologen. "Och jag har en hälsosam livsstil! Varför fick jag bröstcancer? "

På ett eller annat sätt frågade vänner och släktingar här i USA samma fråga. Varför har det hänt mig? Deras förklaringar sammanfogade runt en enda punkt: dåliga gener.

Men när jag berättade för mina vänner och värdfamiljer i Haiti, där jag har studerat det sociala och politiska livet under det senaste decenniet, var deras reaktioner olika. De frågade: Vem hade gjort det här för mig? Var en kollega arg? Hade en familjemedlem hämnd? Eller var någon helt enkelt avundsjuk, särskilt efter det bra året jag hade landat ett nytt jobb, att ha en bebis, köpa ett hus och få Cubsna att vinna World Series? Någon måste ha önskat mig illvilja.

Att höra dessa tolkningar väckte mig från den initiala diagnosens dimmiga chock, och jag började se på cancer med mitt professionella öga som antropolog.

Min första insikt var att amerikanernas och haitians svar inte var så olika. Båda svaren ligger bröstcancer som någonting som händer med någon annan - till någon saddled med dåliga familjen gener eller någon som stöter av svartsjuka. Svaren skärmade min släkting från att erkänna att cancer är något som kan hända med någon - att det kan hända med dem.

Ökad cancerframkomst

En på åtta Amerikanska kvinnor kommer att drabbas av bröstcancer under sina livstider. Vissa former av cancer kommer att drabbas av nästan hälften - ja, en i två - av amerikanerna

Det här är inte bara för att vi lever längre. Fall av yngre kvinnor med invasiv bröstcancer har ökat 2 procent årligen sedan mitten av 1970.

När det gäller cancerhalten i Haiti går det inte att hitta tillförlitlig statistik. Men vi vet att cancer är på en brant stigning där och över utvecklingsländerna, särskilt för yngre människor. Vi vet också att denna uppgång har mycket att göra med toxiner, föroreningar, dieter och livsstilar som följer med utvecklingen.

Med tanke på dessa siffror insåg jag att jag frågade fel fråga, och att svaren jag fick, vare sig de var från amerikanska eller haitiska förtroende, var ofullständiga.

Frågan borde inte vara varför fick jag bröstcancer, men varför får vi det.

Mot en holistisk förståelse

Som en antropolog använder jag samhällsproblem holistiskt. Jag strävar efter att förstå den stora bilden som ofta förloras genom att fokusera på singulära variabler: gener, avundsjuka. Holism uppmuntrar oss att se bortom linjära relationer med orsak och effekt och mot sammansättning av krafter som tillsammans påverkar våra beteenden, förhållanden och resultat.

I sin bok "Malign"Antropologen S. Lochlann Jain likställer cancer till ett" totalt socialt faktum ". Hon säger att cancer är" en övning vars effekter krossas genom till synes distinkta delar av livet, vilket vävnar dem tillsammans. "Ökningen av cancer som en ledande dödsorsak spårar industrialiseringshistoria, utveckling av sociala, ekonomiska och politiska metoder som definierar den "utvecklade" världen, från jordbruksföretag till industriella kemikalier till Superfund-webbplatser.

När jag breddar min blick, cancerframkallande förekommer överallt: i bekämpningsmedelbehandlade produkter, hormonbehandlade kött- och mejeriprodukter, flamskyddsmedel och klädsel, kosmetika, p-piller, hushållsrenare och tvål, gasrök och plast som utgör vår värld. Cancer infiltrerar hur vi matar, klär, renar, förskönar och reproducerar oss själva.

Beviljas, det är svårt att testa alla dessa faktorer för att se vilka av dem som dödar oss, och i vilken grad, om alls. Det finns inget sätt att passa den här cancermiljön, i alla dess sammanfogade komplexitet, till en randomiserad kontrollprov. Vi är alla "utsatta" som ett faktum i livet. Det finns ingen kontrollgrupp.

Men om vi fortsätter att fokusera på träden förlorar vi skogen. Problemet är relaterat till diskussioner om klimatförändringar. Det måste åtgärdas inte genom små förändringar utan omfattande policyer som riktar sig mot ett sätt att leva på jorden. Vi behöver inte bara undersöka och reglera specifika gifter, som cigaretter eller bly, utan också att studera de samtidiga och kumulativa konsekvenserna av livstidsexponering för kända cancerframkallande ämnen och föroreningar i miljön.

Varför tenderar människor, över kulturer och samhällen att fokusera på den enskilda personen som analysenhet?

För det är det väsentligt lättare än att fokusera på ett system: socialt, politiskt eller ekologiskt. Att lägga skulden på en person eller en gen spelar också bra in i de kulturella metaforerna vi har upplevt om all slags sjukdom: den sjukdomen är en följd av personliga snarare än samhälleliga misslyckanden. Detta lokaliserar verkligen skulden i de drabbade, skyddar brunnen från att möta sina individuella rädsla för sjukdom. Men det begränsar vår förmåga att förstå och utrota kollektiva epidemier, som cancer.

För att vara säker, genetiken spelar en roll i cancer, men den rollen har varit mycket överdriven. Færre än 10 procent av kvinnor kan spåra sina tumörbröst till någon genetisk mutation och färre än 5-procent till de så kallade bröstcancergenerna, BRCA 1 och 2. Jag är bland de andra 90-procenten.

Och ändå har huvuddelen av finansieringen för medicinsk cancerforskning fokuserat på genetiska orsaker, med endast 15 procent av National Cancer Institute budget tillägnad miljökyrkan.

Inte en hex, men en oroande räckvidd

Det finns också en del sanning i tolkningarna som erbjuds av mina haitiska vänner. Jag tror inte att min cancer orsakas av en hex. Men trollens språk, som riktar sig till människor som källa till sjukdom, ger upphov till relevanta sociala faktorer utöver den biologiska familjen. Jalousier talar med de mycket riktiga sambanden mellan sociala ojämlikheter, antipatier, stress och sjukdom. Ändå zoomade denna förklaring inte ut och greppade med den cancerframkallande miljön som nyligen importerades från den utvecklade världen.

Under åren har jag jobbat i Haiti, jag har bevittnat dieter skift från en mängd olika korn och knölar till importerat ris, pasta och söta snacks, de enkla kolhydraterna i samband med högre insulinnivåer och ökad risk för bröstcancer. Plast har också invaderat landet.

De flesta får sitt dagliga vatten från plastpåsar som, under den heta solen, försämras och läcker ut cancerframkallande xenoöstrogener. Och då finns det industriellt jordbruk, familjeplaneringsinitiativ eller kvarvarande, bearbetade kött ompaketerade och sålda i Haiti.

Om vi ​​fortsätter att tänka på cancer som händer med andra människor, kommer vi att misslyckas med att ställa de stora frågorna, än mindre svara på dem.

Den här tanken glimmade först när min annars snälla, klokt läkare borstade bort mina miljöproblem med en skuggning av förnöjsenhet. "Du kan inte fly världen," sa han.

Det kan vara sant, men vi gör världen. "Genom en fortsatt, obegränsad, onödig, undvikbar och delvis hänsynslös ökad förorening av den mänskliga miljön" Amerikanska presidentens cancerpanel rapporteras i 2010, "scenen ställs in för en akut katastrofal epidemi."

AvlyssningenDen branta och senaste ökningen av cancer i utvecklingsländerna, hemskt som det är, lär oss att en annan, mindre förorenad värld en gång existerade. Kan det igen vara möjligt?

Om författaren

Chelsey Kivland, professor i antropologi, Dartmouth College

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = cancer och miljö; maxresultat = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}