Krymper psykiatrin vad som anses normalt?

Krymper psykiatrin vad som anses normalt? Vijay Sadasivuni / Pexels

Psykiatriska klassificeringar katalogiserar de många formerna av mental ohälsa. De definierar vad som räknas som en störning och vem som räknas som störd och drar gränsen mellan psykologisk normalitet och onormalitet.

Under det senaste århundradet har denna gräns förändrats radikalt. På varandra följande klassificeringar har lagt till nya störningar och reviderade gamla. Diagnoserna har ökat snabbt när nya former av mänsklig elände har identifierats.

De bredare psykiatriska klassificeringarna kastar sitt nät, desto fler kvalificerar sig för diagnoser och desto mer behandling anses nödvändig.

Dessa förändringar kan ha blandade välsignelser. Bredare definitioner av psykisk sjukdom gör det möjligt för oss att ta itu med psykiska hälsoproblem som tidigare försummats. Psykisk sjukdom kan verka vanligare och därmed mindre stigmatiserad.

Uppblåsning av definitioner kan dock också leda till överdiagnos, övermedicinering och falska epidemier. Många författare oroar sig för att breda definitioner av mental sjukdom leder till att vanliga levnadsproblem blir patologiserade och medicinska.

Men inträffar denna "diagnostiska inflation" faktiskt?

Diagnostisk inflation

Dessa problem är ofta inriktade på den diagnostiska och statistiska manualen för psykiska störningar. "DSM" är American Psychiatric Association: s inflytelserika klassificeringsmanual för psykiska problem. Sedan den revolutionära tredje upplagan 1980 har varje större DSM-revision utmanats över diagnostisk inflation.


Få det senaste från InnerSelf


Vissa författare hävdar DSM-överdiagnoser depression och ångeststörningar, felaktigt representerar många normala svar på motgångar som psykiska sjukdomar. Övrigt föreslår att den har utspädd det som räknas som en traumatisk händelse i syfte att diagnostisera PTSD. Ögonbryn har lyfts av vissa forskare över nya diagnoser som internet missbruk och matematikstörning.

Denna kritik nådde febernivå när senaste versionen (DSM-5) lanserades 2013. Ledande av anklagelsen var utmärkt amerikansk psykiater Allen Frances som ledde Task Force som utvecklade den föregående utgåvan. Frances kritiserade den nya upplagan för att skapa ”diagnostisk hyperinflation” som skulle göra psykisk sjukdom allestädes närvarande.

Till exempel har den senaste versionen tagit bort regeln att en nyligen sjukt person inte kunde diagnostiseras med depression. Den listade nya störningar som representerar relativt mild kognitiva minskningar och kroppsliga klagomål. Det introducerade en störning av binge äta och en annan för ofta temperamentutbrott hos barn.

Som svar på förändringar som dessa ledde Frances en kampanj för att "spara normalitet”Från psykiatriens territoriella expansion.

Krymper psykiatrin vad som anses normalt? Vissa framstående psykiatriker har hävdat att DSM förvandlar vardagliga upp- och nedgångar till psykisk sjukdom. Shutterstock

Men är det en myt?

Det verkar uppenbart att DSM stadigt har blåst upp psykiatriska diagnoser. Men vi beslutade att testa detta antagande i vårt nyligen publicerad forskning - med överraskande resultat.

Vi undersökte forskningen för studier där på varandra följande utgåvor av manualen användes för att diagnostisera samma grupp människor vid ett enda tillfälle. Dessa var 1980-talets DSM-III, 1987's DSM-III-R, 1994's DSM-IV och 2013's DSM-5. Till exempel kan en studie använda DSM-III och DSM-III-R-kriterier för att diagnostisera schizofreni i ett prov av inpatienter.

Vi hittade mer än 100 studier som jämförde graden av diagnos av minst en mental störning i ett par upplagor. Sammantaget kan 123 störningar jämföras baserat på 476 studieresultat. För varje jämförelse utvärderade vi diagnostisk inflation genom att dividera diagnosgraden i den senare upplagan med frekvensen i den tidigare - den "relativa hastigheten".

Om 15% av en grupp människor till exempel fick en viss diagnos enligt DSM-5: s kriterier och endast 10% fick den av DSM-IV skulle den relativa graden vara 1.5. Detta skulle indikera diagnostisk inflation. Om procentsatserna omvändes skulle den relativa räntan vara 0.67, vilket indikerar deflation. En relativ hastighet på 1.0 skulle visa stabilitet.

Vi hittade inga konsekventa bevis på diagnostisk inflation. Relativa priser för varje ny utgåva var 1.11 (DSM-III-R), 0.95 (DSM-IV) och 1.01 (DSM-5). Ingen av dessa skilde sig tillförlitligt från 1.0 eller från varandra. Den genomsnittliga relativa hastigheten totalt sett var exakt 1.0, vilket indikerar en frånvaro av diagnostisk inflation från DSM-III till DSM-5.

Även om det inte fanns något inflationsmönster över hela linjen, fann vi att några specifika störningar har uppblåst. Uppmärksamhetsdefi- Emellertid tömdes ett liknande antal störningar signifikant så att färre kunde diagnostiseras med dem, inklusive autism från DSM-IV till DSM-5.

Stressat barn med ADHD (ADHD) Vissa störningar, som ADHD, har blivit uppblåsade över DSM: s utgåvor. Men övergripande är oron för den intensiva inflationen ogrundade. Shutterstock

Normalitet behöver kanske inte sparas trots allt

Dessa fynd ifrågasätter den utbredda uppfattningen DSM har skapat en snabb diagnostisk inflation. Ingen konsekvent trend mot diagnostisk expansion har inträffat, och heller ingen DSM-revision har varit benägna att uppblåsta. Normalitet behöver kanske inte sparas trots allt.

Oro för att växa överdiagnos eller övermedicinering bör fokusera på särskilda störningar för vilka diagnostisk inflation kan påvisas, snarare än att se dessa som överflödiga och systemiska.

Våra fynd återställer viss förtroende för att DSM: s process för diagnostisk revision inte nödvändigtvis gör psykiatrisk diagnos mer expansiv.

De föreslår också antagna epidemier av depression, ångest, ADHD eller autism måste utvärderas sceptiskt. Om kraftiga ökningar av diagnoser inträffar för störningar vars kriterier inte har uppblåst kan det vara orsak till oro. Om sådana ökningar uppstår för uppblåsningsstörningar kan de helt enkelt orsakas av sänkta diagnostiska trösklar som skapar en "ny onormal".

Två typer av diagnostisk expansion

Vårt konstaterande att regler för att diagnostisera psykiska störningar inte konsekvent har blivit mindre stränga kan tyckas uppmuntra självtillfredsställelse om diagnostisk expansion. Inte så snabbt! Diagnostisk expansion kan också ske genom tillägg av nya störningar.

Som vi har skrivit i relation till "koncept kryp”, Idéer kan breddas i två riktningar: nedåt för att omfatta mildare fenomen än de gjorde tidigare, och utåt för att omfatta nya slags fenomen.

Vår studie hittar lite bevis för den "vertikala" typen av kryp, men den "horisontella" sorteringen har säkert inträffat. Nya DSM-utgåvor har alltid identifierat nya sätt att vara psykiskt sjuka, och några av den retoriska värmen som genererats av DSM-5s kritiker riktade sig till nya diagnoser.

Det faktum att psykiatriska klassificeringar fortsätter att utvecklas bör inte överraska oss, och inte heller det faktum att de ibland expanderar. Sådana förändringar är inte heller unika för det mentala hälsofältet. Som Allen Frances har torrt observerad, "Modern medicin gör så snabba framsteg, snart kommer ingen av oss att ha det bra."

Våra resultat tyder på att även om nya sätt att bli psykiskt ohälsa kan fortsätta upptäckas, har de gamla sätten haft en tendens att förbli desamma.

Om författaren

Nick Haslam, professor i psykologi, University of Melbourne och Fabian Fabiano, forskningsassistent, hjärna och sinne, Murdoch barnforskningsinstitut, University of Melbourne

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

böcker hälsa

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}

FRÅN REDAKTORERNA

InnerSelf Nyhetsbrev: September 20, 2020
by InnerSelf Staff
Temat för nyhetsbrevet den här veckan kan sammanfattas som "du kan göra det" eller mer specifikt "vi kan göra det!". Detta är ett annat sätt att säga "du / vi har makten att göra en förändring". Bilden av ...
Vad som fungerar för mig: "Jag kan göra det!"
by Marie T. Russell, InnerSelf
Anledningen till att jag delar "vad som fungerar för mig" är att det också kan fungera för dig. Om inte precis som jag gör det, eftersom vi alla är unika, kan viss variation i attityd eller metod mycket väl vara något ...
InnerSelf Nyhetsbrev: September 6, 2020
by InnerSelf Staff
Vi ser livet genom linserna i vår uppfattning. Stephen R. Covey skrev: "Vi ser världen, inte som den är, utan som vi är - eller, som vi är villkorade att se den." Så den här veckan tittar vi på några ...
InnerSelf-nyhetsbrev: augusti 30, 2020
by InnerSelf Staff
Vägarna vi reser idag är lika gamla som tiden men ändå nya för oss. De erfarenheter vi har är lika gamla som tiden, men de är också nya för oss. Detsamma gäller för ...
När sanningen är så hemskt gör det ont, vidta åtgärder
by Marie T. Russell, InnerSelf.com
Mitt i alla fasor som äger rum i dessa dagar, är jag inspirerad av hoppstrålarna som lyser igenom. Vanliga människor står upp för det som är rätt (och mot det som är fel). Basebollspelare, ...