Människor kan leva längre och längre, men så småningom blir vi alla gamla och dör. Detta leder till en enkel fråga: Finns det en egen gränsvärde för människans livslängd eller ej? Det finns två lika enkla svar. Antingen finns det en gräns eller det finns inte. Utan data kan du lika gissa och din chans att vara rätt är 50: 50.

För att förbättra dina odds för att få rätt svar kan du använda tre grundläggande angreppssätt. Du kan fråga dig själv varför åldrande finns, du kan försöka upptäcka hur det fungerar eller du kan undersöka hur länge människor verkligen lever, oavsett hur de gör det. Varje ger insikter och har begränsningar.

Nu en ny studie, publicerad i Nature, tyder på att det verkar finnas en gräns för människans livslängd. Resultatet, baserat på demografiska data, är emellertid långt ifrån avgörande och måste tolkas noga. De lyfter också upp några tunna etiska frågor.

Allt om reproduktion

Evolutionära argument kan ge ett visst biologiskt sammanhang. Åldrande är helt enkelt en exponentiell ökning av din chans att dö och sjukdom med tiden. I naturen är kronologiska gamla varelser sällsynta, de blir vanligtvis ätit eller buktar för olyckor.

Varje mutation som gör att organismen bär det bättre för att producera avkommor kommer att gynnas, även om samma mutation orsakar dåliga saker att hända senare i livet. Åldrande är därför inget annat än Pris betalt för tidig livskraft. Det är också möjligt att bära genetiska variationer som inte ger någon nytta, men orsakar dåliga effekter först efter en organism har reproducerats. Dessa är svåra för att naturligt urval ska avlägsnas och kan därmed också bidra till åldrande.

Däremot ger evolutionärbiologi lite stöd för tanken att det finns "åldrande gener" som helt enkelt orsakar att deras bärare blir gammal och dör. Gener kan göra detta, men bara som en bieffekt av att göra något annat. Till exempel kommer skillnaden i livslängd mellan män och kvinnor nästan säkert från de olika urvalstryck som placeras på deras genomer genom sexuellt urval (vanligtvis i naturen, manliga organismer måste tävla om kamrater medan kvinnor måste noggrant välja dem). Detta är inte en "hans och hennes" val av genetisk klocka.

Hydra - små, sötvattendjur - verkar vara "åldrande" (med fast snarare än att öka risken för död över tiden). Extrapolering från laboratoriedata visar att även efter 1,400 år skulle fem procent av en hydra-population som hålls under dessa förhållanden fortfarande vara levande. Men de verkar fortfarande ha övre gränser för överlevnad. Förekomsten av en övre gräns för en arts livslängd betyder inte heller att varje medlem av denna art har samma chans att nå den. Enkla frågor om maximal livslängd tenderar att glansa över denna punkt.

Argumenter baserade på människokroppen är också starka för tanken på att det finns inneboende övre gränser för livslängden. Viktiga mänskliga organsystem (som njurar och tymus) visar tydligt och ofta sexberoende effektivitetsminskningar med ålder. Så progressiv nedgång förutsäger eventuellt misslyckande. Antag naturligtvis att du inte försöker förhindra att den sjunker.

Stora framsteg har gjorts för att avslöja de grundläggande cell- och molekylära mekanismerna för åldrande; borttagande senescenta celler - dysfunktionella celler som byggs upp när vi åldras och orsakar skada på vävnad - förbättrar hälsan och förlänger musens livslängd till exempel. Det betyder att man kan hävda att förekomsten av förmåga att ingripa tar bort den övre gränsen för livslängd. Ett potentiellt trevligt svar, inte bara den fråga du började med.

Trender i livslängd

Men är det möjligt att försök att förhindra tidig död också har ökat den maximala mänskliga livslängden och kan fortsätta att göra det? Att studera trender inom maximal mänsklig livslängd över tid kan ge ett svar. Men denna typ av aktuariell beräkning är alltid komplex och ofta felaktig. Till exempel i 1921 var det "påvisat" det åldrar över 105 var "omöjliga". Beräkningen av gränserna för livslängd har sedan kritiserats för att varje "maxgräns" till livslängd hittills föreslagits har överträffats. För vissa människor kan det tyda på att det verkligen inte finns någon övre gräns för människans livslängd.

Indiska supercentenarian Kallu Yadav, äldre 110. Utkarshsingh.1992 / wikimedia, CC BY-SA

Författarna bakom den nya studien analyserade globala demografiska data och undersökte den rapporterade åldern vid dödsfall av "supercentenarians" (individer äldre än 110). De visade att även om det finns bevis för en ökning av maximal ålder vid dödsfall av cirka 45-55 dagar per år från 1970-1995, finns det inga tecken på någon ökning utöver detta datum. Faktum är att åldern med den största förbättringen av överlevnad plågad runt 1980.

Datasetet innehåller mindre än 600-individer, men trenden är signifikant. Deras modell förutsäger att sannolikheten för att en person som överstiger 125s ålder under ett visst år är mindre än en i 10,000. Författarna hävdar att vi i princip kan ha "slår en vägg" och att ett målinriktat försök att förlänga den maximala livslängden skulle krävas för att bryta igenom den.

I sin oavslutade form verkar detta vara ett svårt etiskt stånd att upprätthålla. Antalet centenarians är liten jämfört med dem över 65. Att utvidga de sunda och produktiva åren av de många, inte de få årens livstid, är ett mer rättvist tillvägagångssätt och det finns varje tecken på att detta är möjligt i laboratoriet.

Kanske den verkliga lektionen här är att enkla stängda frågor, i någon vetenskaplig disciplin, är som att fråga "vem är den mest intressanta personen?" - berusande djupt och praktiskt taget värdelös.

Om författaren

Richard Faragher, professor i biogerontologi, University of Brighton

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

Relaterade böcker:

at InnerSelf Market och Amazon