Det finns en växande forskningslitteratur som tyder på att psykedelika har ett otroligt löfte för behandling av psykiska sjukdomar, allt från depression och ångest till PTSD. (Shutterstock) Thomas Anderson, University of Toronto och Rotem Petranker, York University, Kanada

Försök att replikera klassiska vetenskapliga studier har misslyckats. Dessa alarmerande misslyckanden har drabbat psykologi, biovetenskap och andra områden, vilket ifrågasätter stora fynd. Forskare är överens: tvivelaktiga forskningsmetoder är utbredd i många discipliner.

Vi är två psykologidoktorander med erfarenhet av att forska om mindfulness. Vi ekar svidande kritik riktad mot dåligt utformade studier inom området mindfulnessforskning.

Eftersom vetenskap bara är pålitlig när den är konsekvent måste vi se till att framtida arbete kan replikeras. Som sådan har vi beslutat att sprida ordet om korrekt öppen vetenskaplig praktik. Detta är särskilt viktigt inom det begynnande tvärvetenskapliga fältet av psykedelisk vetenskap, där vi nu forskar i praktiken att "mikrodosera" ämnen som LSD (lysergsyradietylamid) och "magiska" svampar (psilocybin).

Det finns en växande forskningslitteratur som tyder på att psykedelika håller otroligt löfte för behandling av psykiska sjukdomar allt från depression och ångest till PTSD. Men hur vet vi säkert?

Vägen framåt för psykedelika är genom "öppen vetenskap". Forskare bör förregistrera sina planer och dela sina data, som vi har gjort i vår egen forskning.

Vetenskapen måste vara konsekvent

Vetenskapen måste ha en stark grund, men just nu replikerar mycket av forskningen inte. År 2015 Reproducerbarhetsprojekt försökte replikera 100 högkvalitativa psykologifynd. Endast 39 av dessa fynd replikerades — det är mindre än hälften!

Mindfulnessforskning saknar aktiva kontrollgrupper och har inkonsekventa definitioner av själva mindfulness. (Shutterstock)

Detta fenomen är inte begränsat till psykologi: fynd från discipliner som biologi, medicin och kemi kan vara svåra att tro. Till exempel, nästan 500 författare befanns skyldiga till tjänstefel av den kinesiska regeringen förra året, flera cancerforskningsartiklar har dragits tillbaka nyligen och en färsk rapport indikerade att så mycket som 80 procent av kemisterna har problem med att replikera resultat från litteraturen.

Flera stora bitar on Avlyssningen har tagit itu med det här problemet så det finns mycket att granska om replikerbarhet är nytt för dig.

Psykedelisk forskning är ett tvärvetenskapligt område som kombinerar psykologi, biologi och medicin och är därför ett särskilt viktigt område för att implementera "öppen vetenskap".

Öppna vetenskapen = rigorös vetenskap

För statistik inom vetenskap för att fungera korrekt, måste forskare garantera att det de har studerat inte är mer eller mindre än vad de hade för avsikt att studera.

Istället för att dölja obekväma resultat eller lägga till oplanerade forskningsförhållanden kan forskare använda öppen vetenskap för att visa sin integritet. Öppen vetenskap innebär att man förregistrerar hypoteser innan man gör forskning och publicerar hela datamängden när forskningen är klar.

Föranmälan sker online. Innehållet i registreringen är låst och tidsstämplad och hålls sedan konfidentiellt fram till ett bestämt datum, då det släpps för allmänheten att se. Detta görs så att forskaren kan visa att de gjorde exakt vad de planerade att göra, vilket är hur vi alla lärde oss att vi ska göra vetenskap. Förhandsregistrering är inte ens svårt, men det måste forskare lära sig hur man gör och justera.

När studien har publicerats kan datauppsättningen offentliggöras. På så sätt kan hela forskarsamhället undersöka data, som tjänar minst två syften. För det första kan det vetenskapliga samfundet verifiera att data stöder slutsatserna i studien, för att säkerställa att inga misstag gjordes. För det andra kan andra forskare utforska nya mönster i data för att skapa nya hypoteser för nya studier, vilket för vetenskapen framåt snabbare.

Att göra uppgifterna offentliga gör forskarna offentligt ansvariga och är bra för det vetenskapliga samfundet i stort.

Samarbete framför konkurrens

Hittills har den mesta psykedeliska forskningen inte förhandsregistrerats, vilket betyder att den bör betraktas som utforskande och, tyvärr, ofullständig. Vissa fynd kan ha varit av en slump snarare än tydligt orsakade av de använda substanserna, och dessa fynd måste replikeras av oberoende laboratorier för att säkerställa att de håller.

En ny uppmaning till "Samarbete framför konkurrens” har gjorts, men dess inverkan återstår att se. För nu tar vi resultaten av psykedelika som forskare har hittat på tro.

Vägen framåt är för forskare att dela med sig av sina planer och data. (Shutterstock)

Förhandsregistrering är det enda sättet att säkerställa att psykedelisk vetenskap bedrivs med en hög nivå av integritet. Psykedelisk vetenskap är i sin linda, ungefär som mindfulnessforskning var för några decennier sedan. Vi måste lära av tidigare misstag om vi inte vill se samma hårda kritik riktad mot detta område i framtiden.

Detta kommer att förbättra och upprätthålla allmänhetens förtroende för den vetenskapliga strävan, särskilt viktigt för dessa beskrivna ämnen. Som offentliga konsumenter av vetenskap bör vi alla vara kritiska till ny forskning och komma ihåg Sagan Standard: "Extraordinära påståenden kräver extraordinära bevis."

Om författaren

Thomas Anderson, doktorand, University of Toronto och Rotem Petranker, doktorand i klinisk psykologi, York University, Kanada

Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

at InnerSelf Market och Amazon