Yarygin / Shutterstock.com

I tusentals år har människor använt cannabis för rekreations-, ritualistiska och medicinska ändamål. I modern tid äter den senare egendomen många människor, och det finns ingen brist på vilda påståenden om plantens antagna medicinska fördelar. Av alla påstående är kanske den djärvaste påståendet att cannabis kan bota cancer.

Förtrollande vittnesmål om cannabis och dess härledda produkter krympande tumörer eller härdning av terminala fall är lätta att hitta på internet. Men lockande som dessa berättelser är, tenderar de att vara baserade på missförstånd, önsketänkande eller fullständig lögn.

Låt oss börja med att fråga vad medicinsk effekt kan vara. I motsats till vad de flesta tror, ​​har medicinsk användning av cannabis varit omfattande undersökt. en 2017 omdöme av National Academy of Science tittade på 10,000-studier. De hittade bevis för vissa tillämpningar av cannabis, inklusive hantering av kronisk smärta och spasmer i samband med multipel skleros. Det fanns också goda bevis på att tetrahydrocannabinol (THC), den huvudsakliga psykoaktiva ingrediensen i cannabis, kan minska illamående orsakad av kemoterapi. I själva verket har en syntetisk form av THC, kallad dronabinol, ordinerats för just denna användning i årtionden.

Men väsentligt finns det noll bevis som cannabis har någon läkande eller till och med tillfredsställande inverkan på cancer, trots entusiastiska påståenden motsatsen.

Varför är det så en klyfta mellan allmänhetens uppfattning och vetenskapliga bevis? En del av detta är missförstånd. Till exempel är en ofta luftad påstående att högdos-THC dödar cancerceller i en petriskål. Detta är sant, men inte mycket meningsfullt.

Att döda celler i en maträtt är extremt lätt; du kan göra det med allt från värme till blekmedel. Men effektiva anti-cancermedel måste kunna selektivt döda cancerceller i människokroppen medan de sparar friska. Verkligheten är att cannabis helt enkelt inte kan göra detta.

Det är naturligt, man

Andra cannabisförespråkare drivs av ideologisk fixering, oftast uttryckt i ett åsikt att cannabis är "naturlig" och implicit bättre än farmakologiska droger. Men det här är ett klassiskt exempel på en "Vädja till naturen" argument, och därmed ganska tveksamt.

Uttrycket "naturligt" är något vagt. Om vi ​​definierar naturligt för att betyda det som inträffar utan mänskligt ingripande, kvarstår argumentet fortfarande inte. Arsen, plutonium och cyanid är också naturliga, men det skulle vara en dålig strategi att binge på dessa ämnen. De aktiva föreningarna i många läkemedel upptäcks i växter, syntetiseras för att styra dosen och maximera effekten. Vi har redan THC-härledda läkemedel, men dessa botar inte cancer, och inte heller cannabis.
Tyvärr går vissa cannabisförespråkare vidare och hävdar att cannabis cancerhärdningsförmåga är täckta av läkemedelsföretag. Det här är missnöje. En sådan konspiration skulle vara massiv och skulle snabbt kollapsa.

Med tanke på att runt hälften av oss kommer att påverkas av cancer under vår livstid, ett botemedel skulle inte bara vara enormt lönsamt, även om patentlagarna för "naturliga" produkterna är komplicerade, det skulle också få sin upptäckare oändliga tacksamhet, ekonomiska belöningar och vetenskapliga utmärkelser. Tanken att forskare skulle vara noga med att undertrycka en cancerbehandling, och de belöningar som skulle gå med det, är löjligt.

Verkligheten är att cancer är en komplex sjukdomsfamilj, och det är osannolikt att det någonsin kommer att bli en enda botemedel. Cannabis kan vara användbar för att behandla vissa människors illamående när de genomgår kemoterapi, men vi kan med säkerhet säga att tanken att det botar cancer är en myt.

InnerSelf Editors ansvarsfriskrivning / kommentar: Det faktum att vetenskapen inte har "bevisat" effekten av en behandling betyder inte att effekten inte existerar. Brist på bevis betyder inte nödvändigtvis något som inte existerar. Innan "Amerika" upptäcktes, bara för att det inte fanns något bevis som det fanns, äventyrar inte dess existens före dess upptäckt. Vetenskap är ett användbart verktyg, men det har inte (ännu) alla "bevis" för allt som finns.

Om författaren

David Robert Grimes, doktorsexamen, Drottning universitet Belfast

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

Relaterade böcker:

at InnerSelf Market och Amazon