Allt du har blivit omtalt om skuld är fel

Foto: Cabrera Photo. Creative Commons BY-NC-SA (beskuren). Foto: Cabrera Photo. Creative Commons BY-NC-SA (beskuren).

Legitimiteten för en viss social ordning ligger på legitimiteten för sina skulder. Även i antiken var det så. I traditionella kulturer är skuld i bred mening - gåvor som ska återföras, minnen av hjälp som gjorts, förpliktelser som ännu inte uppfyllts - ett lim som höll samhället tillsammans. Alla på en eller annan gång skyldig något till någon annan. Återbetalning av skulden var oskiljaktig från mötet med sociala skyldigheter. det resonerade med principerna om rättvisa och tacksamhet.

De moraliska sammanslutningarna att göra gott på sina skulder är fortfarande med oss ​​idag, och informerar om huruvida åtstramning och lagkod är logiska. Ett bra land, eller en bra person, ska göra allt för att återbetala skulder. Om ett land som Jamaica eller Grekland, eller en kommun som Baltimore eller Detroit, har otillräckliga intäkter för att göra sina skulder, är det följaktligen moraliskt tvunget att privatisera offentliga tillgångar, slashpensioner och löner, likvida naturresurser och minska offentliga tjänster så det kan använda besparingarna för att betala fordringsägare. Ett sådant recept tar för givet legitimiteten för sina skulder.

I dag drar en växande skuldmotståndsrörelse ur insikten att många av dessa skulder inte är rättvisa. Mest uppenbarligen orättvist är lån som involverar olagliga eller bedrägliga metoder - det slag som var orimligt i följd av 2008-finanskrisen. Från snabba ballongräntehöjningar på inteckningar, till lån som medvetet gjordes till okvalificerade låntagare, till oförståeliga finansiella produkter som hölls på lokala myndigheter som hålls okunniga om sina risker, resulterade dessa metoder i miljarder dollar av extra kostnader för medborgare och offentliga institutioner.

En rörelse uppstår för att utmana dessa skulder. I Europa främjar det internationella medborgarskuldkontrollnätet (ICAN) "borgerskuldrevisioner", där aktivister granskar böckerna kommuner och andra offentliga institutioner för att bestämma vilka skulder som uppkommit genom bedrägliga, orättvisa eller olagliga medel. De försöker sedan övertala regeringen eller institutionen att tävla eller omförhandla dessa skulder. I 2012 förklarade städer i Frankrike att de skulle vägra att betala en del av sina skuldförpliktelser till den bailed-out-banken Dexia och hävda att dess bedrägliga metoder resulterade i räntesprutningar till så hög som 13 procent. Under tiden, i USA, lämnade staden Baltimore in en rättegång för klasshandlingar för att återställa förluster som uppkommit genom Libors räntesatsningsskandal, förluster som kan uppgå till miljarder dollar.

Och Libor är bara toppen av isberget. I en tid av orimlig ekonomisk lagbrytning, vem vet vad medborgarrevisioner kan avslöja? Vidare, i en tid då lagen i sig är så utsatt för manipulation av ekonomiska intressen, varför bör motståndet begränsas till skulder som inneburit lagbrott? När allt kommer omkring var 2008-kraschen resultatet av en djup systemisk korruption där "riskiga" derivatprodukter visade sig vara riskfria - inte på egen bekostnad, utan på grund av statliga och Federal Reserve bailouts som utgjorde en de facto-garanti.

Gärningsmännen till dessa "finansiella instrument för massförstörelse" (som Warren Buffett märkte dem) belönades medan husägare, andra låntagare och skattebetalare lämnades med kollapsade tillgångsvärden och högre skulder.

Detta är en del av ett sammanhang av orättvisa ekonomiska, politiska eller sociala förhållanden som tvingar gäldenären att gå in i skulden. När den orättvisa är genomgripande, är inte alla eller de flesta skulder olagliga? I många länder tvingar faktiska löner och sänkta offentliga tjänster nästan tvinga medborgarna att gå i skuld bara för att upprätthålla sin levnadsstandard. Är skulden legitim när den systematiskt förekommer hos de allra flesta människor och nationer? Om det inte är så har motstånd mot obehörig skuld djupa politiska konsekvenser.


Få det senaste från InnerSelf


Denna känsla av genomgripande, systemisk orättvisa är palpabel i den så kallade utvecklingsvärlden och i ökande övningar av resten. Afrikanska och latinamerikanska nationer, södra och östra Europa, färgämnen, studenter, husägare med inteckningar, kommuner, arbetslösa ... listan över dem som drabbas av enorm skuld utan eget eget ansvar är oändlig. De delar uppfattningen att deras skulder på något sätt är orättvisa, olagliga, även om det inte finns någon rättslig grund för den uppfattningen. Därför sloganet som sprider sig bland skuldaktivister och motståndare överallt: "Skuld dig inte. Kommer inte betala. "

Utmaningarna mot dessa skulder kan inte baseras på överklaganden till lagens lydelse ensam när lagarna är partiska till förmån för borgenärer. Det finns emellertid en rättslig princip för att utmana andra juridiska skulder: principen om "galen skuld". Ursprungligen betecknar skuld som uppkommit på uppdrag av en nation av dess ledare som inte egentligen gagnar nationen, kan konceptet utvidgas till en kraftfull verktyg för systemisk förändring.

Stagnanta löner tvingar familjer att låna bara för att leva.

Odious debt var ett nyckelbegrepp i de senaste skuldrevisionerna på nationell nivå, i synnerhet den för Ecuador i 2008 som ledde till att den försämrades på miljarder dollar av sin utlandsskuld. Inget hemskt hänt med det, vilket ställde ett farligt prejudikat (från fordringsägarnas synvinkel). Greklands sanningskommission för offentlig skuld är att granska all den nationens statsskuld med samma möjlighet i åtanke. Andra länder kommer sannolikt att lägga märke till att deras skulder, som uppenbarligen är obetalbara, fördömer dem till en evighet av åtstramning, löneavbrott, naturresurslikvidisering, privatisering etc. för privilegiet att stanna kvar i skulden (och återstående del av den globala finansiella systemet).

I de flesta fall betalas aldrig skulden. Enligt en rapport från jubileumsskuldkampanjen, eftersom 1970 Jamaica har lånat $ 18.5 miljarder och betalat tillbaka $ 19.8 miljarder, beror fortfarande på $ 7.8 miljarder. Under samma period lånade Filippinerna $ 110 miljarder, har betalat tillbaka $ 125 miljarder och är skyldiga till $ 45 miljarder. Dessa är inte isolerade exempel. Det som huvudsakligen händer här är att pengar - i form av arbetskraft och naturresurser - utvinns från dessa länder. Mer går ut än att komma in, tack vare det faktum att alla dessa lån bär intresse.

Vilka skulder är "odious"? Några exempel är uppenbara, till exempel lån för att bygga den ökända Bataan-kärnkraftverket, från vilken Westinghouse och Marcos cronies drabbades enormt, men som aldrig producerade någon el eller militära utgifter för juntas i El Salvador eller Grekland.

Men hur stor är skulden som finansierade stora, centraliserade utvecklingsprojekt? Neoliberal ideologi säger att de är till stor nytta av en nation, men nu är det uppenbart att de främsta mottagarna var företag från samma länder som gjorde utlåningen. Dessutom är huvuddelen av denna utveckling inriktad på att mottagaren kan generera utländsk valuta genom att öppna sin petroleum, mineraler, ved eller andra resurser till exploatering eller genom att omvandla livsbranschen till råvaruhandel eller genom att göra arbetskraften tillgänglig för globalt kapital. Den utländska valuta som genereras krävs för att låna utbetalningar, men människorna behöver inte nödvändigtvis. Kan vi inte säga då att den största skulden i "utvecklingsvärlden" är galen, född av koloniala och kejserliga relationer?

Samma kan sägas om kommunala, hushålls- och personskuld. Skattelagar, finansiell avreglering och ekonomisk globalisering har sippat pengar i händerna på företag och de mycket rika, vilket tvingar alla andra att låna för att möta grundläggande behov. Kommuner och regionala regeringar måste nu låna för att tillhandahålla de tjänster som skatteintäkterna en gång finansierade innan industrin flydde till de lägsta reglerna och lägsta lönerna i den globala "rasen till botten". Studerande måste nu låna för att delta i universitet som en gång var starkt subventionerade av regeringen.

Stagnanta löner tvingar familjer att låna bara för att leva. Den stigande tidvattnet av skuld kan inte förklaras av en stigande tjuv av lathet eller oansvarighet. Skulden är systemisk och oundviklig. Det är inte rättvist, och folk vet det. När begreppet olagliga skulder sprids kommer den moraliska tvången att återbetala dem att avta, och nya former av skuldmotstånd kommer att uppstå. De är faktiskt redan på platser som drabbas mest av den ekonomiska krisen, som Spanien, där en stark motverkningsrörelse utmanar legitimiteten för hypotekslån och just har blivit en aktivist vald borgmästare i Barcelona.

Som det senaste dramat i Grekland har visat oss, är det emellertid lätt att krossa isolerade handlingar av motstånd. Stående ensam stod Grekland inför ett starkt val: antingen kapitulera de europeiska institutionerna och vidta åtstramningsåtgärder ännu mer straffande än de som folket avvisade i folkomröstningen eller drabbades av bankernas plötsliga förstörelse. Eftersom den senare skulle innebära en humanitär katastrof valde Syriza-regeringen att kapitulera. Icke desto mindre gjorde Grekland världen en viktig tjänst genom att göra det faktum att skuld slaveri är vanlig, liksom att avslöja makten hos outemokratiska institutioner som Europeiska centralbanken för att diktera den inhemska ekonomiska politiken.

Förutom direkt motstånd söker människor sätt att leva utanför det konventionella finansiella systemet och, i processen, författa vad som kan ersätta det. Kompletterande valutor, tidsbanker, kooperativ för konsumentkonsumtion, rättshjälpskooperativ, presentationsnätverk, verktygsbiblioteken, medicinska kooperativ, barnomsorgskooperativ och andra former av ekonomiskt samarbete sprider sig i Grekland och Spanien, i många fall påminner om traditionella former av kommunalism som fortfarande finns i samhällen som inte är fullt moderniserade.

Skuld är en potent rallying fråga på grund av dess ubiquity och dess psykologiska tyngdkraften. Till skillnad från klimatförändringar, som lätt kan förvandlas till teoretisk betydelse, när stormarknaderna fortfarande är fulla av mat och klimatanläggningen fortfarande är igång, påverkar skulden det ökande antalet människor direkt och otänkbart: ett ok, en börda , en konstant begränsning av deras frihet. Tre fjärdedelar av amerikanerna bär någon form av skuld. Studentgälden står vid mer än $ 1.3 biljoner i USA och medeltal mer än $ 33,000 per kandidatstuderande. Kommuner runt om i landet skär ned tjänster till benet, lägger av anställda och slarpar pensioner. Varför? Att göra betalningar på sina skulder.

Detsamma gäller för hela nationerna, som fordringsägare - och de finansiella marknaderna som driver dem - stramar deras dödsgrepp om södra Europa, Latinamerika, Afrika och resten av världen. De flesta behöver lite övertyga att skulden har blivit en tyrann över sina liv.

"Kommer inte att betala" är en form av protest som är lättillgänglig för den digitaliserade medborgaren.

Vad som är svårare för dem att se är dock att de någonsin kan vara fria från sina skulder, som ofta beskrivs som "oundvikliga" eller "krossade". Därför har även de mest blygsamma utmaningarna för skuldsättlighet, såsom de tidigare nämnda medborgarrevisionerna, revolutionära konsekvenser. De ställer i tvivel skuldsäkerheten. Om en skuld kan upphävas, kanske alla kan - inte bara för nationer utan för kommuner, skoldistrikt, sjukhus och människor också. Därför gjorde de europeiska myndigheterna ett sådant förödmjukande exempel på Grekland - de behövde upprätthålla principen om okränkbarhet av skulden. Det var också varför hundratals miljarder dollar använde sig för att tillgodogöra sig fordringsägare som gjorde dåliga lån i uppgången till 2008-finanskrisen, men inte ett öre spenderades för att räkna ut gäldenärerna.

Inte bara har skulden potential att vara en samlingspunkt för nästan universell överklagande, det råkar också vara en unik politisk presspunkt. Det beror på att resultaten av massskuldmotståndet skulle vara katastrofala för det finansiella systemet. Lehman Brothers kollaps i 2008 visade att systemet är så högt utnyttjat och så tätt sammankopplat att även en liten störning kan kaskad i en enorm systemisk kris. Dessutom "kommer inte att betala" är en form av protest som är lättillgänglig för den förstörd digitala medborgaren som har blivit suddad från de flesta former av politisk förening. förmodligen är det den enda formen av digital handling som har stor verklighet i verkligheten. Inga street protester är nödvändiga, inga konfrontationer med upploppspolisen, för att sluta betala på ett kreditkort eller studielån. Det finansiella systemet är sårbart för några miljoner musklick. Här ligger en lösning på det dilemma som Silvia Federici ställde i Sydatlanten kvartalsvis: "Istället för arbete, utnyttjande och framförallt" chefer "som är så framträdande i rökstackernas värld har vi nu gäldenärer som inte konfronterar en arbetsgivare utan en banken och konfronterar den ensam, inte som en del av en kollektiv kropp och kollektiv relation, som det var fallet med lönearbetare. "Så låt oss organisera och sprida medvetenhet. Vi behöver inte konfrontera bankerna, obligationsmarknaden eller det finansiella systemet ensamt.

Vad ska vara det ultimata målet för skuldmotståndsrörelsen? Det systemiska karaktären av skuldproblemet innebär att inga av de politiska förslag som är realistiska eller nåbara i den nuvarande politiska miljön är värda att driva. Att minska räntorna på studielån, erbjuda hypotekslättnader, reining i lönedagslån eller minska skulden i Global South kan vara politiskt genomförbara, men genom att mildra systemets värsta missbruk gör de systemet något mer tolerabelt och innebär att problemet är inte systemet - vi behöver bara fixa dessa missbruk.

Skuld är en potent rallying fråga på grund av dess ubiquity.

Konventionella omfördelningsstrategier, till exempel högre marginalinkomstskattesatser, är också utsatta för begränsningar, främst för att de inte tar itu med skuldkrisens djupa rot: nedgången i ekonomisk tillväxt över hela världen eller, som en marxist skulle säga det, den fallande avkastningen på kapitalet. Fler och fler ekonomer ansluter sig till en avgörande släkting som inkluderar Herman Daly, EF Schumacher, och även (även om detta är lite känt), John Maynard Keynes argumenterar för att vi närmar oss slutet av tillväxten - främst men inte bara av ekologiska skäl. När tillväxten stannar, försvinner utlåningsmöjligheterna. Eftersom pengar huvudsakligen lånas ut, ökar skuldnivåerna snabbare än tillgången på pengar som krävs för att service dem. Resultatet, som Thomas Piketty har beskrivit så tydligt, ökar skuldsättningen och koncentrationen av rikedom.

Ovannämnda politiska förslag har ytterligare en defekt: De är så måttliga att de har liten potential att inspirera en populär massa. Minskade räntor eller andra inkrementella reformer kommer inte att väcka en apatisk och desillusionerad medborgare. Minns 1980: s kärnfrysbevakning: Bredt avkunnad som naiv och orealistisk av etablerings liberaler, genererade den en vokal och engagerad rörelse som bidrog till klimatmeningen bakom START-avtalen i Reagan-eran. De ekonomiska reformrörelserna behöver något lika enkelt, greppligt och tilltalande. Vad sägs om annullering av all studentskuld? Vad sägs om ett jubileum, en ny start för inteckning gäldenärer, student gäldenärer och gäldenären?

Problemet är att avbryta skulderna innebär att de tillgångar som vårt hela finansiella system beror på, raderas. Dessa tillgångar är baserade på din pensionsfond, din banks solvens och mormors sparkonto. Ett sparkonto är faktiskt inget annat än en skuld som du betalar av din bank. För att förhindra kaos måste någon enhet köpa skulden för kontanter, och sedan avbryta dessa skulder (helt eller delvis, eller kanske bara sänka räntan till noll). Lyckligtvis finns det djupare och mer eleganta alternativ till konventionella omfördelningsstrategier. Jag ska nämna två av de mest lovande: "positiva pengar" och negativa räntevalutan.

Båda dessa innebär en grundläggande förändring av hur pengar skapas. Positiva pengar avser pengar skapade direkt utan regeringens skuld, som kan ges direkt till gäldenärer för skuldåterbetalning eller brukade köpa skuld från fordringsägare och sedan avbryta dem. Negativ räntevaluta (som jag beskriver djupt i den heliga ekonomin) innebär en likviditetsavgift på bankreserver, som i huvudsak beskattar förmögenhet vid källan. Det möjliggör utlåning med nollränta, minskar rikedomskoncentrationen och gör att ett finansiellt system kan fungera i brist på tillväxt.

Radikala förslag som sådana bär gemensamt ett erkännande att pengar, som egendom och skuld, är en sociopolitisk konstruktion. Det är ett socialt avtal som förmedlas av symboler: siffror på papperskorgar, bitar i datorer. Det är inte ett oföränderligt inslag i verkligheten som vi bara kan anpassa. De avtal som vi kallar pengar och skuld kan ändras. För att göra det måste emellertid en rörelse som strider mot det nuvarande systemets oförmåga och utforskar

Om författaren

Charles Eisenstein är författare till Sacred Economics och Den vackrare världen Våra hjärtat vet är möjligt. Han bloggar vid En ny och gammal historia.

Denna artikel publicerades ursprungligen på Vår värld

Böcker av denna författare:

{amazonWS: searchindex = Böcker; nyckelord = Charles Eisenstein; maxresultat = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

följ InnerSelf på

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Få det senaste via e-post

{Emailcloak = off}

FRÅN REDAKTORERNA

Räkningsdagen har kommit för GOP
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Det republikanska partiet är inte längre ett politiskt parti i USA. Det är ett illegitimt pseudopolitiskt parti fullt av radikaler och reaktionärer vars uttalade mål är att störa, destabilisera och ...
Varför Donald Trump kunde vara historiens största förlorare
by Robert Jennings, InnerSelf.com
Uppdaterad 2 juli 20020 - Hela coronavirus-pandemin kostar en förmögenhet, kanske 2 eller 3 eller 4 förmögenheter, alla av okänd storlek. Åh ja, och hundratusentals, kanske en miljon människor kommer att dö ...
Blåögon vs bruna ögon: Hur rasism lärs ut
by Marie T. Russell, InnerSelf
I detta avsnitt från Oprah Show från 1992 lärde den prisbelönta antirasismaktivisten och utbildaren Jane Elliott publiken en tuff lektion om rasism genom att visa hur lätt det är att lära sig fördomar.
En förändring kommer att komma...
by Marie T. Russell, InnerSelf
(30 maj 2020) När jag tittar på nyheterna om händelserna i Philadephia och andra städer i landet verkar mitt hjärta efter det som händer. Jag vet att detta är en del av den större förändringen som sker ...
En låt kan lyfta hjärtat och själen
by Marie T. Russell, InnerSelf
Jag har flera sätt som jag använder för att rensa mörkret från mitt sinne när jag upptäcker att det har snett i. En är trädgårdsarbete eller spendera tid i naturen. Den andra är tystnad. Ett annat sätt är läsning. Och en som ...