Antag att ditt förhållande faller ifrån varandra och du vill spara det. För att hitta den bästa rådgivaren kan du söka på nätet eller fråga dina vänner. Det är inte annorlunda inom jordbruket. Det rationella svaret på mat eller jordbruksproblem är att testa och jämföra olika alternativ för att se vilken som är mest effektiv som en lösning.
Utom när det gäller genetisk modifiering (GM). Jag har ännu inte hört talas om en forskningprov där en nyutvecklad GM grödan har jämförts med andra metoder för att lösa problemet den påstår att lösa. Om målet var att identifiera den mest effektiva lösningen, skulle detta vara mycket udda - men om det verkliga målet är att hitta en användning för tekniken, är det vettigt.
Här är ett exempel från mitt arbete i subtropiska (jag bättre att inte namnge land). I 2000s upplevde en region flera på varandra följande år av svår torka. Den värst drabbade området såg över 3,000 brunnar sinar, och över 2,000 sina boskap förlorade. Många bönder var oförmögna att beså sin stapelvara gröda majs. Det enkla skyldige var klimatförändringar, eftersom temperaturen hade stigit en halv grad under de senaste åren. Vad var mindre ofta påpekade var det dåliga skick som jordarna: 60% led av erosion, 40% hade låg vätskeansamling, och 45% hade låg fertilitet - allt ett resultat av flera årtionden av industriellt jordbruk.
Mainstream jordbrukssektorn föreslås att bygga en stor vattenledning från våtare delen av landet till de torrare delarna. Ändå regeringen inte har pengar. En GM torka toleranta majs föreslogs också, men tack och lov var ännu inte tillgängliga.
Jag började arbeta med ett lokalt forskargrupp för att utveckla en billig pilot i två samhällen med ett helt annat tillvägagångssätt. Det försökte hjälpa jordbrukarna att förstå vattencykeln och hantera vatten på ett hållbart sätt. och också att experimentera med enkla tekniker för att förbättra markens fertilitet. Dessa omfattade plantering täcka grödor, Som är grödor placerade där i första hand för att skydda barmark från höga temperaturer och från vatten läcker ut genom växter och jord (evapotranspiration); samt lägga till organiska gödselmedel; regnvatteninsamling och testa många olika sorter för att se vilka som fungerade bäst. Jordbrukare och hushåll stöddes särskilt för att dela med sig av sina egna lokala kunskaper och erfarenheter.
Relaterat innehåll
Hämta fördelar
Efter bara ett år, vi såg olika avsiktliga och oavsiktliga resultat. Det var mycket mer grödor mångfald och avkastning och produktion har ökat över hela linjen. Gödsel hade blivit en värdefull resurs, som bönder samlades in systematiskt från boskap. Det var mer vatten tillgängligt för dessa djur, och markens förmåga till vätskeretention hade förbättrats också. Bönderna fick stor hjälp av biologiska gödningsmedel, och hade i allmänhet blivit bättre på att arbeta tillsammans och experimentera.
Framför allt hade den första grönsaksmarknaden öppnade - tidigare hade det aldrig funnits någon överskott att sälja - tillsammans med en informell frö marknad. Familjeinkomster hade gått upp och det fanns mer näringsrika livsmedel för alla. För en investering på bara £ 15,000 verkade projektet för att kryssa för alla utvecklings rutor.
Mest talande var svaren från samhällsmedlemmar som fick fråga om vad som hade förändrats:
För ett år sedan var torka en oro för oss, men nu rankar vi inte detta lika viktigt som andra problem.
Huvudändringen? Nu har vi råd för alla barn i vår by att bära skor.
Relaterat innehåll
Antag istället att en GM-torktolerant majs hade varit tillgänglig då. Jordbrukare skulle ha haft att köpa patentat frö varje år. I bästa fall skulle grödan ha behövt lite mindre vatten och avkastningen kan ha bibehållits eller till och med ökat lite. Inga andra grödor kunde ha blivit odlade eftersom jorden skulle ha förblivit försämrad, och bevattning skulle fortfarande ha krävts. (Denna typ av GM-majs har sedan dess utvecklats, vid en kostnaden för miljoner pund.)
Jag är inte den enda med dessa typer av fynd. Tidigare studier har visat det Denna typ av agroekologisk metod ger bättre resultat än GM när det gäller miljöpåverkan, människors hälsa och samhälleliga fördelar. medan det har varit övertygande hävdade det Att använda GM-sorter gör inget för biologisk mångfald i jordbruket.
Med industri Mindset
Den konventionella företagsmodellen förpliktar chefscheferna - på uppdrag av aktieägarna - att prioritera vinster över etik och hållbarhet, oavsett deras personliga lust. Det är en manifestation av en underliggande tankegång. Detta kan ses på Kuba, var det förrän nyligen inte var någon privat företagsektor, och var regeringen gjorde flera sorter av GM majs tillgänglig till vissa delar av landet i 2006. Kuba ärvde sin jordbruksstrategi från det tidigare Sovjetunionen, som oavsiktligt delade en tankegång med västliga länder som har varit dominerande under över 300-åren.
Lån från den franska filosofen Descartes, bryter den här världen upp komplexa processer i mindre delar som ska analyseras isolerat och ser naturen som en resurs som ska utnyttjas och erövras. Det var inte och är inte alltid så - som inhemska samhällen fortsätter att visa med sin vördnad för naturen och deras känsla av sammankoppling. De organiska och regenerativa jordbruksrörelserna försöker att ta ett liknande tillvägagångssätt, liksom det "torka-proofing" -projektet som jag skisserade ovan.
GM är helt enkelt ett uttryck för samma felaktiga industriella tänkesätt, ett tänkesätt som försöker styra naturen snarare än arbete med det. Ur ett psykologiskt perspektiv, är behovet av att kontrollera drivs av rädsla, som jag hittade från år av att intervjua lantbrukare om varför de kände att de behövde för att fortsätta med industriellt jordbruk i stället för övergång till ekologiskt.
Relaterat innehåll
Att låta privata företag peddla sina varor i utvecklingens namn eller att "mata världen" är förmodligen omoraliskt när det finns alternativ som kan ge mycket större fördelar. Om GM skulle förbjudas skulle liknande problematiska tekniker fortsätta att presentera sig själva. Det är tankegången från vilken de dyker upp som behöver omprogrammeras. Det är inte som om det inte finns bättre sätt att uppnå samma resultat.
Om författaren
Julia Wright, Seniorforskare, Agroecological Futures, Coventry University. Hon har arbetat för 30 år på hållbart jordbruk och livsmedelssäkerhet tillämpad forskning och utveckling, som specialiserat sig på byggnadskapacitet och motståndskraft hos utsatta grupper för naturliga och konstgjorda katastrofer, förnyelse av naturresursbasen och kolsyrsystem.
Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.
Relaterade Bok:
