Vindkraftverk i de första solstrålarna vid Saddleback Ridge Wind Project i Carthage, Maine, 20 mars 2019. AP Foto / Robert F. Bukaty
Politiska uppdelningar är en växande fixtur i USA idag, oavsett om ämnet är det äktenskap över festlinjer, svara på klimatförändringar or oro över exponering för coronavirus. Särskilt under ett presidentval känns den stora skillnaden mellan konservativa och liberaler ofta nästan omöjligt att överbrygga.
vår forskning undersöker vad folk vet om energikällor används idag i USA, och vilka typer av energi de skulle vilja se nationen använder 2050. Energi ansluter till många viktiga frågor, inklusive klimatförändringar, jobb och ekonomisk tillväxt, rättvisa och social rättvisa och internationella relationer. Det skulle vara lätt att anta att USA: s energiframtid är ett mycket polariserat ämne, särskilt när Trump-administrationen är det kolliderar med många stater under ledning av demokrater över energipolitiken.
Men i en rikstäckande onlineundersökning fann vi nyligen att det finns ett brett stöd över det politiska spektrumet för en framtid drivs främst av förnybara energikällor. Vårt arbete belyser en konsensus kring idén att USA måste flytta hela sitt energisystem bort från fossila bränslen till energikällor med låga koldioxidutsläpp.
Bedöma uppfattningar
För att utforska människors åsikter om energikällor genomförde vi en onlineundersökning av 2,429 51 vuxna i USA. Våra deltagare representerade en rad politiska ideologier, med 20% självidentifierande som liberaler, 29% som måttlig och XNUMX% som konservativa. För att undersöka mönster i data analyserade vi svar baserat på deltagarnas politiska ideologier.
Vår undersökning bad folk att uppskatta de andelar som olika energikällor bidrog till all energianvändning i USA, inklusive aktiviteter som att generera el, driva fabriker, värma hem och driva fordon. Vi bad deltagarna att uppskatta hur stor andel av USA: s totala energi som användes kom från nio energikällor: kol, olja, naturgas, sol, vind, hydro, biomassa, geotermisk energi och kärnkraft.
Därefter fick vi deltagarna beskriva vad de såg som en optimal blandning av dessa nio energikällor som de hoppades att USA skulle använda under 2050. Vi frågade också vilka slags politik de skulle stödja för att flytta nationen från dess nuvarande status till framtiden som de föreställde sig. I en uppföljningsstudie undersöker vi hur faktorer som kostnad och miljöpåverkan påverkar människors preferenser för en energikälla jämfört med andra.
FN: s generalsekreterare António Guterres har uppmanat världsregeringarna att uppnå netto koldioxidutsläpp till 2050 för att bromsa klimatförändringarna - ett mål som kanske inte motiverar de konservativa amerikanerna.
Uppskattningar av dagens energimix
Vi fann att våra respondenter hade vissa missuppfattningar om var energi i USA kommer från. De tenderade att underskatta USA: s förtroende för olja och naturgas och överskatta kolens bidrag. Vi tror att amerikanerna kanske inte inser hur dramatiskt elektriska verktyg har det bytte från kol till gas för kraftproduktion under det senaste decenniet och kan därför ha daterat intryck av kolens utbredning.
Omvänt fann vi att deltagarna överskattade bidraget från mindre använda energikällor - särskilt förnybara energikällor som vind och solkraft. Detta mönster kan delvis förklaras av människors allmänna tendens att blåsa upp uppskattningar av små värden och sannolikheter, vilket har sett i områden som sträcker sig från hushållens energianvändning och vattenanvändning till risk för dödsfall.
När det gäller det amerikanska energisystemet innebär denna förspänning att människor tycker att vårt nuvarande energisystem är grönare än det egentligen är, vilket kan minska den upplevda brådskan att övergå till källor med lägre kol.
Delade mål, olika vägar
När vi bad deltagarna att ange mängden av varje energikälla som de hoppades att USA skulle använda under 2050 gynnade det breda samförståndet en framtid där nationen främst förlitade sig på förnybar energi och använde mycket mindre fossilt bränsle. Konservativa, moderater och liberaler delade denna syn.
Särskilda preferenser för en framtid med lägre koldioxid varierade något beroende på politisk ideologi, men i genomsnitt stödde alla grupper en energimix där minst 77% av den totala energianvändningen kom från energikällor med låg kolhalt, inklusive förnybara bränslen och kärnkraft.
Denna tvåpartssamsyn väntade dock när vi frågade deltagarna om de stödde eller motsatte sig 12 energipolitik - sex som skulle leda till större roller för energikällor med låga koldioxidutsläpp och sex som skulle öka användningen av fossila bränslen.
Liberala deltagare visade starkt stöd för politik som var förenlig med ökad användning av energikällor med låga koldioxidutsläpp, som att tillhandahålla statligt stöd för förnybar energi och subventioner för att köpa elfordon. De motsatte sig starkt åtgärder som skulle öka beroendet av fossila bränslen, till exempel avslappnande regler för oljeborrning eller sänka standarderna för bränsleekonomi.
I genomsnitt stödde konservativa deltagare flera politik som gynnade energiförbrukning med låg koldioxid, men inte lika starkt som deras liberala motsvarigheter. Konservativa tenderade att vara närmare neutrala eller endast i liten grad motsatta politik som främjar användning av fossila bränslen.
Den skarpaste kontrasten mellan de två politiska grupperna var över att bygga och slutföra rörledningar för att flytta olja från utvinningsplatser till raffinaderier i USA. föreslagna rörledningar har genererat intensiv kontrovers under de senaste åren. Konservativa stödde i allmänhet pipelineutvecklingen, och liberaler motsatte sig i allmänhet den.
Uppnå en framtid med låga koldioxidutsläpp
Ett viktigt argument för övergång till energikällor med låga koldioxidutsläpp är att begränsa klimatförändringarna till hanterbara nivåer. Nya undersökningar visar att klimatförändringar förblir en politiskt uppdelande fråga, med mycket fler demokrater än republikaner bedömer det som oerhört viktigt för deras röst i presidentvalet 2020.
Nyare forskning har visat att både demokrater och republikaner starkt stöder utveckling av förnybar energi, men gör det av olika skäl. Demokrater prioriterar att begränsa klimatförändringarna, medan republikaner är mer motiverade av att minska energikostnaderna. Vi ser dessa motiv som spelar ut i den verkliga världen, där konservativa oljeproducerande stater som Texas upplever enorma bomar i förnybar energiproduktion, främst drivet av den förbättrade ekonomin inom förnybar energi.
Att förverkliga den delade visionen om ett energisystem som domineras av förnybar energi kommer att innebära att man förena partisanskillnader om hur man ska uppnå den framtiden. Det finns inget enda skäl som kommer att övertyga alla amerikaner att stödja en övergång till energikällor med låga koldioxidutsläpp, men våra resultat är uppmuntrande eftersom vi finner enighet om den amerikanska energiframtiden - alla är överens om att det borde vara grönt.
Om författaren
Deidra Miniard, doktorand i miljövetenskap, Indiana University; Joe Kantenbacher, forskningsassistent i miljövetenskap, Indiana Universityoch Shahzeen Attari, docent i offentliga och miljömässiga frågor, Indiana University
Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.
relaterade böcker
Drawdown: Den mest omfattande planen som någonsin föreslagits för att omvända global uppvärmning
av Paul Hawken och Tom Steyer
Mot bakgrund av utbredd rädsla och apati har en internationell koalition av forskare, yrkesverksamma och forskare kommit ihop för att erbjuda en rad realistiska och djärva lösningar på klimatförändringen. Ett hundra tekniker och metoder beskrivs här-några är välkända; något du kanske aldrig har hört talas om. De sträcker sig från ren energi för att utbilda flickor i låginkomstländer till markanvändningspraxis som drar kol ut ur luften. Lösningarna finns, är ekonomiskt lönsamma och samhällen runt om i världen håller för närvarande på att anta dem med skicklighet och beslutsamhet. Finns på Amazon
Utformning av klimatlösningar: En policyhandbok för lågkol Energi
av Hal Harvey, Robbie Orvis, Jeffrey Rissman
Med effekterna av klimatförändringar redan på oss är behovet av att minska de globala utsläppen av växthusgaser inget mindre än brådskande. Det är en skrämmande utmaning, men teknologierna och strategierna för att möta den finns idag. En liten uppsättning energipolicyer, utformade och genomförda väl, kan sätta oss på vägen till en koldioxidsnål framtid. Energisystem är stora och komplexa, så energipolitiken måste vara fokuserad och kostnadseffektiv. One-size-fits-all-tillvägagångssätt gör helt enkelt inte jobbet gjort. Politiska beslutsfattare behöver en tydlig och omfattande resurs som beskriver energipolitiken som kommer att ha störst inverkan på vår klimatframtid och beskriver hur man utformar dessa policyer väl. Finns på Amazon
Detta förändrar allt: Kapitalism vs. Klimat
av Naomi Klein
In Detta förändrar allt Naomi Klein hävdar att klimatförändringen inte bara är en annan fråga som ska lämnas snyggt mellan skatter och hälsovård. Det är ett larm som kräver att vi fixar ett ekonomiskt system som redan misslyckas på många sätt. Klein bygger noggrant fallet för hur massivt att minska våra utsläpp av växthusgaser är vår bästa chans att samtidigt minska ojämlikheterna i olikheterna, återinföra våra brutna demokratier och bygga om våra slagna lokala ekonomier. Hon avslöjar den ideologiska desperationen av klimatförändringsförnekarna, de geoengineers messianiska vansinne och den tragiska defeatismen av alltför många vanliga gröna initiativ. Och hon visar exakt varför marknaden inte har och kan inte fixa klimatkrisen, men kommer istället att göra saker värre, med alltmer extrema och ekologiskt skadliga utvinningsmetoder, tillsammans med katastrofal katastrofkapitalism. Finns på Amazon
Från Utgivaren:
Inköp på Amazon går för att täcka kostnaden för att få dig InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, och ClimateImpactNews.com utan kostnad och utan annonsörer som spåra dina surfvanor. Även om du klickar på en länk men inte köper dessa valda produkter, betalar allt annat du köper i samma besök på Amazon oss en liten provision. Det finns ingen extra kostnad för dig, så var vänlig bidra till insatsen. Du kan också använd denna länk att använda till Amazon när som helst så att du kan hjälpa till att stödja våra ansträngningar.
