han dömde en "förbryllande och icke-stödd slutsats att Bureau of Land Management inte kan begränsa metanavfall eftersom det skulle minska växthusgasföroreningarna."
En gasflare ses vid en oljebrunnsplats den 26 juli 2013 utanför Williston, North Dakota. (Foto: Andrew Burton / Getty Images)
En federal domstols beslut torsdag att avskaffa en regering från Obama-eran som syftar till att minska metanläckage från fossila bränslen på offentliga och stammarker ses som ett "allvarligt hot mot klimatet" och en möjlig föregångare till den typ av företagsvänliga beslut. USA: s högsta domstol kommer oftare att utfärda om den GOP-kontrollerade senaten bekräftar domare Amy Coney Barrett.
Det rör sig om 2016 års avfallsförebyggande regel, vilken mål utsläpp av den potenta växthusgasen och som Trump-administrationen har eftersträvas att rulla tillbaka.
Domare Stephen Skavdahl från US District District for the District of Wyoming hittade (pdf) att "Bureau of Land Management överskred sin lagstadgade myndighet och handlade godtyckligt med att utfärda de nya reglerna" - ett beslut som lämnade olje- och gasindustrin "overjoyed."
As Kullen rapporterade:
Domstolen hävdade att även om regelens uttalade syfte var att minska avfallet, användes den huvudsakligen för att reglera luftkvaliteten, vilket inte BLM: s uppgift.
"Även om det uttalade syftet med regeln är förebyggande av avfall, visar viktiga aspekter av regeln att dess främsta syfte drivs av ett försök att reglera luftutsläpp, särskilt växthusgaser", skrev domare Stephen Skavdahl, en Obama utsedd.
Skavdahl noterade särskilt att regelns kostnads-nyttoanalys bara visade att regeln var fördelaktig "om de extra fördelarna med global klimatförändring beaktas."
"Utan dessa" indirekta "förmåner kommer regeln sannolikt att mer än fördubbla fördelarna varje år", skrev han.
Progressiva grupper var i vapen.
"Domstolen erkände inrikesdepartementets tydliga befogenhet att förhindra skadligt naturgasavfall och att de åtgärder som avdelningen antog 2016 verkligen skulle minska avfallet. Ändå fann den att avfallsförebyggande regeln var olaglig baserat på dess Ytterligare luftkvalitetsfördelar för stam- och västsamhällen ", säger Peter Zalzal, huvudadvokat för Environmental Defense Fund, i ett meddelandet Torsdag.
”Slöseri med naturgas på offentliga och stammarker är ett väldokumenterat problem som kostar skattebetalare och stammar miljoner dollar varje år”, säger Zalzal och varnar för att domen "skadar stam- och västsamhällen genom att öka slöseriet med naturgas och minska intäkterna som dessa samhällen annars skulle kunna använda för att finansiera vägar och investera i skolor och välbehövliga vårdprogram. "
"Detta beslut är djupt oroväckande mot bakgrund av inrikesdepartementets tydliga ansvar att förhindra slöseri med offentliga resurser på ett sätt som skyddar allmänintressen," tillade Zalzal.
Michael Saul, senioradvokat vid Center for Biological Diversity, sade att hans organisation var "djupt besviken över domstolens förbryllande och icke stödda slutsats att Bureau of Land Management inte kan begränsa metanavfall eftersom det skulle minska föroreningarna av växthusgaser."
"Olje- och gasindustrins slöseri med metan slösar bort offentliga resurser och utgör ett allvarligt hot mot klimatet och luftkvaliteten," sa Saul och tillade: "Vi kommer att bekämpa detta."
Utöver de tydliga effekterna avseende planetvärmning och giftiga utsläpp, säger Accoutnable.US att beslutet bör utlösa andra "alarmklockor" mot bakgrund av president Donald Trumps val för högsta domstolen.
Regeringsvakthundgruppen pekade på sin analys från förra veckan visar Coney Barrett stod vid 76% av tiden under företag under de tre åren som hon tjänstgjorde vid 7: e Circuit Court of Appeals.
"Var rädd - var väldigt rädd. Det här är bara den typ av rättslig aktivism vi kan förvänta oss av Amy Coney Barrett om hon bekräftas", varnade Accountable.US: s president Kyle Herrig i ett uttalande på fredag.
"En överväldigande majoritet av tiden, Coney Barretts regler till förmån för rika företagsintressen över hälsa, säkerhet och pocketböcker för amerikanska familjer," sade Herrig.
"Idén att landets främsta organ för förvaltning av naturresurser saknar förmågan att säkerställa offentligt ägda resurser som utvecklats på våra offentliga marker som negativt påverkar vår hälsa och vårt klimat," tillade han, "kan bara beskrivas som en bett för både amerikaner och lagen."
relaterade böcker
Klimat Leviathan: En politisk teori om vår planetariska framtid
av Joel Wainwright och Geoff Mann
Hur klimatförändringar kommer att påverka vår politiska teori - för bättre och sämre. Trots vetenskapen och toppmötena har ledande kapitalistiska stater inte uppnått något nära en tillräcklig nivå av koldioxidbekämpning. Det finns nu helt enkelt inget sätt att förhindra att planeten bryter mot tröskeln på två grader Celsius som fastställts av den mellanstatliga panelen för klimatförändringar. Vilka är de troliga politiska och ekonomiska resultaten av detta? Var är överhettningsvärlden på väg? Finns på Amazon
Uppror: Turningpunkter för länder i kris
av Jared Diamond
Lägga till en psykologisk dimension till den fördjupade historien, geografi, biologi och antropologi som markerar alla Diamond böcker, Omvälvning avslöjar faktorer som påverkar hur både hela nationer och enskilda människor kan svara på stora utmaningar. Resultatet är en bok episk i omfattning, men också hans mest personliga bok än. Finns på Amazon
Global Commons, Domestic Decisions: The Comparative Politics of Climate Change
av Kathryn Harrison et al
Jämförande fallstudier och analyser av inhemsk politik på ländernas klimatpolitik och Kyoto-ratificeringsbeslut. Klimatförändringarna representerar en "tragedi av commons" på global nivå, vilket kräver samarbete mellan nationer som inte nödvändigtvis sätter jordens välbefinnande över sina egna nationella intressen. Och ändå har internationella insatser för att hantera global uppvärmning träffats med viss framgång. Kyotoprotokollet, där industriländer som åtagit sig att minska sina kollektiva utsläpp, trädde i kraft i 2005 (även om de inte deltog i USA). Finns på Amazon
