Thom Hartmann om varför vi bör använda konstitutionella lösningar för att rädda vår demokrati från miljarderägares och företags agenda.
Det var de bland grundarna och grundarna av konstitutionen som inte betydde att domstolen skulle ha så mycket makt som den gör idag - Thomas Jefferson bland dem. Min nya bok Högsta domstolens och dolda historiens dolda historia dyker in i filosofierna som ledde män som utarbetade konstitutionen. Det visar också hur högsta domstolen i 1803 satte sig ovanför kongressen och presidenten med makten att granska, slå ned eller skriva om lagar baserade på sin egen ensamma tolkning av konstitutionen.
Det är viktigt att grundarna i konstitutionen inte beaktade ”naturens rättigheter” eller till och med miljön, annat än dess stora produktiva potential för att öka rikets rikedom. När konstitutionen skrevs under sommaren och hösten 1787, var det nya i politiska kretsar idén om äganderätt för vanliga människor, som bara tydligt hade formulerats utanför riket av kungliga befogenheter under de senaste århundradena.
John Locke skrev i sin 1689 Två avhandlingar om regeringen att regeringens huvudsyfte var att se till att "Ingen får ta bort eller skada något som bidrar till att bevara någon annans liv, frihet, hälsa, lem eller varor." Han talade direkt till den nya förmågan hos vissa vanliga att faktiskt göra anspråk på titeln, inklusive sina egna kroppar.
Efter 1,000-plus år av antingen monarken eller kyrkan (eller båda) som utövar absolut styre och absolut ägande av alltLocke drev en radikal och revolutionär idé.
I sitt kapitel med titeln "Politiskt eller civilt samhälle" noterade Locke att båda lagarna i naturen och lagarna i a det civiliserade samhället skulle ge rätten till ”liv, frihet och äganderätt” till varje man.
Om det språket verkar bekant, beror det på att Locke är mannen som Thomas Jefferson plagierade, eller inspirerades av, när han skrev i självständighetsförklaringen att syftet med vår nybildade regering var att tillhandahålla "liv, frihet och strävan efter lycka "För att vi hade rätten, helt enkelt som människor, att" anta bland jordens makter, den separata och lika stationen som naturlagarna och naturens Gud berättigar [oss]. "
En självmordsavtal
Då Jefferson skrev, bara århundraden efter Locke, var rätten för "vanliga" (åtminstone vita manliga; kvinnor och färger människor uteslutna) till egen privat egendom väl etablerad och välkänd, så Jefferson gjorde det inte t se behovet av att omarbeta det. Istället ersatte han Lockes upprepade och varierande omnämnanden av olika typer av egendom med ”lycka.” Det var första gången som ordet någonsin dök upp i grundläggande dokument från någon nation.
Således var den senaste revolutionen inom mänskliga rättigheter i 1787, som fördes till Nordamerika av upplysningsfilosofer som Jefferson, idén om att icke-ohälsosamma ”vanliga” har individ äganderätter—Rätten till privat ägande av saker: från maten växte en person; till landet där de bodde; att utöva byrå över sina egna liv, arbetsplatser och organ.
Begreppet äganderätt blev en central västerländsk filosofi under 17th och 18th århundradena, och en av kärnfunktionerna i vår 18TH-talets konstitution var att skydda, reglera och tillhandahålla en mekanism för att bedöma dessa äganderättigheter. Utan att Stuart-monarkierna förlorade sin absoluta makt över äganderätten i det engelska inbördeskriget 1642 – 51 och den härliga revolutionen av 1688, kan den industriella revolutionen aldrig ha hänt. Denna förskjutning av äganderätt, inklusive markrättigheter, från kronan till människor (åtminstone det vita manliga folket) skapade det juridiska och politiska golvet för det tänkande som ledde till den amerikanska revolutionen.
Men i 1787 var ramarna inte bekymrade över att springa ur åkermark, rent vatten och ren luft. Och de föreställde sig aldrig en tid då flera versioner av den dagen East India Company skulle stiga upp på dessa stränder och ta över vårt politiska system till deras egen fördel och till nackdelen av själva demokratin. De var mycket mer oroliga för hur man skapade en republik där regeringen både skulle skydda en persons rätt att äga egendom och underlätta hans (hänsyn till kvinnor var uteslutet) att njuta av det (följaktligen ”strävan efter lycka”).
I dag är allt detta i riskzonen.
Världen står inför en klimatkris som mycket väl kan upphöra med civilisationen, som den för närvarande är känd, och kanske till och med kan leda till döden av varje djur på jorden som är större än en hund (inklusive människor), som har hänt fem gånger i vårt geologiska förflutna. Fossila bränsleintressen styr planeten mot dessa mycket oönskade resultat med lätt varphastighet. Om det inte görs något med klimat- / kolkrisen, kanske människor som läser detta i dag lever i den sista generationen för att uppleva en stabil atmosfär, och därmed en stabil form för styrning, under en överskådlig framtid.
Högsta domstolen har utnyttjat makten att besluta vad som är "konstitutionell", och den använder den makten för att slå ner eller skriva om lagar som har antagits av kongressen och undertecknats av presidenten. Men eftersom vår konstitution inte nämner naturens rättigheter (eller till och med miljön), blir jordens biosfär kortvarig i vårt rättssystem - oavsett hur många lagar kongressen antar för att skydda miljön.
Således har rättsväsendet vänt vår konstitution i riktning mot, som Thomas Jefferson fruktade, att bli en självmordsfördrag.
Corporate America griper domstolen
På många sätt är den hotande krisen skapad av Högsta domstolen själv.
Ingen lagstiftare, guvernör eller president har någonsin föreslagit att företag ska betraktas som ”personer” i syfte att konstitutionella skydd, särskilt under 14th ändrings rättigheter för lika skydd.
Ingen federal eller statlig lagstiftare, ingen president och ingen statlig guvernör har någonsin, under mer än 240 år, föreslagit att miljardärer och företag har en första ändring "rätt" till obegränsad politisk mutor. Kongressen har istället kriminaliserat sådant beteende upprepade gånger.
Båda doktrinerna, företags personlighet och pengar som tal, uppfanns helt enkelt av företagsvänliga domar i Högsta domstolen (i eraen 1819 – 86 för företags personlighet och i eran 1976 – 2013 för pengar som tal). Deras kombinerade effekt har varit att kapa USA: s demokratiska experiment, koncentrera makten i styrelserum för ansiktslösa företag och sommarhemmen för ensamma miljardärer.
Hur slutade USA: s stora demokratiska experiment i en funktionell oligarki?
Som president Jimmy Carter sa för mig för några år sedan, är Amerika inte längre en fungerande demokratisk republik; vi har utvecklats till en oligarki. Det mesta av denna kris är det direkta resultatet av Högsta domstolens användning av domstolsprövning.
Politisk makt definieras nu av rikedom. Det innebär att praktiskt taget obegränsad politisk makt har koncentrerats till händerna på den rikaste industrin i världen, fossilbränsleindustrin - samma industri som äventyrar alla aspekter av vår moderna värld med sin hänsynslösa strävan efter ständigt ökande vinster.
Korruptionen som förde oss till denna punkt började med ett 1971-memo, där den republikanska aktivisten Lewis Powell föreslog för den amerikanska handelskammaren (och de företag och multimillionärerna som är associerade med det) att de aktivt skulle engagera sig i politiken. De gjorde det och var så framgångsrika att republikanska presidenter nu ser till petro-miljarder finansierade organisationer för att välja rättsliga nominerade till den federala bänken, inklusive Högsta domstolen.
Hur slutade USA: s stora demokratiska experiment i en funktionell oligarki? Och hur kan vi ändra kursen i tid för att ta itu med den planetära krisen i klimatförändringar?
In Högsta domstolens dolda historia, Jag beskriver när och hur domstolen har beslutat till förmån för landets elit, och hur presidenten och folket själva ibland har gått i krig med domstolen - och vunnit. Sedan presenterar jag konstitutionellt tillgängliga lösningar för amerikaner för att töja högsta domstolen och klöva tillbaka vår demokrati från händerna på miljardärer och företag - inklusive en särskilt häpnadsväckande ”nödläge” -lösning som föreslogs av domstol John Roberts när han arbetade för Reagan.
Om författaren
Thom Hartmann är den prisbelönta, bästsäljande författaren till mer än 25-böcker inom områdena psykiatri, ekologi, politik och ekonomi. Han är den första progressiva talkshow värd i USA, med en daglig tre-timmars radio / TV-program som syndikeras över hela landet och internationellt.
En före detta psykoterapeut, han har hjälpt till att inrätta sjukhus, hungersnödprogram, skolor och flyktingcentra i flera länder. Inom miljöarbetet samarbetade Thom med fyra dokumentärer med Leonardo DiCaprio. Hans bästsäljande bok om slutet på oljealdern, ”The Last Hours of Ancient Sunlight ”, inspirerade dokumentären "11th Hour ” och används som en lärobok i många skolor.
Denna artikel publicerades ursprungligen på JA! Tidskrift. Detta redigerade utdrag från Högsta domstolens och dolda historiens dolda historia av Thom Hartmann (Berrett-Koehler 2019) visas med författarens tillstånd.
relaterade böcker
Klimat Leviathan: En politisk teori om vår planetariska framtid
av Joel Wainwright och Geoff Mann
Hur klimatförändringar kommer att påverka vår politiska teori - för bättre och sämre. Trots vetenskapen och toppmötena har ledande kapitalistiska stater inte uppnått något nära en tillräcklig nivå av koldioxidbekämpning. Det finns nu helt enkelt inget sätt att förhindra att planeten bryter mot tröskeln på två grader Celsius som fastställts av den mellanstatliga panelen för klimatförändringar. Vilka är de troliga politiska och ekonomiska resultaten av detta? Var är överhettningsvärlden på väg? Finns på Amazon
Uppror: Turningpunkter för länder i kris
av Jared Diamond
Lägga till en psykologisk dimension till den fördjupade historien, geografi, biologi och antropologi som markerar alla Diamond böcker, Omvälvning avslöjar faktorer som påverkar hur både hela nationer och enskilda människor kan svara på stora utmaningar. Resultatet är en bok episk i omfattning, men också hans mest personliga bok än. Finns på Amazon
Global Commons, Domestic Decisions: The Comparative Politics of Climate Change
av Kathryn Harrison et al
Jämförande fallstudier och analyser av inhemsk politik på ländernas klimatpolitik och Kyoto-ratificeringsbeslut. Klimatförändringarna representerar en "tragedi av commons" på global nivå, vilket kräver samarbete mellan nationer som inte nödvändigtvis sätter jordens välbefinnande över sina egna nationella intressen. Och ändå har internationella insatser för att hantera global uppvärmning träffats med viss framgång. Kyotoprotokollet, där industriländer som åtagit sig att minska sina kollektiva utsläpp, trädde i kraft i 2005 (även om de inte deltog i USA). Finns på Amazon
