RAJAT GUPTA / EPA
Som produktivitetskommission bekräftade denna vecka, Australiens ekonomi har haft oavbruten tillväxt i 28 år i linje. Specifikt ökade vår produktion av varor och tjänster förra budgetåret med 2%. Ekonomer ser uppenbarligen tillväxten i en nationell ekonomi som goda nyheter - men vad gör det med jorden?
Kapitalismen krav ändå obegränsad ekonomisk tillväxt forskning visar att bana är oförenlig med en ändlig planet.
Om kapitalismen fortfarande är det dominerande ekonomiska systemet 2050, Nuvarande trender föreslår att våra planetära ekosystem kommer i bästa fall att vara på randen av kollaps. Bushfires kommer att bli mer monströs och djur kommer att fortsätta att förintas.
Som min forskning har försökt visa, ett adekvat svar på klimatförändringarna och den bredare miljökrisen kommer att krävas skapa ett postkapitalistiskt samhälle som fungerar inom jordens ekologiska gränser.
Detta kommer inte att vara lätt - det kommer att vara det svåraste som vår art har försökt göra. Jag säger inte att kapitalismen inte har gett fördelar för samhället (även om dessa fördelar fördelas mycket ojämnt inom och mellan nationer).
Och naturligtvis kommer vissa människor att tänka att till och med att prata om utsikterna är naivt eller löjligt. Men det är dags att prata.
Vad är tillväxt?
Ekonomisk tillväxt hänvisar i allmänhet till bruttonationalprodukt (BNP) - det monetära värdet på varor och tjänster som produceras i en ekonomi. Historiskt och över hela världen har BNP och miljöpåverkan varit nära kopplade.
Kapitalismen behöver tillväxt. Företag måste sträva efter vinster att förbli livskraftig och regeringar vill ha tillväxt eftersom en större skattebas innebär mer kapacitet för finansiering av offentliga tjänster. Och om någon regering försökte bromsa eller stoppa tillväxten av miljöskäl, mäktiga ekonomiska krafter under kapitalismen skulle erbjuda hårt motstånd - med vissa företag som kanske hotar att lämna nationen helt.
Vad sägs om "grön tillväxt"?
De flesta vanliga ekonomer och politiker accepterar vetenskap på planets svåra tillstånd, men inte många tror att kapitalismen är problemet. Istället är det dominerande svaret på den ekologiska krisen att kräva "grön tillväxt".
Denna teori innebär att producera allt fler varor och tjänster, men med färre resurser och effekter. Så ett företag kan utformning dess produkter för att få mindre miljöpåverkan, eller en produkt i slutet av sin livslängd kan återanvändas - ibland kallat "cirkulär ekonomi".
Om hela vår ekonomi producerade och konsumerade varor och tjänster som detta, kanske vi inte behöver överge tillväxtekonomin inneboende till kapitalismen. Istället skulle vi bara "frikoppla”Ekonomisk tillväxt från miljöpåverkan.
För bra för att vara sant
Det finns flera stora problem med grön tillväxtteori. Först, det händer inte vid global skala - och där det sker i begränsad utsträckning inom nationer, är förändringen inte snabb eller tillräckligt djup för att klara av farliga klimatförändringar.
För det andra är omfattningen av "frikoppling" som krävs helt enkelt för bra. Ekologisk redovisning av fotavtryck visar att vi behöver 1.75 planeter att stödja befintlig ekonomisk verksamhet in i framtiden - ändå söker varje nation mer tillväxt och ständigt stigande materiella levnadsstandarder.
Försöker reformera kapitalismen - med en koldioxidskatt här och en viss omfördelning där - kan gå på något sätt att minska miljöskador och främja social rättvisa.
Men tro på tillväxtens gud ger allt detta ångrat. FN: s utvecklingsagenda förutsätter att ”hållbar ekonomisk tillväxt” är det bästa sättet att lindra global fattigdom - ett adelsmässigt och nödvändigt mål. Men våra välmående levnadsstandarder helt enkelt inte vara globaliserade medan du förblir inom säkra planetariska gränser. Vi behöver nerväxt, vilket innebär planerad sammandragning av energi- och resursbehov.
Att ta en rättvis andel
Låt oss göra matematiken. Om alla människor levde som australier, skulle vi behöva mer än fyra planeter att upprätthålla oss. Jordens befolkning är inställd på att nå 9.7 miljarder av 2050. Våra nuvarande konsumtionsnivåer ökar inte.
Något som liknar en rättvis andel kan involvera utvecklade länder som minskar energi- och resursbehovet med 50% eller till och med 75% eller mer. Detta skulle betyda överskridande konsumenters livsstil, omfattar mycket mer blygsam men tillräckligt materiella levnadsstandarderoch skapa nya post-kapitalistiska produktions- och distributionssätt som syftar till att möta grundläggande behov hos alla - inte för obegränsad tillväxt.
Den "nedväxling"I materialförbrukning kan börja på individnivå där det är möjligt. Men mer allmänt måste vi skapa lokal och dela ekonomier som inte beror på globaliserade, fossila bränsledistributionskedjor.
Ett intervall av sociala rörelser kommer att behövas för att övertyga politiker att anta systemförändringar.
Förra årets globala studenter strejker och Extinction Rebellion protester var en bra start. Med tiden kunde de skapa utbredd allmänhet för en alternativ ekonomi efter tillväxt.
I sista hand, strukturella och politiska uppfinningar kommer att behövas. Detta inkluderar ändringar i markstyrning för att underlätta ett hållbart liv. Och vi måste börja ha svåra men medkännande samtal om befolkningstillväxt.
Överskridande kapitalism
Jag föreslår verkligen inte att vi antar en centraliserad statssocialism i sovjetstil. När allt kommer omkring en socialistisk ekonomi söker tillväxt utan gräns är lika ohållbart som tillväxtkapitalism. Vi måste utöka vårt fantasi och utforska alternativ.
Jag har inte alla svar - och jag tror att postkapitalistiska rörelser kommer nu och i framtiden förmodligen misslyckas. Men om vi inte erkänner kapitalismens inneboende tillväxt fetisch som det centrala problemet kan vi inte formulera en koherent svar.
Om författaren
Samuel Alexander, forskare, Melbourne Sustainable Society Institute, University of Melbourne
Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.
books_causes
