Den årliga World Economic Forum i Davos förde representanter från regering och företag för att överväga hur man löser det förvärrade klimatet och den ekologiska krisen. Mötet kom precis som förödande buskbränder tappade i Australien. Dessa bränder tros ha dödat upp till en miljard djur och genererade en ny våg av klimatflyktingar. Men liksom med COP25 klimatförhandlingar i Madrid, en känsla av brådskande, ambitioner och konsensus om vad man ska göra nästa var i stort sett frånvarande i Davos.
Men en viktig debatt dykte upp - det vill säga frågan om vem eller vad som är skylden för krisen. Berömd primatolog Dr Jane Goodall anmärkt i händelse av att människors befolkningstillväxt är ansvarig och att de flesta miljöproblem inte skulle existera om vårt antal var på de nivåer som de var för 500 år sedan.
Detta kan verka ganska oskadligt, men det är ett argument som har dystra konsekvenser och baseras på en felaktig läsning av de underliggande orsakerna till de nuvarande kriserna. När dessa eskalerar måste människor vara beredda att utmana och avvisa överbefolkningsargumentet.
.@AlGore är mycket imponerad av "Greta Thunberry"
- Tom Elliott (@tomselliott) Januari 24, 2020
cc: @GretaThunberg #WEF2020 pic.twitter.com/MPqCKp7kI5
En farlig distraktion
Paul Ehrlich Befolkningsbomben och Donella Meadows ' Gränserna för tillväxten i slutet av 1960-talet och början av 1970-talet antände oro över världens växande mänskliga befolkning och dess konsekvenser för naturresurser.
Tanken på att det helt enkelt föddes för många människor - de flesta i utvecklingsländerna där befolkningsökningen började ta fart - filtrerades in i argumenten från radikala miljögrupper som Jorden först! Vissa fraktioner inom gruppen blev ökända för anmärkningar om extrem hunger i regioner med växande populationer som Afrika - som, även om det är beklagligt, skulle kunna ge miljövinster genom en minskning av mänskligt antal.
I verkligheten ökar den globala mänskliga befolkningen inte exponentiellt, utan är i själva verket saktar och förutspådde att stabilisera omkring 11 miljarder av 2100. Ännu viktigare är att fokusering på mänskligt antal döljer den verkliga drivkraften för många av våra ekologiska elände. Det vill säga avfallet och ojämlikheten som genereras av modern kapitalism och dess fokus på oändlig tillväxt och vinstansamling.
Den industriella revolutionen som först gifte sig med den ekonomiska tillväxten med brinnande fossila bränslen inträffade i 18-talets Storbritannien. Explosionen av ekonomisk aktivitet som markerade efterkrigstiden känd som "Stora Acceleration”Orsakade utsläpp att sväva, och det till stor del ägde rum i Global North. Det är därför rikare länder som USA och Storbritannien, som har industrialiserats tidigare, har en större ansvarsbörda för historiska utsläpp.
Vanliga rikaste människors vanliga konsumtionsvanor är mer att skylla på klimatkrisen än befolkningstillväxten i fattiga regioner. Artem Ermilov / Shutterstock
År 2018 stod planetens topputsläpp - Nordamerika och Kina - för nästan hälften av globala CO₂-utsläpp. Faktum är att de jämförelsevis höga konsumtionsnivån i dessa regioner genererar så mycket mer CO₂ än deras motsvarigheter i låginkomstländer att ytterligare tre till fyra miljarder människor i de senare skulle gör knappast en buckla på globala utsläpp.
Det finns också den oproportionerliga inverkan av företag att beakta. Det föreslås att bara 20 företag med fossila bränslen har bidragit till en tredjedel av alla moderna CO₂-utsläpp, trots att branschledare vet om vetenskapen om klimatförändringar så tidigt som 1977.
Ojämlikheter i makt, rikedom och tillgång till resurser - inte bara antal - är viktiga drivkrafter för miljöförstöring. De konsumtion av världens rikaste 10% producerar upp till 50% av planetens konsumtionsbaserade CO₂-utsläpp, medan den fattigaste hälften av mänskligheten endast bidrar med 10%. Med bara 26 miljardärer som nu har mer rikedom än halva världen kommer denna trend troligen att fortsätta.
Frågor om ekologisk och social rättvisa kan inte separeras från varandra. Att skylla den mänskliga befolkningstillväxten - ofta i fattigare regioner - riskerar att driva en rasistisk motreaktion och förskjuter skylden från de kraftfulla industrierna som fortsätter att förorena atmosfären. Utvecklingsregioner i Afrika, Asien och Latinamerika bär ofta stöten av klimat- och ekologiska katastrofer, trots att de har bidragit minst till dem.
Problemet är extrem ojämlikhet, överdriven konsumtion av världens ultra-rika och ett system som prioriterar vinster framför socialt och ekologiskt välbefinnande. Det är här vi bör ägna vår uppmärksamhet åt.
Om författaren
Heather Alberro, Universitetslektor / doktorand i politisk ekologi, Nottingham Trent University
Denna artikel publiceras från Avlyssningen under en Creative Commons licens. Läs ursprungliga artikeln.
books_causes
