När många medelålders människor tänker tillbaka på sin barndom minns de att de strövade på gatorna med sina vänner under långa, varma somrar. Våra föräldrar kastade ut oss genom dörren på morgonen och instruerade oss att inte komma tillbaka förrän vid middagen. Ofta ansvarade vi för yngre syskon, vi avvek längre än vi borde, hamnade i trubbel och hade mot slutet av sommaren en samling triumfer, ärr och minnen för livet.

Men sådana minnen är väl bara nostalgi? Det där med att solen alltid skiner är förmodligen. Men en sak är säker – nivån på föräldrarnas engagemang och tillsyn under 1970-talet var inte en tiondel av vad som förväntas idag. Snabbspola fram till 2014 och en kvinna greps för att hon lät sin nioåring leka i parken medan hon jobbade.

Så vilken inverkan har ökande nivåer av föräldrarnas engagemang på barn? Låt oss ta en titt på bevisen.

A färsk enkät av barn i åldrarna åtta till 12 år fann att lek inomhus nu är normen, en tredjedel har aldrig stänkt i en pöl och avståndet som barn får leka hemifrån har minskat med 90 % sedan 1970.

Föräldraskap har inte bara förändrats när det gäller vad som anses säkert för barn. Föräldrar nu oroa dig mer om hur deras föräldraskap påverkar sina barn, känner sig pressade att ge en ström av stimulerande aktiviteter på ett sätt som en gång skulle ha verkat absurt. Detta har lett till uppkomsten av två typer av relaterade föräldraskapsstilar: "helikoptern" och "gräsklipparen".

Helikopterföräldrar, som namnet antyder, tillbringar mycket tid med att sväva. De håller sig alltid nära sina barn, redo att slå in och dirigera, hjälpa eller skydda (vanligtvis innan det behövs). Gräsklipparföräldrar ligger ett steg före sina barn, jämnar ut deras väg och ser till att ingenting kommer i vägen. Gemensam taktik för båda inkluderar stör avsevärt med sina vuxna barns liv, som att klaga till arbetsgivare när deras barn inte får jobb.

Men hjälper det verkligen på lång sikt att möjliggöra en barndom fri från stress? Och vad händer när barn aldrig behöver ta sig ur knepiga situationer?

Inte raketvetenskap

Som med allt annat finns det en medelväg. Det krävs ingen raketforskare för att inse att det ger barn möjligheter och stöd hjälper dem att få erfarenheter, förtroende och nätverk att de inte skulle erbjudas i mer ogynnsamma miljöer. Men det finns en viktig linje mellan att stödja barn och att slå in dem i guldpläterad bomullsull.

Att ge barn frihet att ta lämpliga risker genom att leka utomhus är avgörande för deras utveckling. Riskfylld lek innebär inte att utsätta barn i allvarlig fara, utan istället att låta dem vara barn – att klättra, hoppa från höjder och hänga upp och ner är bra exempel. Riskfull lek gör att barn kan testa gränser och lösa problem. Och ja, detta inkluderar att lära sig vad som händer när de översträcker sig och faller.

Men hur är det med bortföranderisken? Kommer inte barn som får vara ute utan uppsikt att kidnappas? Väldigt osannolikt. Trots rubriker som tyder på annat, risken för bortförande av barn har inte ökat från cirka 0.0005 % chans sedan data först samlades in på 1970-talet. Och barn är faktiskt mycket mer benägna att bli bortförda av någon de känner (även en förälder) än den fruktade främlingen som lurar i skuggorna.

Förutom risker är det inte bra för deras utveckling att ständigt ingripa och ge barn möjligheter. Vi kanske har glömt det i våra heta, disiga minnen, men det är normalt – och fördelaktigt – för att barn ska ha tråkigt. Tristess ökar kreativiteten och problemlösningen, medan ständig input dämpar fantasin – även om det inkluderar kreativa klasser.

Att ständigt sväva och göra saker för barn kan också slå tillbaka. Barn vars föräldrar ofta ingriper är mer benägna att göra det upplever ångest. Även om kopplingen inte nödvändigtvis är orsakssamband, kommer sannolikt att minska ditt självförtroende om du ständigt räddas. Samtidigt, när barn leker ensamma möter de utmaningar – och lära sig lösa problem, finslipa sin kreativitet i processen.

Dessa tidiga interaktioner kan också få långsiktiga konsekvenser. Forskning med högskolestudenter har funnit att ju högre grad av föräldrarnas "helikopter" är större risk av studentdepression och ångest. Å andra sidan är det mer sannolikt att de elever som är vana vid att deras föräldrar möjliggör allt visa drag av narcissism och berättigande. Ångest är inte bra, men inte heller övertro och en förväntan om att livet ska vara lätt.

Med allt detta sagt, föräldrarnas engagemang, särskilt från varma, kärleksfulla men bestämda föräldrar, är naturligtvis fördelaktigt. Även om förtroende för sin egen förmåga kan bidra till ett barns känsla av trygghet, så kommer det också att ha stödjande föräldrar. Och låt oss inte glömma att även om bortföranden kanske inte har ökat så har trafikmängden ökat, och frihet och risker måste vara lämpliga.

Att hitta rätt balans kan tyckas mer komplicerat än det behöver vara. För över 50 år sedan introducerade barnläkaren och psykoanalytikern Donald Woods Winnicott begreppet "tillräckligt bra föräldraskap". Han visade att föräldrar som var kärleksfulla och gav en stimulerande miljö – men också satte gränser och inte gjorde det påkänning om att göra tillräckligt – fick barn med de bästa resultaten.

Kanske blev Winnicott förblindad av nostalgi när han tänkte tillbaka på långa, varma somrar. Men många experter tror fortfarande att det är en strategi som är mycket vettig för att uppfostra trygga och självständiga barn.

Om författaren

Amy Brown, docent i barns folkhälsa, Swansea University

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

Relaterade böcker:

at InnerSelf Market och Amazon