Många delar av den federala utbildningslagen som heter No Child Left Behind var mycket synliga, men en av de mindre kända bestämmelserna, Supplemental Educational Services, avsatte medel för att tillåta låginkomststudenter i dåligt presterande skolor att få fri tillgång till efter- skolans handledning. Forskning har funnit att fördelarna med denna bestämmelse varierar beroende på plats och vilka typer av leverantörer som erbjuder handledningstjänster. Men oavsett förmåner har låg närvaro varit ett genomgående problem. Med hjälp av ett randomiserat experiment försökte mina kollegor och jag testa om elever som är kvalificerade för handledning skulle delta i sessionerna mer regelbundet om de fick antingen berömcertifikat eller pengar för att göra det.
Hur studien fungerade
Vi valde slumpmässigt ut 300 elever i 5:e till 8:e klass i en stor södra stadsdel som var berättigade att få kompletterande utbildningstjänster. Tidigare studier visade att handledningstjänsterna i detta distrikt är av relativt hög kvalitet. För att se om användningen av dessa tjänster kunde förbättras, tilldelade vi slumpmässigt studenter i vår studie till en av tre undergrupper:
- Studenter i en grupp fick en belöning på 100 USD (delad via en onlineplattform) för konsekvent närvaro vid handledningssessioner.
- Elever i en andra grupp fick erkännandeintyg för konsekvent närvaro, undertecknade av skolans distriktsföreståndare och skickade till sina hem.
- Eleverna i den tredje gruppen var en kontrollgrupp, vars medlemmar inte fick några experimentella incitament.
Beröm betyder mer än pengar
Våra resultat var slående. De studenter som erbjöds pengar för regelbunden närvaro var inte mer benägna att delta i handledningstillfällen än om studenterna inte erbjöds något alls. Men när vi erbjöd elever och deras föräldrar ett intyg ökade närvaron dramatiskt. Studenter i certifikatgruppen gick cirka 40 procent mer av sina handledningstimmar än elever i kontrollgruppen som inte fick några belöningar eller beröm.
Våra resultat är parallella med de från tidigare studier, där det visade sig vara ineffektivt att betala studenter och lärare för högre provresultat. Dessa tidigare studier var dock inte ett definitivt test av monetära belöningar, eftersom lärare och elever kanske saknade den kunskap eller det stöd de behövde för att förbättra testresultaten. Med andra ord, du kan erbjuda en man mer pengar för att fånga mer fisk, men han kommer inte att kunna göra anspråk på pengarna om du inte hjälper honom att förbättra sina fiskefärdigheter.
I vår studie av närvaro vid handledningstillfällen var situationen annorlunda. Vi erbjöd pengar till elever som deltog regelbundet – och när de kom till sina handledningssessioner fanns det någon som hjälpte dem att förbättra sina färdigheter i läsning och matematik. Otydligheten som plågade tolkningen av experimenten där lärare och elever erbjöds pengar för att förbättra provresultaten håller inte för vårt experiment.
Även om fördelarna med de monetära incitamenten var försumbara, fann vi att eleverna i certifikatgruppen deltog i 42.5 procent mer av sina tilldelade handledningstimmar än eleverna i kontrollgruppen. Detta är en mycket stark effekt — och effekten av att erbjuda certifikatet för god närvaro var särskilt stark för kvinnliga studenter, som gick betydligt mer av sina tilldelade handledningstimmar än manliga studenter som också erbjöds certifikat.
Politiska konsekvenser
Politiker och praktiker som vill öka närvaron av handledningssessioner och andra underutnyttjade studentstöd bör notera hur kostnadseffektivt det är att erbjuda certifikat. I vår studie kostade att tillhandahålla certifikaten cirka $9 för varje student som genomförde alla handledningssessioner. Kostnaden för monetära belöningar var uppenbarligen mycket mer – mer än $100 för varje student som slutförde alla tilldelade timmar. Kort sagt är certifikatinterventionen mer än 6,000 XNUMX gånger mer kostnadseffektiv än det monetära incitamentet. Våra uppskattningar är grova och ger en extrem bild. Men de illustrerar en viktig slutsats: icke-monetära incitament kan både fungera bättre än att dela ut pengar och kan vara ett mycket billigare sätt att knuffa elever mot utbildningsframgång.
Trots det ger inte resultaten av vårt experiment ett heltäckande svar på ett pågående pussel: Skulle det fungera att erbjuda erkännandecertifikat för att försöka motivera många typer av önskvärt elevbeteende? Att använda certifikat kanske inte skulle fungera lika bra om de användes mer allmänt, eftersom ekonomisk teori tyder på att värdet som tillskrivs ett certifikat om erkännande sannolikt skulle ha minskande marginell nytta - det vill säga studenter skulle bry sig mindre om att tjäna dessa certifikat om de tilldelades alla det är dags att belöna alla möjliga saker som lärare och föräldrar vill att eleverna ska göra.
Även i vår egen studie kan det vara så att ett andra certifikat om erkännande inte skulle ha samma effekt som det första. Dessutom spelar det kanske inte så stor roll att få ett erkännandecertifikat för en student som konsekvent tar hem utmärkta rapportkort som det skulle göra för en student som får lägre betyg. I verkliga tillämpningar kan lärare som använder icke-monetära incitament behöva ta hänsyn till sådana eventuella minskande avkastningar.
Relaterad forskning: Matthew Springer, Brooks Rosenquist och Walker A. Swain, "Monetära vs. icke-monetära studentincitament för handledningstjänster: en randomiserad kontrollerad prövning," i Journal of Research om utbildningseffektivitet2015
Om författaren
Från Scholars Strategy Network, skriven av Matthew G. Springer av Vanderbilt University's National Center on Performance Incentives. Det här stycket har redigerats för Journalist's Resource.
relaterade böcker
at InnerSelf Market och Amazon
