Var var du på Sept. 11 när du först hörde att ett flyg hade träffat World Tower Center-tornet?

Många av oss kan ha levande minnen från den dagen, påminna om var vi var och vad vi gjorde när vi först lärde oss om attacken, kanske till och med ihåg att det inte förefaller vara relevanta uppgifter. Chansen är att minnet inte är lika exakt som du tror det är.

Detta kallas ett flashbulbminne. Forskare myntade termen i 1970s som en metafor för att fånga en hel scen i ett ögonblick, från de viktigaste till de mest vardagliga detaljerna, och sedan kunna hålla fast vid det minnet på obestämd tid som om du hade en fotografisk skiva av den.

Flashbulb minnen har fascinerat minnesforskare som jag länge. Vi vet att de är en typ av självbiografiskt minne - minnen av personligt upplevda händelser. Liksom andra självbiografiska minnen tror vi att vi kommer ihåg dem noggrant. I verkligheten, det gör vi ofta inte.

Medan vi vet att flashbulbminnen inte är perfekta rekord, så vet ingen längre om dessa minnen var mer exakta än vanliga självbiografiska minnen. Eftersom flashbulbminnen ofta bildas efter plötsliga och dramatiska händelser är det svårt att skapa experiment för att testa detta.

Jag var doktorand vid Duke University på Sept. 11, 2001. Min rådgivare, David Rubin, och jag genast kände igen möjligheten att genomföra en studie av flashbulb minnen som svar på händelsen.

På september 12 frågade vi våra doktorander om sina minnen om hur de lärde sig om terrorattackerna, liksom ett vanligt självbiografiskt minne från föregående helg. Under månaderna kunde vi följa upp våra undergrader för att se om och hur deras minnen förändrades.

Du tror att du kommer ihåg det exakt, men det gör du inte

Medan termen "flashbulbminne" introducerades i 1977, var fenomenet känt för forskare långt före dess. Faktum är att i 1899 psykolog FW Colegrove spelade in levande och detaljerade minnen från människor om när de lärde sig av president Lincolns mord.

Under lång tid argumenterade forskare att flashbulmminnen verkligen var en komplett och korrekt ögonblicksbild av händelser.

Ulric Neisser, en banbrytande kognitiv psykolog, ritade på ett flashbulb minne för att föreslå att detta inte var fallet i 1982. Så här är han beskrev hans minne att lära sig om attacken på Pearl Harbor:

"Jag minns att sitta i vardagsrummet i vårt hus - vi bodde bara i det huset i ett år, men jag minns det bra - lyssnar på ett baseballspel på radion. Spelet avbröts av ett tillkännagivande av attacken, och jag rusade på övervåningen för att berätta för min mamma. "

År senare, efter att ha läst vetenskaplig forskning om flashbulbminnen, insåg Neisser att detta minne var tvungen att göra fel. Pearl Harbor attackerades den dec. 7, och det finns ingen baseball på radion i december.

Denna insikt ledde honom att utforska noggrannheten i flashbulbminnena.

I 1986, Neisser och hans medarbetare Nicole Harsch frågade en grupp av doktorander att komma ihåg hur de lärde sig om Challenger rymdfärds katastrofen på morgonen efter det att det hände. Liksom tidigare rapporter fann de att nästan alla elever hade detaljerade minnen om "exakt" var de var och vad de gjorde när de fick reda på explosionen.

Neisser och Harsch gjorde något som andra forskare inte hade gjort tidigare. De bad deltagarna om att återkalla samma evenemang några år senare. De fann att även om alla fortfarande hade levande och fullständiga minnen, hade några av minnena förändrats ganska anmärkningsvärt. Faktiskt, 25 procent av deltagarna rapporterade olika minnen helt, såsom att först beskriva att ha lärt sig av en medstudent i klassen och år senare säger att de såg den på en TV-nyhetsbulletin med deras rumskompis.

Detta innebar att den livsförmåga och förtroende som deltagarna hade visat inte var relaterade till deras minnenas faktiska noggrannhet.

Och de fel som flashbulbminnen utvecklas är inte slumpmässiga. Våra känslor och känsla av att tillhöra en grupp kan färga dem. Till exempel Neisser lyssnade noga på ett fotbollsmatch på radio när han hörde om Pearl Harbor. han argued att omkopplaren från fotboll till baseball tjänade för att betona sin personliga koppling till "national tidtid" vid en tidpunkt då den nation som han var invandrare hade attackerats till.

Och en 2005-studie visade att danskarna kommer ihåg den dag då Danmark övergav sig till Tyskland under andra världskriget som kallare, molnigare, blåsigare och regnigare än det verkligen var och den dag då Danmark befriades från Tyskland som varmare, soligare, mindre blåsig och mindre regnig än vad den verkligen var.

Även om dessa studier visar att flashbulmminnen inte är helt korrekta, testar de inte om flashbulbminnen är mer exakta än minnen av vardagliga händelser.

Det var den fråga som min kollega och jag försökte ta upp i följd av Sept. 11-attackerna.

Flashbulb minnen vs vanliga minnen

På september 12, David Rubin och jag frågade en grupp 54-examensfrågor om hur de lärde sig om attackerna. Vi frågade om minnet som "Hur lärde du dig nyheterna?" "Var var du?" "Vad gjorde du?" Och "Vem var du med?" Vi ställde också frågor om känslan av att komma ihåg, " Hur klart kan du se den här händelsen i ditt sinne? "Och" Hur stark tror du att händelsen faktiskt hände på sättet att du kommer ihåg det? "

Vi frågade också deltagarna samma frågor om en annan minnesvärd händelse från helgen före attackerna. Genom att göra så kan vi direkt jämföra hur flashbulbminnen och vanliga minnen av livshändelser förändras över tiden.

Vi frågade då undergrupper av våra deltagare samma frågor antingen en vecka, en månad eller sju månader senare. Genom att rekrytera undergrupper vid varje tidpunkt, berättade varje person bara om sina minnen två gånger, men vi kunde observera hur minnen förändrats över tre olika tidpunkter.

Flashbulb och vanliga självbiografiska minnen var mycket konsekventa under en vecka. Med en månad och bestämt med sju månader visade båda minnenna färre konsekventa detaljer mellan de två rapporterna. Hastigheten för det att glömma var samma för båda typerna av minnen.

Vi fann också att fel, som införandet av ny eller motsägelsefull information, introducerades i ungefär samma takt i båda typerna av minnen.

Så vad är skillnaden mellan flashbulbminnen och självbiografiska minnen? Vår tro på dessa minnen.

Folk trodde att deras flashbulbminnen var mer exakta än det vanliga minnet som vi bad dem berätta om. De kände att de kom ihåg flashbulbminnet mer levande också. Och det är denna skillnad i uppfattning som gör flashbulbminnen så anmärkningsvärda.

Vi tror att flashbulbminnen är korrekta

Så varför tror vi att dessa flashbulbminnen är mer exakta än andra minnen?

För vårt urval av amerikanska studenter var attackerna av 9 / 11 mycket känslomässiga och dominerade inte bara nationell diskurs utan också mycket privat samtal för dagar och veckor senare. Dessa processer tjänar till att förbättra livets livskraft och vårt subjektiva förtroende för dessa erinringar.

Dessutom kan vi, genom att ha dessa långvariga och detaljerade minnen av viktiga händelser, demonstrera och förstärka vårt medlemskap i dessa viktiga sociala grupper. Med andra ord tjänar gemenskapsförmaningar till att "aldrig glömma" att behålla minnen, inte bara kollektivt, men individuellt.

Om författaren

Jennifer Talarico, docent, psykologi, Lafayette College

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

at InnerSelf Market och Amazon