Kan gener verkligen förutse hur bra du ska göra akademiskt?

Forskare vid King's College London säger att de kan att förutsäga utbildningsresultat enbart från DNA. Med hjälp av en ny typ av analys som kallas en "genom-wide polygenic score", eller GPS, de analyserade DNA-prover från 3,497 XNUMX personer i det pågående Twins Early Development Study. De fann att personer vars DNA hade den högsta GPS-poängen presterade betydligt bättre i skolan. Faktum är att vid 16 års ålder var det en hel skolbetygsskillnad mellan de med de högsta GPS-poängen och de lägsta. Forskarna förespråkar sina resultat som en "vändpunkt" i förmågan att använda DNA - och enbart DNA - för att förutsäga utbildningsprestationer.

Dessa fynd kommer säkerligen att skapa debatt, särskilt om natur kontra näring. Det är en debatt som tvingar oss – ofta obehagligt – att tänka på vad som gör oss till de vi är. Är våra karriärer, hobbyer, matpreferenser, inkomstnivåer, känslomässiga dispositioner eller till och med generella framgångar i livet rotade i våra gener (naturen)? Eller formas vi mer av vår miljö (fostra)? Om allt beror på våra gener, vad händer med idén om att bestämma vårt eget öde?

När det kommer till ämnet intelligens, som idag omfattar beteendegenetisk forskning om ”g (ett mått på intelligens som vanligtvis används som en variabel i forskning inom detta område) och kognitiv förmåga, blir naturvårdsdebatten så mycket hetsigare.

Det finns en växande mängd forskning som tyder på att intelligens är en mycket ärftlig och polygen egenskap, vilket betyder att det finns många gener som förutsäger intelligens, var och en med en liten effektstorlek. Även om sambandet mellan genetisk forskning om utbildningsprestationer och resultat om intelligens kanske inte verkar direkt, etablerar studier som den av King's ett biologiskt samband mellan "g" och utbildningsprestationer. Fynden markerar den starkaste genetiska förutsägelsen för utbildningsprestationer hittills, och uppskattar upp till 9 % av variationen i utbildningsprestationer vid 16 års ålder.

{vimeo}174804851{/vimeo}

Men trots påståenden att denna forskning för ”oss närmare möjligheten till tidig intervention och personligt lärande”, finns det viktiga etiska frågor att ta hänsyn till. Till exempel, vem skulle tidiga insatser och personligt anpassat lärande nå först? Är det möjligt att föräldrar med pengar, medel, medvetenhet och tillgång skulle vara de första att placera sina barn i "genetiskt känsliga skolor" i hopp om att få en extra fördel?


innerself prenumerera grafik


Mörkt förflutet

Det är ingen hemlighet att intelligensforskningens historia, och i förlängningen genetikforskningen om kognitiv förmåga eller utbildningsprestationer, är rotar i eugenik och rasism, och har använts för att bekräfta förekomsten av ras- och klasskillnader. Så hur påverkar detta skamliga förflutna fältet för beteendegenetisk forskning idag?

Många beteendegenetiker, som Robert Plomin, seniorförfattaren till kungens studie, tror att fältet har gått förbi denna mörka historia och att vetenskapen är objektiv, neutral (så neutral som någon forskning kan vara) och tydlig. De kontroverser som omger denna forskning, åtminstone i Plomins och andras ögon, drivs av media sensationalism.

Men många bioetiker och samhällsvetare håller inte med honom. De hävdar att samhället värderar intelligens för mycket för att denna forskning ska förbli på neutralt territorium. Tidigare användes fältet till stor del för att marginalisera vissa grupper, särskilt låginkomsttagare eller etniska minoritetsgrupper.

För vissa motiverar att tillskriva intelligens till genetik de ogynnsamma omständigheter som många låginkomsttagare och etniska minoritetsgrupper befinner sig i; det var inte näring som ledde till underprestation av elever med låg inkomst eller etnisk minoritet i klassrummet var det natur, och naturen kan inte förändras. För bioetiker idag är frågan som hänger över denna gren av beteendegenetik: vem kan säga att ny forskning på detta område inte kommer att vidmakthålla samma sociala ojämlikheter som liknande arbete har gjort tidigare?

Genetisk forskning i ett område som en gång användes för att förtrycka människor bör öppet erkänna detta förflutna och uttryckligen ange vad dess resultat kan och inte kan bevisa (vad många bioetiker kallar "pålitlig forskning").

Stark klass och lopp klyftor kvarstår fortfarande i Storbritannien och USA, två länder där denna forskningsgren växer snabbt. Medan studien nämner effekten av en persons plats i samhället med utbildningsprestationer, kopplar den denna status tillbaka till genetik, vilket belyser den genetiska överlappningen mellan utbildningsprestationer, g och familjens socioekonomiska status.

Möjligheten att denna typ av forskning kan påverka attityder till vissa etniska minoriteter och mindre bemedlade är reell, liksom risken att detta arbete kan användas för att rättfärdiga social ojämlikhet. Dessa problem bör erkännas och åtgärdas av beteendegenetiker. Alternativet kan vara en ny form av eugenik.

Om författaren

Daphne Martschenko, doktorand, University of Cambridge

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

at InnerSelf Market och Amazon