Ska företag omfamna sjukdom istället för organisation?

Organisation är big business. Oavsett om våra liv – alla dessa inkorgar och kalendrar – eller hur företag är strukturerade, a flera miljarder dollar industrin hjälper till att möta detta behov. Avlyssningen

Vi har fler strategier för tidsstyrning, projektledning, självorganisation än någon annan gång i mänsklig historia. Vi får veta att vi borde organisera vårt företag, vårt hemland, vår vecka, vår dag och till och med vår sömn som ett sätt att bli mer produktiv. Varje vecka utförs otaliga seminarier och workshops runt om i världen för att berätta för en betalande allmänhet att de borde strukturera sina liv för att vara mer produktiva.

Denna retorik har också smugit sig in i företagsledares och entreprenörers tänkande, till stor glädje för självutnämnda perfektionister med behovet av att få allt rätt. Antalet handelshögskolor och utexaminerade har massivt ökat under de senaste 50-åren, lär i huvudsak hur man organiserar sig bra.

Ironiskt nog har antalet företag som misslyckas också stadigt ökat. Arbetsrelaterad stress har ökat. En stor del av arbetstagarna från alla demografi hävdar att de är missnöjd med hur deras arbete är strukturerat och hur de hanteras.

Detta väcker frågan: vad har gått fel? Varför är det som på pappret strävan efter organisation verkar vara ett säkert skott för att öka produktiviteten, men i verkligheten faller väl under vad som förväntas?

Nya lösningar på gamla problem

Detta har varit ett problem ett tag nu. Frederick Taylor var en av förfäderna till vetenskaplig ledning. Han skrev under 20-talets första hälft och utformade ett antal principer för att förbättra effektiviteten i arbetsprocessen, som sedan har blivit utbredd i moderna företag. Men även om problemen har funnits ett tag, tyder ny forskning på att denna besatthet av effektivitet är missvisad.


innerself prenumerera grafik


Problemet är inte nödvändigtvis de förvaltningsteorier eller strategier vi använder för att organisera vårt arbete. Det är de grundläggande antagandena vi håller på när vi närmar oss hur vi arbetar. Här är det antagandet att order är ett nödvändigt villkor för produktivitet. Detta antagande har också främjat idén om att sjukdomen ska vara skadlig för organisatorisk produktivitet. Resultatet är att företag (och människor) spenderar tid och pengar som organiserar sig för organisations skullsnarare än att faktiskt titta på slutmålet och användbarheten av en sådan insats.

Vad mer, nyliga studier visa att ordern faktiskt har minskande avkastning. Ordning ökar produktiviteten i viss mån, men så småningom minskar användbarheten av organisationsprocessen och fördelen den ger tills någon mer ordningsökning vid ett tillfälle minskar produktiviteten. Vissa argumenterar att i ett företag om kostnaden för att beställa något överväger fördelen med att beställa det, så ska den saken inte beställas. Istället kan resurserna användas bättre på annat håll.

I själva verket, forskning visar att när man förnyar är det bästa tillvägagångssättet att skapa en miljö utan struktur och hierarki och göra det möjligt för alla inblandade att engagera sig som en organisk grupp. Dessa miljöer kan leda till nya lösningar som, under konventionellt strukturerade miljöer (fyllda med flaskhalsar vad gäller informationsflöde, maktstrukturer, regler och rutiner), aldrig skulle uppnås.

Vem är ombord?

Nyligen har företagen långsamt började omfamna denna desorganisation. Många av dessa organisationer omfamnar det i termer av perception (omfamnar idén om oordning, i motsats till att frukta det) och i termer av process (att införa mekanismer för att minska strukturen).

En stor dansk tillverkare av hörapparater, Oticon, använde till exempel vad den kallade en "spaghetti” struktur för att minska organisationens stela hierarkier. Detta innebar att skrota formella befattningar och ge personalen enorma mängder ägande över sin egen tid och sina projekt. Detta tillvägagångssätt visade sig vara mycket framgångsrikt initialt med tydliga förbättringar av arbetarnas produktivitet i alla aspekter av verksamheten.

På liknande sätt omfamnade General Electrics tidigare ordförande desorganisation och lade fram idén om "gränslösa” organisation. Återigen handlar det om att bryta ner barriärerna mellan olika delar av ett företag och uppmuntra virtuellt samarbete och flexibelt arbete. Google och ett antal andra teknikföretag har anammat (åtminstone delvis) den här typen av flexibla strukturer, som underlättas av teknik och starka företagsvärderingar för att limma samman människor.

En varning till andra som funderar på att hoppa på den här tåget: den bevis hittills tyder på att störning, ungefär som ordning, också verkar ha minskande användbarhet och kan också ha skadliga effekter på prestanda om den överanvänds.

Liksom ordning och reda bör oordning endast omfattas i den mån det är användbart. Men vi ska inte frukta det – och inte heller vörda det ena framför det andra. Denna forskning visar också att vi ständigt bör ifrågasätta om våra befintliga antaganden fungerar eller inte.

Om författaren

Dinuka Herath, docent i organisationsstudier, University of Huddersfield

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

at InnerSelf Market och Amazon