Gillian Anderson som Jane Bond. @ GillianA / Twitter

Bland rapporter som Daniel Craig har hängde upp sina Bond stövlar En gång för allt är spekulationen om vem som kommer att ta sin plats en sken. Kommer det att vara Idris Elba? Henry Cavill? Tom Hiddleston? Medan Hiddleston avskedade hans chanser, X-Files-stjärnan Gillian Anderson kastade hatten i ringen. Det tycktes nästan 30,000 gånger - många tycker tydligen att det är dags för James att bli Jane. Två akademiker med motsatta synpunkter gör sina fall.

Nej: James är för evigt

James Chapman, professor i filmstudier, University of Leicester

Du vet den dumma "nyheter" säsongen är över oss när internet börjar surrande med spekulation som Gillian Anderson är att bli nästa James Bond. Min egen uppfattning är att det bara inte kommer att hända.

Å ena sidan åsidosätter idén att kasta en kvinna som James Bond de Ian Fleming-puristerna, som ser det som politisk korrekthet vettig. Bond, säger de, var alltid tänkt som en brittisk vit man och att göra honom någonting annat skulle vara likvärdig med sakrilege. Bond är en ikon för populärkulturen och borde inte vara messed med. Du skulle inte göra Indiana Jones eller Luke Skywalker till en kvinna, mer än du vill ha en man Bridget Jones.

Å andra sidan finns det de som argumenterar för att James Bond är en ideologisk och kulturell produkt av en förgången värld och att samhälleliga attityder mot kön har förändrats så djupt sedan 1950s att det inte spelar någon roll om han blir en kvinna. Två kvinnor, Stella Rimington och Elizabeth Manningham-Buller, har båda varit MI5-chefer, och Bond-filmerna såg Judi Dench som "M", chef för British Secret Service, istället för den äldre viktorianska patriarken Flemings romaner.

{youtube}qLlk5I6QvbU{/youtube}

Den verkliga frågan på spel här är underrepresentationen av kvinnor i starka roller i populärkulturen. Det måste erkännas att Bond-filmerna har varit komplicerade i denna process: för många "Bond-tjejer" har genom åren blivit fjäderhäftade bimbos gjutna mer för sin sexuella attraktion än intelligens. Honor Blackman, Goldfinger (1964) och Diana Rigg, i On Her Majesty's Secret Service (1969), var ärade undantag, men den populära "ögonkocken" -bilden av "Bond Girl" förblir. Skulle vi verkligen acceptera Denise Richards som en kärnforskare som bär hotpants i The World Is Not Enough (1999)?

Men idén om en filmhelt hjältinna är inget helt nytt. Pearl White var den ursprungliga "Serial Queen" i Paulins faror i den tysta eran och kan ses som föregångare till moderna äventyrshjärtor som Lara Croft och Sarah Connor. Och TV har fört oss Emma Peel, Buffy, Sydney Bristow och Nikita, som alla kunde ta hand om sig själva i en kamp och inte var beroende av en man att komma till räddning.

Vi behöver inte vända James Bond till en kvinna. I stället behöver vi bara liknande filmer med kvinnliga ledare. Sara Paretsky s VI Warshawski böcker har aldrig haft en rättvis spricka i filmerna, medan Anderson enligt min åsikt skulle vara perfekt gjutning som Patricia Cornwells Kay Scarpetta. Det finns en Wonder Woman-film i rörledningen, och jag är säker på att hon inte kommer vara hjälplös damsel i nöd. Och Lara Croft beror säkert på en återvändande till storskärmen. Jag tvivlar på att det kommer att finnas någon som kramar för att kasta en man i dessa roller.

Ja: Jane för Bond

Shelley Cobb, docent i film och engelska, University of Southampton

I kölvattnet av Andersons "Jane Bond" tweet har fler kvinnor förklarade sitt intresse att vara nästa Bond. Några i media har uttryckt skräck på utsikterna, men de flesta anledningarna som flyter för att inte ha en Jane Bond står inte riktigt upp.

Många tror att Flemings vision om Bond var en man som är "suave och womanizing men helt dedikerade till drottning och land"Och därför borde han aldrig förändras. Men Fleming tänkte på sin skapelse som en parodi av kejserlig spionfiktion, säger: "Om man har intelligenskorn är det svårt att fortsätta att vara allvarlig om en karaktär som James Bond."

Vissa hävdar att Bond är en filmikon och har återspeglat det växande tillståndet av maskulinitet i mer än 50 år. Igen tyckte Fleming att hans läsare skulle erkänna Bondismens sexism och rasism som ett skämt. Att ha en kvinna (och en speciell kvinna) tar på sig rollen kan ge franchisen en chans att avslöja silliness att tänka på att Bond representerar zeitgeisten av "vad anses önskvärt och beundransvärt hos en man vid ett givet tillfälle".

Det finns också argumentet att Jane Bond inte kan vara en seger för kvinnor eftersom Bond representerar patriarken. Oroa sig för huruvida hon skulle "sitta konstigt med visionen om en värld där kvinnornas ledare verkar framsteg" karikaturiserar feminism som ett politiskt projekt som beror på kvinnor på toppen för att lyckas. Med detta sagt har feministisk kritik av media länge påpekat den symboliska förintelsen av kvinnor på skärmen och hur deras frånvaro bidrar till deras marginalisering i politiken. Jane skulle åtminstone vara en kunnig retort; men mycket som Judi Denchs M, borde vi förmodligen förvänta henne att vara en tillfällig.

Hävdade Jane Bond kommer inte att fungera bra på boxkontoret och kommer därför att användas som en ursäkt av studior att inte göra blockbusters huvudrollande kvinnor är smärtsamt cirkulär resonemang. De många filmerna som främjar kvinnor som gör bra pengar (som Thelma och Louise, Charlie's Angels, The Hunger Games) övertygar inte ofta studiorna om att göra mer som dem, så om studiorna kan ignorera dessa filmer kan Jane Bond ignorera dem.

Det är också sant att könet byter kommer inte att lösa det bredare problemet med ojämlikhet mellan könen i filmindustrin - inte heller Kathryn Bigelows oscar vinna eller Jane Campion s Palm d'Or. Ojämlikhet i branschen är strukturell och behöver systematiska förändringar - enbart på skärmbilden kommer det inte att göra det.

Så då varför skulle det inte vara en Jane Bond? Hon kan uppmuntra franchisen. Eller hon kan döda Bond-ikonen. Hur som helst är det bättre att vara orädd, som Judi Denchs M: "Om du tänker ett ögonblick, jag inte har bollarna att skicka en man ut för att dö, är dina instinkter döda fel."

Om Författarna

James Chapman, professor i filmstudier, University of Leicester. Hans forskning fokuserar på brittisk populärkultur, särskilt film och tv i sina historiska sammanhang. Han är intresserad av mediaens roll som propaganda, representationen av krig och historia, och den kulturella politiken av populära fiktioner - inklusive, men inte begränsat till, Dick Barton, Dan Dare, James Bond, The Avengers och Doctor Who.

Shelley Cobb, docent, University of Southampton. Hon har publicerat mycket på filmanpassning, kvinnliga filmskapare, kön och modern Hollywood och kändis kultur.

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

relaterade böcker

at InnerSelf Market och Amazon