Varför GM-mat är så svårt att sälja till en europeisk försiktig allmänhetEtt "naturligt" äpple? Den här roboten bryr sig inte. Aidan, CC BY

Vare sig befallning rockstjärnans uppmärksamhet Neil Young eller uppenbarligen stöds av den tidigare chefen för Greenpeace, genetiskt modifierad mat är nästan alltid i nyheten - och ofta i ett negativt ljus.

GM delar mening, och även enskilda personer kan hitta sig på två olika sätt. Å ena sidan är det en stor ny teknik och ny teknik ger ofta välstånd, löser problem och erbjudanden hopp för framtiden. Men det gör det också ett steg i det okända och människor är rädda för vad de inte vet eller vad som inte kan bli känt.

I en studie som nyligen publicerades i tidningen Aptit, Kollegor och jag undersökte varför vissa människor avvisar genteknik. Vi var varken argumentera för eller emot GM, utan vi ville titta på de egenskaper som påverkar människors syn.

I synnerhet undersökte vi attityder inom EU för två olika typer av genetiska modifieringar gjorda i äpplen. Båda innebär introduktion av gener för att göra dem resistenta mot mögel och skurv. Den första är en gen som förekommer naturligt i vilda / krabba äpplen. Detta är ett exempel på vad som kallas "cisgenesis”. I den andra är genen från en annan art, såsom en bakterie eller ett djur, och är ett exempel på "transgenes".


innerself prenumerera grafik


Som en idé om vinsterna tillgängliga från denna process, kan produktionen av en ny äpple sort ta 50 år eller mer. Genöverföring teknik kan avsevärt förkorta. Samtidigt kan de införa egenskaper från totalt främmande arter som är nästan omöjligt att göra naturligt. Detta kan då införa många önskvärda egenskaper i äpplet - exempelvis i det hypotetiska fallet vi analyserar, var äpplena göras mer motståndskraftiga mot sjukdomar.

Vi fann att människors attityder tenderar att drivas av deras rädslan för risk och deras förhoppningar om vinst, med hopp om att vara viktigare för cisgenesen (introducerade gener från andra äpplen) och den första för transgenes (gener från andra arter).

Men helt åtskilda från risk och vinst är uppfattningar att tekniken är "inte naturlig". Det är uppenbart att människor störs när vetenskapen tar oss ifrån vad de ser som naturlagarna. Människor är också oroliga för miljöpåverkan.

Grävning i data

Våra data är baserade på a Eurobarometerundersökning utförs i 2010 av 15,650 människor från hela EU. I allmänhet människor tycks vara mer tveksam till genmodifiering, än cisgenesis (äpple till äpple genöverföring). Således 57.1% av de tillfrågade ville se cisgenesis uppmuntrade jämfört med bara 31.4% för genmodifiering. Klart människor är mer orolig för att ha djurgener i sina äpplen, jämfört med gener från vilda äpplen.

Attityder inte sprids slumpmässigt över befolkningen. Snarare finns det systematiskt olika vyer beroende på kön, utbildningsnivå, hem bakgrund, även i en by eller en stor stad och mellan olika länder.

Män är betydligt mer benägna att stödja cisgenesis, till exempel, som är bättre utbildade och mer välmående människor. Religionen är också viktigt och muslimer, katoliker och ortodoxa kristna är betydligt mindre att godkänna än den allmänna befolkningen.

Människor är mer eniga i sitt ogillande av genmodifiering (lägga gener från andra arter). Men, återigen, mer utbildade människor tenderar att vara mer godkännande som gör män och mer välmående, medan äldre människor tenderar att vara mer försiktig. Slutligen, för båda teknikerna studera naturvetenskap, eller med en far som studerade vetenskap, påverkade positivt på attityder.

Några siffror visar religionens inverkan: jämfört med 31.4% som godkändes av transgenesen, gjorde bara 23.3% av ortodoxa kristna det. Situationen är omvänd för cisgenes med 57.1% godkännande totalt, men grekisk ortodoxa kristna nu mer stödjande med 60.9% godkännande. Det är nu muslimer som är väsentligt mindre stödjande med endast 40.6% godkännande.

Detta är ett exempel på hur religiös mångfald leder till olika åsikter om den nya tekniken. Alltså, om en regering vill uppmuntra genteknik, kan det ge en tanke att öppna upp en dialog med religiösa ledare.

Den stora GM Catch-up

EU är en av världens tuffaste ställen att få godkännande för genetiskt modifierade grödor, delvis på grund av dessa bekymmer uttryckta av sina medborgare. Detta har lett till att EU hamnar bakom andra länder.

De mer positiva attityder forskare och bättre utbildade människor kan föreslå varsamhet av genmodifierade livsmedel är helt enkelt drivs av okunnighet. Ökad kunskap och förståelse skulle bidra till att minska detta, men det kan finnas gränser - i själva verket få av oss är fullt kapabla att bedöma de relevanta tekniska argument. Därför tenderar vi att lita på yttranden från dem som vi litar på, religiösa ledare i vissa fall, experter, forskare och regeringar i andra.

Beviset är att människor är mer stödjande och mindre oroade för cisgenes än transgenes. Det här är kanske meningsfullt, så många som i provet uppfattas äpplen korsade med gener från andra äpplen som mer "naturliga" än äpplen korsade med något annat. Om de från början hade märkts separat, så är det möjligt att EU skulle ha varit snabbare att ge det gröna ljuset till cisgenesen.

Å andra sidan behandlar dem alla som en och samma ökar möjligheten att den gröna lampan så småningom kommer att ges till alla GM produkter, cisgenesis och liknande genmodifiering. Det är ett exempel på farorna med att placera olikartade tekniker i en enda korg och säger: ta it or leave it.

Om författarenAvlyssningen

Hudson johnJohn Hudson är professor i ekonomi vid University of Bath. Hans publikationer spänner över ett brett spektrum av områden, bland annat konkurser, inflation, arbetslöshet, effekterna av utvecklingsbistånd, standardisering, beskattning, altruism samt det politiskt-ekonomiska gränssnittet.

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.