Varför Behandling av Bröstcancer med mindre kan vara mer

Kvinnor med bröstcancer står inför många behandlingsbeslut på vägen till överlevnad. En fråga har varit: Kan de få färre doser av strålning och ändå hålla sina risker för återkommande låga?

Kvinnor med bröstcancer har länge mött komplicerade val om bästa behandlingstiden.

Ett särskilt bekymmer har varit den dagliga strålterapin många kvinnor med bröstcancer får i sex veckor efter operationen. Denna typ av terapi, även känd som konventionellt fraktionerad yttre strålningsstrålning, har generellt rekommenderats för de flesta kvinnor som genomgår bröstvårdsterapi. Målet har varit att befria kroppen från eventuella kvarvarande cancerceller som kirurgens verktyg inte kunde ta bort.

Strålning kan dock vara tidskrävande och dyrt för patienten och samhället. Det bär också en liten risk för sena komplikationer, till exempel hjärtsjukdom.

Nya terapier har testats som skulle förkorta längden av strålbehandling från sex veckor till tre veckor, eller leverera en en dos vid tiden för lumpectomy procedur i operationssalen.


innerself prenumerera grafik


En kortare strålningsstyrning innebär mer bekvämlighet, kanske färre biverkningar och färre kostnader än vad du behöver. En enstaka dos av strålning är mycket billigare än helbröststrålningsterapi som levereras under flera veckor, men är förknippad med en något högre risk för lokal återkommande. Så vilket alternativ ska patienter och läkare välja?

I vårt nyligen publicerade papper i Journal of the National Cancer Institute, vi kom upp med vad vi tycker är ett svar. Vi visade genom datormodellering att det finns ett bättre sätt för kvinnor - och en som kan spara vårt hälso- och sjukvårdssystem nästan US $ 100 miljoner varje år.

Problem och möjliga lösningar

I årtionden ansågs bröstcancer vara en sådan formidabel fiende att läkare som behandlade det och kvinnor som hade önskat att använda allt i deras arsenal för att bekämpa det.

Det inkluderade den radikala Halsted mastektomi, som ofta tog ut bröstmusklerna tillsammans med bröst och vänster kvinnor disfigured.

Det inkluderade också långa strålbehandlingar, ibland så länge som sju veckor (kallad konventionellt fraktionerad strålning), som ges varje dag måndag till fredag ​​efter operationen. Denna form av strålning kommer till stor kostnad för kvinnor och män orsakar svårigheter för dem som bor långt ifrån strålningskliniker.

Under senare år har läkare studerat nya terapier för bröstcancer. Halsted radikal mastektomi har ersatts med ett lumpektomi-förfarande som vanligtvis utförs på poliklinisk basis. Radiokursen har förkortats och levereras nu med sofistikerad utrustning, vilket sparar onödig dos till hjärtat och lungorna.

Den bättre utrustningen började också låta forskare se på sätt att förkorta behandlingen. hyperfraktionerad strålning, där en del av bröstet behandlas under en kortare tid, var ett resultat.

Alternativa terapier till konventionell och hypofraktionerad strålning har också nyligen introducerats för att leverera en enda dos av strålning bara till tumörbädden vid operationens gång. Detta är känt är intraoperativ strålbehandling, eller IORT, vilket betyder att det utförts under en kirurgisk operation.

Med tanke på tillgängligheten av val med överlappande kostnader och resultat står kliniker alltid inför ett dilemma: Vilken behandling är bäst för min patient? På samma sätt kan patienterna fråga sina läkare, "Vad är bäst för mig?" Och om båda behandlingarna är lika effektiva, finns det en prisskillnad som kan styra beslut?

Multipla randomiserade försök har visat att en 3- till 4-vecka för helbröststrålningsterapi motsvarar en 6- till 8-veckokurs. Faktum är det nationella omfattande cancernätverket (NCCN) riktlinjer stödja den korta hypofractionerade kursen som det föredragna tillvägagångssättet.

Trots allt har amerikanska läkare inte allmänt antagen den nya strategin. Skälen till detta varierar, bland annat spridning av nya resultat till privata praktiker och ekonomiska incitament att behandla med en längre kurs. Vår nuvarande ersättningsstruktur för avgift för service betalar mer för den längre behandlingen, vilket kan vara en faktor i den överraskande långsamma antagandet av den praktiska hypofraktionerade helbröststrålningsbehandlingsmetoden.

Vad kan vara mer att lägga till i detta dilemma?

Kliniska prövningar har jämfört dessa behandlingsval med varandra. Flera stora randomiserade studier har jämfört en 6-veckokurs till en 3- till 4-vecka i helbröstbehandling och fann att de två behandlingsmetoderna är likvärdiga när det gäller cancerkontroll. Faktiskt, en försök fann att den kortare behandlingstiden gav lägre hastigheter av akuta toxiska effekter jämfört med den längre kursen. Flera randomiserade studier har jämfört konventionellt fraktionerad strålbehandling till en enda fraktion intraoperativ behandling bara till tumörbädden vid operationens gång. Även om det var väldigt bekvämt, var IORT något sämre vid kontrollen av återkommande cancer.

Ändå har ingen enskild klinisk prövning jämfört alla tre tillgängliga alternativ från början till huvud. Ett annat dilemma är att kliniska prövningar vanligtvis följer patienter i en period av fem till 10 år, inte en livstid. Det lämnade en viktig fråga obesvarad: Hur vet vi vilken behandling som är mest fördelaktig under patientens livstid och till vilken kostnad?

Vår studie

För att lösa detta överrum, använde vi datormodellering tillsammans med a kostnadseffektivitetsanalys.

I vår studera, vårt tvärvetenskapliga team försökte identifiera den mest optimala strålterapin - det vill säga en som ger maximal valuta för pengarna - för kvinnor som diagnostiserats med bröstcancer från tidigt stadium.

Vi simulerade (skapad i dator) en hypotetisk population av kvinnor diagnostiserade med tidig bröstcancer. Enligt standard för vårdriktlinjer får kvinnor först kirurgisk behandling (lumpectomy).

Nu kommer osäkerheten! Dessa hypotetiska kvinnor kan få antingen konventionell helbröststrålning, hypofraktionerad strålning eller enstaka intraoperativ strålning.

Vi har erhållit data från flera kliniska prövningar och databaser för att definiera behandlingseffektivitet och biverkningar, förbättring eller försämring av livskvaliteten, besvär (åtgärder i form av restid, förlorade löner, resekostnader) och framtida konsekvenser, inklusive risk för cancer tillbaka eller sprida sig till andra organ.

I vår simulering följde vi sedan dessa hypotetiska kvinnor över sin livstid för att identifiera vilken behandlingsstrategi som är mest värdefull eller kostnadseffektiv.

Efter omfattande validering fann vi att hypofraktionerad strålning är den mest värdefulla behandlingen nästan under alla scenarier. Det förbättrar inte bara livskvaliteten utan att äventyra överlevnad (lägger till ytterligare fyra månaders liv med förbättrad hälsohälsa) men det sparar också nästan $ 3,500 per patient.

Vi lärde oss också att IORT eller strålbehandling vid tidpunkten för operationen kan vara lämplig för äldre kvinnor som lever långt från strålningsanläggningar och skulle behöva utstå svårigheter när de reser för daglig bröststrålning i tre till fyra veckor.

Vinn-vinn för alla! Vårt samhälle sparar hälso- och sjukvårdsdollar, och patienterna får mest nytta av behandlingen.

Viktiga takeaways

Vår analys visade att konventionellt fraktionerad strålning, där kvinnor får strålning över sex veckor, inte är kostnadseffektiv under något scenario och inte bör betraktas som ett val av läkare eller patienter. Vår studie är den första som utvärderar detta med den senaste tillgängliga data.

En enstaka dos av intraoperativ strålbehandling, trots att den är mycket bekvämare och billigare, är förknippad med högre cancerfall. Denna skillnad i risken för återkommande slutar kosta patienten och samhället mer än den hypofraktionerade behandlingen över patientens livstid. Intraoperativ strålning kan vara ett alternativ för äldre kvinnor som bor i regioner med dålig tillgång till hälsovårdstjänster. Den kortare hypofractionerade kursen är billigare och förbättrar livskvaliteten väsentligt!

AvlyssningenMed växande hälsovårdskostnader och en åldrande befolkning börjar vi fokusera mer och mer på att identifiera behandlingar som är billigare och lika effektiva. Vi fann att användningen av den optimala strategin i denna situation har potential att förbättra hälsoutfall och spara minst $ 100 miljoner varje år.

Om författaren

Ashish A. Deshmukh, biträdande professor, University of Florida och Anna Likhacheva, biträdande biträdande professor, University of Texas MD Anderson Cancer Center

Den här artikeln publicerades ursprungligen den Avlyssningen. Läs ursprungliga artikeln.

Relaterade böcker:

at InnerSelf Market och Amazon