Det är något mycket speciellt med narkotika. Om de inte alltid gör missbrukaren uppträda irrationellt, de verkligen orsakar många icke-användare att bete sig på det sättet. - Harvard professor i psykiatri Lester Grinspoon

Igår kväll Fyra hörn fokuserat på partidroger och de policies som Australien genomför för att bekämpa deras användning. Det är inte bara vad vi jobbar, vi faller bakom resten av världen och vilka bevis som sägs är bäst för att vi ska få färre dödsfall från olagliga droger.

Att gå tillbaka några decennier i globala attityder, droger var dåliga, användarna var onda och konsumenternas död var ett bevis på den inneboende risken för droger och ett oundvikligt resultat om folk fortsatte insistera på att bryta lagen.

Nu, om vi tittar på de narkotikapolitik på plats i andra länder, är medicinsk och fritids cannabis är omfamnade, Samt säkra injektion och konsumtion rum.

Europeiska unionen fortsätter att rulla ut läkemedels kontrollprogram (Där partydroger testas för styrka vid musikfestivaler och andra platser där de konsumeras). I april FN: s generalförsamlings specialsession om narkotikapolitik överväger att avkriminalisera personligt narkotikamissbruk.

Mitt i detta, Australien plods på med sina straff och förbuds ideal, trots resten av världen går vidare. Vare sig det gäller användningen av spårhundar på musikfestivaler (som en ombudsmannens rapport fann var ineffektiva för att upptäcka narkotikahandlare), eller vid vägkanten drogtestning (för vilka det finns inga bevis det förhindrar kraschar), vi verkar glada att anta interventioner som har lite bevis bakom dem, istället för dem som gör det.

Den mest grundläggande förändring om narkotikapolitik i hela världen har varit från moraliserande om användning till att fokusera på att hålla ungdomar säker. Fler människor börjar acceptera att ingenstans någonsin kommer att vara "drogfri". Nu över ett decennium gammal, USA drogpolicy expert Marsha Rosenbaum: s "Säkerheten främst"Berättar föräldrar att ersätta" Just Say No "med" Just Say Know ".

Det globala kriget mot droger

Medan det nu kan utråras som ett folkhälsobaserat initiativ var det globala krig mot droger i stor utsträckning ideologiskt. Detta har beskrivits väl både i Australien och resten av världen.

Den nationella kommissionen för marijuana och drogmissbruk, även känd som Den Shafer Rapportera av 1972, hölls på grund av att det konstaterades att det fanns "liten bevisad fara för fysisk eller psykisk skada från experimentell eller intermittent användning av cannabisberedningar". Det var inte vad USA: s president Richard Nixon ville höra.

När MDMA förbjöds, professor i psykiatri vid Harvard University framgångsrikt argued Det hade nytta som ett läkemedel tills amerikanska president Ronald Reagan tvingade förbudet genom verkställande åtgärder. Och så fortsätter politiken att trumma vetenskapen.

Sedan kriget mot droger började, har hela marknaden förändrats. Droger undersöks nu online, beställda från industriella kemister som producerar dem till farmaceutisk renhet, betald för att använda kryptokurvor och levereras av posten. Det senaste har aldrig identifierats och detekteras inte heller av snifferhundar eller rutinmässiga toxikologiska tester.

Det är inte att säga att marknaden är något säkrare - långt ifrån det. Men droger är nu lättare att få och många kan inte detekteras.

Varför fortsätter vi inte

Det finns något förslag om att i alla fall den totala politiska huvudstaden i NSW att spendera på droger redan har spenderats på medicinsk cannabis, så det är inte bara aptiten att öppna en annan front i det växande kriget på kriget Narkotika.

Mer allmänt, australiska politiker är rädda för sina politiska karriärer - de fruktar att en upplevd back-flip på narkotikapolitik kan ge upphov till frågor om deras bedömning.

Men med betydande förändringar som sannolikt kommer att uppstå ur FN: s generalförsamlingens särskilda möte om droger i april 2016, kommer svåra frågor sannolikt att ställas av dem som historiskt har förfulgt, mot alla bevis för tvärtom, det globala krig mot droger.

Kanske den mest sannolika och tyvärr enkla skälet att australiska politiker skygga någon debatt om narkotikapolitiken är flera miljarder dollar "sunk cost" av det globala kriget mot droger hittills. Så mycket har investerats i vårt nuvarande och misslyckas strategi som de är pressade att hålla status quo, oavsett vilka bevis förs till tabellen.

Spårhundar på musikfestivaler - som NSW ombudsmannen avfärdas som ett slöseri med pengar och även potentiellt farliga - kostar bara blyg av A $ 1 miljoner per år per jurisdiktion. För denna typ av pengar, kan tio läkemedel kontrollprogram rullas ut över Australien inom några veckor och mycket större effekt än vad som någonsin setts i historien om användningen av spårhundar.

Om våra politiska kolleger vill fortsätta med ett minimum av trovärdighet på narkotikapolitiken, nu skulle vara en utmärkt och potentiellt politiskt givande tid att börja lyssna på bevisen.